Дело № 2-4221-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Северодвинск 08 декабря 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Звягина И.В.,
при секретере Назаровой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копыловой .... к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Администрации муниципального образования «Северодвинск» о признании права собственности в порядке наследования по закону,
установил:
Копылова В.Я. обратилась с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Администрации муниципального образования «Северодвинск» о признании права собственности в порядке наследования по закону. В обоснование требований указала, что .... .... года умер ее муж, Копылов Н.Н. после смерти которого открылось наследство в виде земельного участка, расположенного .... .... .... .... в городе .... области, площадью .... кв.м., кадастровый номер ..... С момента открытия наследства она фактически вступила во владение указанным имуществом, несла и несет расходы по его содержанию. Другие наследники первой очереди – дети Копылов Д.Н., Копылов В.Н., Копылов И.Н. и Копылов А.Н. отказались от принятия наследства. Просит признать за ней право собственности в порядке наследования по закону земельный участок, расположенный ...., площадью ....., кадастровый номер .... (л.д.5).
В судебном заседании истец и ее представитель Козлова Е.С., действующая на основании доверенности (л.д.105), требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика - Администрации МО «Северодвинск» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать (л.д.114- 115, 117, 121).
Представитель ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, в письменном отзыве не возражал против удовлетворения заявленных требований (л.д.95, 118).
Третье лицо – нотариус Моринова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, и не просила рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.120).
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственного кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, в письменном отзыве не возражал против удовлетворения заявленных требований (л.д.116, 119).
Третьи лица - Копылов Д.Н., Копылов В.Н., Копылов И.Н. и Копылов А.Н. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск удовлетворить (л.д.124 -127).
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей ....., исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что .... года умер Копылов Н.Н., который приходился мужем истца Копыловой В.Я (л.д.6. оборот, 7).
Кроме истца Копыловой В.Я., наследниками первой очереди Копылова Н.Н. являются его дети - Копылов Д.Н., Копылов В.Н., Копылов И.Н. и Копылов А.Н. (л.д.37-40).
Наследниками, принявшими наследство, открывшегося после смерти Копылова Н.Н., явились его жена Копылова В.Я. (истец по делу) и сын Копылов В.Н. (л.д.19-27), другие наследники первой очереди - Копылов Д.Н., Копылов И.Н. и Копылов А.Н. отказались от принятия наследства (л.д.28-30).
Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями истца, представителя истца, никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется.
В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно положениям ст. ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
В соответствии со ст. ст. 1142, 1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из материалов дела видно, и это никем не оспаривается, что при жизни Копылов Н.Н. являлся собственником земельного участка, расположенного .... .... Архангельской области, площадью ....., кадастровый номер .... (л.д.8,10).
Из объяснений истца Копыловой В.Я. следует, что при обращении в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на указанный земельный участок ей было отказано по мотивам отсутствия подлинников правоустанавливающих документов.
Указанные обстоятельства также подтверждаются письменным отзывом нотариуса (л.д.92), и никем не оспариваются.
Надлежащим образом оформленное заявление истца Копыловой В.Я. о принятии наследства, в контексте положений п. 1 ст. 1153 ГК РФ само по себе является основанием для признания ее принявшей наследство, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно п.1 ст.6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года №122-ФЗ (далее – Закон о регистрации) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.
Наличие права собственности, возникшего у Копылова Н.Н. при жизни на указанный земельный участок, ответчиками не оспаривается.
В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 от 24 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Таким образом, поскольку на момент открытия наследства в собственности у наследодателя – Копылова Н.Н. находился указанный земельный участок, и истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а также с учетом того, что между наследниками Копылова Н.Н. отсутствует спор относительного данного участка, суд включает в наследственную массу Копылова Н.Н., умершего ...., земельный участок, расположенный .... ...., площадью ....., кадастровый номер .... и признает за истцом Копыловой В.Я. право собственности в порядке наследования по закону на указанный земельный участок.
Довод представителя ответчика - Администрации муниципального образования «Северодвинск», изложенный в письменном отзыве о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в шестимесячный срок со дня его открытия, суд отвергнет, поскольку истец Копылова В.Я. приняла наследство путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу в установленный законом срок (ст.1153 ГК РФ).
Руководствуюсь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Копыловой Валентины Яковлевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Администрации муниципального образования «Северодвинск» о признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить.
Включить в наследственную массу Копылова ...., умершего ...., земельный участок, расположенный .... ...., площадью ....., кадастровый номер .....
Признать за Копыловой .... право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок, расположенный .... ...., площадью ....., кадастровый номер .....
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья – председательствующий Звягин И.В.