Дело №2-3370-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Северодвинск 01 декабря 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Звягина И.В.,
при секретере Рослик Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобачевой № к Панасенко (Карабаевой) № о понуждении заключить договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности,
установил:
Лобачева А.А. обратилась с иском Панасенко (Карабаевой) О.А. о понуждении заключить договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности. В обоснование требований указала, что № года она передала ответчику Панасенко (Карабаевой) О.А. № рублей во исполнение обязательства приобрести у Панасенко (Карабаевой) О.А. принадлежащей ей № доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру № в доме № по улице № в городе №. Однако до настоящего времени ответчик уклоняется от подписания договора купли-продажи указанного имущества. Просит обязать ответчика заключить с ней договор купли-продажи № доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру № в доме № по улице № в городе № (л.д.11-13).
В судебное заседание истец Лобачева А.А. не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.87).
Представитель истца Дуганова Н.М., действующая на основании доверенности (л.д.47), требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик Панасенко (Карабаева) О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д81).
Представитель ответчика Панасенко (Карабаевой) О.А. адвокат Шутиков Г.Е., действующий на основании ордера (л.д.72), просил в удовлетворении иска отказать по мотивам того, что при передаче истцом денежных средств между сторонами был заключен договор купли-продажи.
Третьи лица Прожеева Э.А. и Шимонелене О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.80, 84).
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от № года ответчик Панасенко (Карабаева) О.А. приобрела в собственность № доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру № в доме № по улице № в городе Северодвинске Архангельской области, № за ней было зарегистрировано право собственности на указанное имущество (л.д.19,36).
№ года ответчик Панасенко (Карабаева) О.А. получила от истца Лобачевой А.А. № рублей в качестве оплаты за проданную Лобачевой А.А. долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение (л.д.16).
В этот же день между сторонами был заключен договор купли-продажи № доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру № в доме № по улице № в городе Северодвинске Архангельской области (л.д.89- 90).
Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями представителей сторон, ни кем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.
В соответствии со ст.549 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Согласно п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Из представленного в материалы дела договора купли-продажи видно, что в нем содержатся все данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, что ни кем не оспаривается.
Таким образом, суд приходит к выводу, что № года между сторонами в установленной законом форме была совершена сделка - заключен договор купли-продажи № доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру № в доме № по улице № в городе №.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что стороны в установленной законом форме заключили договор купли-продажи указанного недвижимого имущества, и отсутствие каких-либо иных заявленных Лобачевой А.А. исковых требований, суд отказывает Лобачевой А.А. в удовлетворении иска о понуждении заключить договор купли-продажи № доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение: квартиру № в доме № по улице № в городе №.
При этом суд учитывает следующее.
В п. 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
В данном случае следует исходить из того, что до государственной регистрации перехода права собственности покупатель по договору купли-продажи недвижимости, исполненному сторонами, не вправе распоряжаться данным имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
При этом следует иметь в виду, что после передачи недвижимого имущества покупателю, но до государственной регистрации перехода права собственности, продавец также не вправе им распоряжаться, поскольку указанное имущество служит предметом исполненного продавцом обязательства, возникшего из договора продажи, а покупатель является его законным владельцем. В случае заключения нового договора об отчуждении ранее переданного покупателю имущества продавец несет ответственность за его неисполнение.
В соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ и положениями абзаца 3 п. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в случае, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.
Из буквального содержания данных норм не следует, что данные положения применяются только в случаях, когда при отсутствии государственной регистрации сделка считается недействительной. Гражданский кодекс РФ и указанный выше Федеральный закон не устанавливают каких-либо особых положений для сделок, которые при отсутствии государственной регистрации считаются незаключенными.
Таким образом, требование п. 3 ст. 165 ГК РФ носит общий характер, и сторона, заинтересованная в государственной регистрации сделки, вправе предъявить в суд требование о ее регистрации и тогда, когда в соответствии с законом сделка при отсутствии регистрации считается незаключенной.
В связи с чем, в случае уклонения ответчика от государственной регистрации указанной сделки, истец не лишена права предъявить в суд требование о ее регистрации.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Лобачевой № к Панасенко (Карабаевой) № о понуждении заключить договор купли-продажи № доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение: квартиру № в доме № по улице № в городе Северодвинске Архангельской области оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья - председательствующий Звягин И.В.