Дело № 2-4137-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Северодвинск 30 ноября 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Звягина И.В.,
при секретере Рослик Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова .... к Венгеруку .... о взыскании денежной суммы в порядке регресса и процентов за пользование чужим денежными средствами,
установил:
Михайлов А.В. обратился с иском к Венгеруку И.Ю. о взыскании денежной суммы в порядке регресса и процентов за пользование чужим денежными средствами. В обоснование требований указал, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 05 ноября 2008 года был удовлетворен иск ОАО «Сбербанк РФ» к Венгеруку (Серебренникову) И.Ю., Михайлову А.В., Коляда В.М. и Шестаковой Л.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, с Венгерука (Серебренникова) И.Ю., Михайлова А.В., Коляда В.М. и Шестаковой Л.Л в пользу ОАО «Сбербанк РФ» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору №.... от .... .... года в размере .... копейки. Во исполнение указанного решения суда он выплатил ОАО «Сбербанк РФ» .... рублей. В связи с чем, просит взыскать с Венгерука И.Ю. в порядке регресса .... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .... года по .... года в размере .... копеек и .... рублей в возмещение судебных расходов (л.д.5-7).
В судебное заседание истец Михайлов А.В. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.38).
Представитель истца Лобанков П.В., действующий на основании доверенности (л.д.34), требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик Венгерук И.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие с заявленными требованиями (л.д.49).
Третьи лица Коляда В.М. и Шестакова Л.Л., а также представитель третьего лица ОАО «Сбербанк РФ» в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.25, 47, 48).
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 05 ноября 2008 года был удовлетворении иск ОАО «Сбербанк РФ» к Венгеруку (Серебренникову) И.Ю., Михайлову А.В., Коляда В.М. и Шестаковой Л.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, с Венгерука (Серебренникова) И.Ю., Михайлова А.В., Коляда В.М. и Шестаковой Л.Л в пользу ОАО «Сбербанк РФ» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору .... от .... .... года в размере .... копейки (л.д.8-9, 29 - справки ЗАГС).
Указанным решением суда было установлено, что истец Михайлов А.В. выступил поручителем ответчика Венгерука И.Ю. по его обязательствам, возникшим из кредитного .... года.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Во исполнение указанного решения суда по исполнительному листу №2-2524-08 по состоянию на .... года истец Михайлов А.В. выплатил ОАО «Сбербанк РФ» .... рублей (л.д.11, 25).
Указанные обстоятельства никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.
В соответствии со ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика .... рублей, выплаченных истцом ОАО «Сбербанк РФ», основаны на законе, поскольку, в силу ст. 365 ГК РФ, истцу перешли права кредитора (ОАО «Сбербанк РФ») в том, объеме, в котором истец удовлетворил требования «Сбербанк РФ», т.е. в размере .... рублей.
Доказательств обратного ответчиком не представлено, напротив, он согласился с заявленными требованиями.
В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца .... рублей.
Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из объяснений представителя истца следует, что с момента выплаты истцом ОАО «Сбербанк РФ» во исполнение указанного решения суда .... рублей и до настоящего времени ответчик не выплатил истцу, как поручителю, исполнившему обязательства должника, указанную денежную сумму.
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
В связи с чем, в силу названных норм материального права, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов на указанную сумму.
Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .... года по .... года составляют .... копеек. Расчет истца судом проверен и сомнений у суда не вызывает.
Таким образом, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика проценты в указанном размере.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
По смыслу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, судом могут быть признаны необходимыми и расходы, связанные с оказанием стороне юридических услуг.
Как видно из материалов дела, истцом были понесены расходы в размере .... рублей по получению копий документов для представления их суду (л.д.10).
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Данные расходы суд признает необходимыми, поскольку они были понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца также и расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Михайлова .... к Венгеруку .... о взыскании денежной суммы в порядке регресса и процентов за пользование чужим денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Венгерука .... в пользу Михайлова .... денежные средства в размере .... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .... года по .... года в размере .... копеек, .... рублей в возмещение убытков, .... копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего .... копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия
Судья - председательствующий Звягин И.В.