Дело № 2-2366-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июня 2011 года г. Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Юренского А.Н.,
при секретаре Федорцовой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воронова Анатолия Васильевича к Администрации муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,
установил:
Воронов А.В. в лице своего представителя Вороновой Л.А., действующей на основании доверенности, обратился в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Северодвинск» (далее по тексту Администрация МО «Северодвинск») с требованием о предоставлении ему, на условиях договора социального найма на состав семьи из двух человек, жилого помещения.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что истец Воронов А.В. составом семьи из двух человек занимает комнату № по ул. Лесная в г. Северодвинске. По мнению истца, поскольку дом № по ул. Лесная в г. Северодвинске признан непригодным для постоянного проживания и подлежащим сносу, то истцу на состав семьи два человека должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение, жилой площадью не менее 30,6 кв.м., находящееся в черте г. Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим требованиям, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по г. Северодвинску.
Истец Воронов А.В. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя Вороновой Л.А.
В судебном заседании представитель истца Воронова А.В. - Воронова Л.А., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрации МО «Северодвинск» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном в суд отзыве на исковое заявление, представитель ответчика Костылева А.А. возражала против удовлетворения заявленного иска, указав, что согласно акта межведомственной комиссии № 44 от 28.12.2010 года, дом № по ул. Лесная, в г. Северодвинске признан аварийным и подлежащим сносу. Однако, расселение жильцов не произведено в связи с отсутствием свободных жилых помещений и расселение будет произведено после появления в муниципальном жилом фонде свободных жилых помещений, просила дело рассмотреть без участия представителя Администрации МО «Северодвинска».
Третье лицо представитель СМУП «Рассвет», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третье лицо Воронов В.С. в судебном заседании требования поддержал, считал их подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела при данной явке.
Выслушав объяснения представителя истца Воронова А.С. – Вороновой Л.А., изучив представленный ответчиком отзыв на исковое заявление и иные материалы дела в совокупности с представленными сторонами доказательствами, суд приходит к следующему.
Судом сторонам в соответствии со статьей 114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
Каждый, чьи права и свободы, признанные в данной Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве (статья 13).
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» от 10 октября 2003 года судам Российской Федерации определено действовать таким образом, чтобы обеспечить выполнение обязательств государства, вытекающих из участия РФ в Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма, должно быть пригодным для постоянного проживания граждан. Пригодным для постоянного проживания жилым помещением признается жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
В соответствие с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 34 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Судом установлено, что истец Воронов А.В. на основании договора социального найма занимает две комната № по ул. Лесная в г. Северодвинске, вместе с ним зарегистрирован и проживает в качестве члена семьи Воронов В.С., что подтверждается, выпиской из домовой книги, копией лицевого счета, выкопировкой из технического паспорта.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются и сомнения у суда не вызывают, в связи с чем суд считает их установленными.
Судом установлено, что в соответствии с актом межведомственной комиссии за № 44 от 28 декабря 2010 года дом № по ул. Лесная в г. Северодвинске, признан аварийным и подлежащим сносу.
Эти обстоятельства подтверждаются отзывом представителя ответчика, актом и заключением межведомственной комиссии о признании дома аварийным, никем не оспариваются, иными доказательствами не опровергаются.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Порядок и основания признания жилых помещений непригодными для проживания установлен «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу».
Пункт 7 Положения предусматривает, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
В соответствии с п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:
- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
- о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;
- о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;
- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
Принятие межведомственной комиссией каких-либо иных решений по результатам своей работы действующим законодательством не предусмотрено.
Судом установлено, что межведомственная комиссия пришла к выводу о том, что дом № по ул. Лесная в г. Северодвинске признан аварийным и подлежащих сносу.
Судом установлено, что на день рассмотрения спора судом дом № по ул. Лесная не расселен.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что в связи с нарушением ответчиком условий договора социального найма жилого помещения в течение длительного времени, Воронов А.В. вправе требовать устранения указанных нарушений, в том числе путем предоставления ему с учетом членов его семьи другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ст.ст. 84, 89 ЖК РФ.
Требование истца о предоставлении по договору социального найма жилого помещения равнозначной площади основано на том обстоятельстве, что их дом признан в установленном порядке непригодным для проживания (признан аварийным и подлежащим сносу).
Жилые помещения в судебном порядке (по решению суда) могут быть предоставлены по основанию непригодности дома (жилого помещения) для постоянного проживания только в порядке выселения в соответствии со ст. 84, 89 ЖК РФ.
При этом законом прямо установлено, что при выселении из жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, предоставляется по договору социального найма благоустроенное, применительно к условиям соответствующего населенного пункта, жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, отвечающее установленным требованиям, и, если наниматель и проживающие совместно с ним члены семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Истец Воронов А.В. по договору социального найма жилого помещения занимает составом семьи – 2 человека жилое помещение в виде двух комнат в коммунальной квартире жилой площадью 30,6 кв.м., общей площадью 41,9 кв.м., расположенное в деревянном муниципальном доме по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Лесная дом №
Таким образом, истец в порядке выселения имеет право на предоставление ему благоустроенного жилого помещения жилой площадью не менее 30,6 кв.м., общей площадью не менее 41,9 кв.м., расположенного в черте города Северодвинска, отвечающее санитарно–техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску.
Доводы представителя ответчика о том, что истец Воронов А.В. не имеет права на предоставление жилого помещения общей площадью 41,9 кв.м., суд отвергает как не основанные на законе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 РФ, суд
решил:
исковые требования Воронова Анатолия Васильевича к Администрации муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, удовлетворить.
Обязать Администрацию муниципального образования «Северодвинск» предоставить Воронову Анатолию Васильевичу, на состав семьи два человека, по договору социального найма жилое помещение, состоящее не менее чем из двух комнат, жилой площадью не менее 30,6 квадратных метров, общей площадью не менее 41,9 квадратных метров, равнозначное ранее занимаемому, находящееся в черте города Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску Архангельской области.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья-председательствующий А.Н. Юренский