Дело № 2-4129-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2011 года г. Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Юренского А.Н.
при секретаре Федорцовой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шашко Алексея Анатольевича к Соболевой Галине Анатольевне о восстановлении срока для принятия наследства, признания свидетельства о праве на наследство по закону недействительным и признания права собственности на наследственное имущество,
установил:
истец Шашко А.А. обратился в суд с иском к ответчику Соболевой Г.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признания свидетельства о праве на наследство по закону недействительным и признания права собственности на наследственное имущество (л.д. 12-14).
В обоснование исковых требований истец указал, что 08 декабря 2009 года умерла его мать – Шашко Валентина Ивановна, проживающая на момент смерти по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, <адрес> После ее смерти открылось наследство, в состав которого вошло следующее имущество: жилой дом, расположенный на земельном участке, площадью 900 кв.м. по адресу: Архангельская область, Коношский район, <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,5 кв.м., расположенной по адресу: г. Северодвинск, <адрес>
Наследниками по закону после смерти матери являлись: отец истца – Шашко Анатолий Михайлович, родная сестра – Соболева Галина Анатольевна и истец – Шашко Алексей Анатольевич.
Истец, являясь наследником первой очереди, постоянно проживает в г. Архангельске и не знал о смерти матери Шашко В.И.
Наличие конфликтных отношений с сестрой и отцом, не позволили своевременно узнать о ее смерти. Кроме того, сестра – Соболева Г.А., зная о месте проживания истца и зная его контактный телефон, не сообщила о смерти матери. В ходе оформления наследственных прав, Соболева Г.А. отказалась от наследства матери в пользу отца. Ни Соболева Г.А., ни отец Шашко А.М. не сообщили нотариусу о месте проживания истца, тем самым утаили факт открытия наследства матери. В свою очередь Шашко А.М. воспользовался своим правом на принятие наследства, открывшегося после смерти супруги и обратился с соответствующим заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу. Однако, Шашко А.М. не оформил принятое наследство надлежащим образом, свидетельство о праве на наследство по закону не получил.
Истцу стало известно о смерти матери только после смерти отца – Шашко А.М., то есть после 14 апреля 2011 года, когда истец принимал участие в организации похорон отца и был осведомлен о смерти матери.
Таким образом, истец не знал и не мог знать о смерти наследодателя Шашко В.И., в связи с чем, пропустил срок принятия наследства по уважительным причинам.
На основании изложенного истец просил суд:
- восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти матери Шашко Валентины Ивановны 08 декабря 2009 года и признать истца принявшим наследство;
- признать за истцом право на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 44,5 кв.м., расположенную по адресу: г. Северодвинск, <адрес>;
- признать за истцом право на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 900 кв.м. по адресу: Архангельская область, Коношский район, <адрес>;
- признать за истцом право на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 900 кв.м. по адресу: Архангельская область, Коношский район, <адрес>
В последующем, истцом были дополнены и уточнены исковые требования (л.д. 80-81), согласно которых истец просит суд:
- восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти матери Шашко Валентины Ивановны 08 декабря 2009 года и признать истца принявшим наследство;
- признать за истцом право на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 44,5 кв.м., расположенную по адресу: г. Северодвинск, <адрес>
- признать за истцом право на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 900 кв.м. по адресу: Архангельская область, Коношский район, <адрес>;
- признать за истцом право на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 900 кв.м. по адресу: Архангельская область, Коношский район, д. <адрес>;
- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 29.08.2010г., выданное Шашко Анатолию Михайловичу нотариусом Корчегиной Н.Д.;
- признать за истцом право наследования на 1/6 долю денежных вкладов Шашко Валентины Ивановны в сумме – <данные изъяты>
В судебном заседании истец Шашко А.А. и его представитель Постников Д.Н., действующий на основании ордера (л.д. 57), исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.
Ответчик Соболева Г.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращалась, направила в судебное заседание своего представителя.
Представитель ответчика Соболев А.В., действующий на основании доверенности (л.д. 56), в судебном заседании возражал против исковых требований в полном объеме, указывая на их необоснованность и неправомерность.
Третьи лица по делу: нотариус Спирина С.М. и нотариус Кочергина Н.Д. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, свидетелей по делу, изучив материалы дела в совокупности с представленными сторонами доказательствами, суд пришел к следующему выводу.
Судом сторонам в соответствии со статьей 114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.ст. 1113, 1114, 1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.
Согласно ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185 ГК РФ.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу ст.ст. 1154, 1155 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что 08 декабря 2009 года умерла мать истца – Шашко Валентина Ивановна, проживающая на момент смерти по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, <адрес>.
После ее смерти открылось наследство, в состав которого вошло следующее имущество: жилой дом, расположенный на земельном участке, площадью 900 кв.м. по адресу: Архангельская область, Коношский район, <адрес>; указанный земельный участок площадью 900 кв.м., 1/2 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,5 кв.м., расположенной по адресу: г. Северодвинск, <адрес> и денежные вклады в ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» на общую сумму – <данные изъяты>
Наследниками по закону после смерти матери являлись: отец истца – Шашко Анатолий Михайлович, родная сестра – Соболева Галина Анатольевна и истец – Шашко Алексей Анатольевич.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, его представителя, Свидетельством о смерти (л.д. 15), свидетельством о государственной регистрации права от 06.02.2002г. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру <адрес> в г. Северодвинске (л.д. 19), договором о безвозмездной передаче квартиры в общую собственность граждан (л.д. 21), договором купли-продажи жилого дома от 08.08.1996г. (л.д. 23), свидетельством права собственности на землю с планом на участок, передаваемом в собственность (л.д. 24, 25), постановлением администрации МО «Вохтомское» о присвоении почтового адреса земельному участку (л.д. 26), свидетельством о рождении истца – Шашко А.А. (л.д. 28), со стороны ответчика не оспаривались и не отрицались, в связи с чем, суд признает их установленными.
Таким образом, срок принятия наследства после смерти Шашко В.И. заканчивался 08 июня 2010 года, в соответствии со ст. 1154 ГК РФ.
Из материалов наследственного дела Шашко В.И. следует, что ее супруг Шашко А.М. 01 апреля 2010 года обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, указав также в своем заявлении, что наследниками по закону являются: он, дочь умершей – Соболева Г.А. и сын умершей – Шашко А.А., адрес которого неизвестен.
Соболева Г.А., являясь наследником по закону, также обратилась к нотариусу с заявлением, согласно которого отказалась от причитающейся ей доли на наследство в пользу отца – Шашко А.М.
В ходе судебного разбирательства установлено, что отец истца – Шашко А.М. не знал о месте жительства своего сына (истца), никогда в гостях у него не был и на момент обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства не знал ни телефонного номера истца, ни адреса его места жительства. Данное обстоятельство не отрицалось истцом в ходе судебного разбирательства, в ходе которого истец пояснил, что между ним и отцом были натянутые, конфликтные отношения и отец никогда не был у него в гостях.
С сестрой Соболевой Г.А, истец поддерживал отношения до конца ноября 2009 года. в конце ноября 2009 года, когда истец по его словам был у родителей в последний раз, между ним, отцом и сестрой произошел конфликт, после которого истец перестал общаться и с сестрой.
Представитель ответчика пояснил, что после смерти матери, сестра истца – Соболева Г.А. не могла дозвониться до истца, поскольку, у нее отсутствовал телефонный номер истца. Адрес места жительства брата (истца) Соболева Г.А. также не знала, поскольку, никогда его не запоминала и не записывала. Она была в гостях у брата один раз и очень давно. Истец подвозил ее на машине к самому дому, в связи с чем, ответчик не запоминала адрес его проживания.
Данные обстоятельства подтверждаются также свидетелем со стороны истца Осколковым С.Ю., который суду сообщил, что видел Соболеву Г.А. один раз в гостях у истца в 2006-2007 году.
Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями самого истца, данными в судебном заседании от 14.11.2011 года (л.д. 62), согласно которым истец указывал, что у него были сложные и натянутые отношения с родителями. С сестрой они изредка перезванивались по телефону, но потом сестра потеряла свой телефон и поменяла сим-карту.
Соответственно, потеряв телефон и сим-карту с записанными на ней номерами телефонов, Соболевой Г.А. (ответчиком) мог быть утерян и номер телефона истца, в связи с чем, она не могла сообщить истцу о смерти матери.
Какого-либо корыстного мотива скрывать место жительства истца у ответчика Соболевой Г.А. судом в ходе судебного разбирательства не установлено, поскольку, ответчик отказалась от принятия наследства после смерти матери – Шашко В.И., что подтверждается материалами наследственного дела. Кроме того, после смерти отца 14 апреля 2011 года ответчик сразу же позвонила истцу и сообщила ему об этом, поскольку к этому времени уже знала телефон истца.
Кроме того, закон не наделяет одних наследников обязанность информировать других наследников об открывшемся наследстве и принятии его. Принятие наследства связано с личным инициативным поведением наследника и его желанием принять наследство.
Доводы истца и его представителя о том, что он не знал и не мог знать о смерти матери до смерти отца и участия в его похоронах, суд находит надуманными и не соответствующими действительности.
Из объяснений представителя ответчика следует, что истец после смерти матери приезжал к отцу в 2010 и 2011 годах и не мог не знать о смерти матери. Данные объяснения представителя ответчика подтверждаются также показаниями свидетелей со стороны ответчика ФИО18.
Из свидетельских показаний ФИО19. следует, что в 2010 году истец приезжал к отцу и не мог не знать о смерти матери. Данное обстоятельство она знает со слов Шашко А.М., с которым созванивалась каждый день после смерти Шашко В.И.
Свидетель ФИО20. также в судебном заседании пояснила, что со слов Шашко А.М., с которым она созванивалась каждый день после смерти Шашко В.И., она знает, что после смерти Шашко В.И., Шашко А.М. неоднократно созванивался с истцом.
Кроме того, из объяснений истца следует, что 25 ноября 2009 года он приезжал к родителям в гости и видел свою мать в тяжелом состоянии и знал, что ей поставлен диагноз - опухоль головного мозга. Им был вызван врач, который осмотрев мать, сказал, что она находится в тяжелом состоянии. В этот же день между истцом и отцом возник конфликт, после которого истец уехал и больше не созванивался и не появлялся у родителей либо у сестры (ответчика). В следующий раз истец появился у родителей лишь в день похорон отца, то есть после 14 апреля 2011 года. В то же время, истец пояснил, что неоднократно продолжал приезжать в Северодвинск, живя в Архангельске, по делам либо к знакомым. Однако, к родителям либо к сестре не заходил, здоровьем матери не интересовался ни у родственников, ни у знакомых, ни у соседей.
Допрошенная в качестве свидетеля по делу Шашко Г.А., которая является супругой истца, пояснила, что после последней поездки в конце ноября 2009 года, перед самой смертью матери, истец сказал ей, что мать «практически умирает». После этого, они к родителям истца больше не ездили, мать не навещали, о ее здоровье не интересовались. В 2008 году Шашко В.И. просила ее забрать из первой городской больницы г. Архангельска исследования МРТ. Получив МРТ с ответом, данный свидетель и истец узнали, что у Шашко В.И. поставлен диагноз – опухоль головного мозга.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Трудоспособные дети, достигшие 18 лет, должны заботиться о нетрудоспособных родителях.
Согласно п. 1 ст. 88 Семейного кодекса РФ при отсутствии заботы совершеннолетних детей о нетрудоспособных родителях и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья родителя, необходимости оплаты постороннего ухода за ним и других) совершеннолетние дети могут быть привлечены судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.
Таким образом, истец Шашко А.А., зная поставленный его матери диагноз, что его мать находится в тяжелом, болезненном состоянии, не может передвигаться самостоятельно в связи с заболеванием, после последнего посещения в конце ноября 2009 года больше не приезжает к родителям, не навещает больную мать, осознавая, что она «практически умирает».
Законом предусмотрена возможность восстановления срока для принятия наследства и признания наследника принявшим наследство только при наличии совокупности условий: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства.
В ходе судебного разбирательства было установлено отсутствие у наследника (истца) каких-либо препятствий для осуществления возможности узнать о факте смерти наследодателя. Истец, проживая в городе Архангельске, который находится на расстоянии 35 км по автомобильной дороге от города Северодвинска, имея возможность приезжать и навещать свою тяжело больную мать, осведомляться о ее здоровье, в том числе через знакомых и соседей, фактически уклонялся от этого.
Из вышеизложенного следует, что истец должен был знать об открытии наследства после смерти матери Шашко В.И.
Кроме того, узнав о смерти матери после смерти отца - 14 апреля 2011 года, истец Шашко А.А. обратился в суд в последние дни шестимесячного срока принятия наследства отца. Из пояснений истца следует, что основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением послужило то обстоятельство, что ответчик Соболева Г.А., сняв денежные накопления отца на счетах в банке, распорядилась ими по своему усмотрению, не отдав истцу его долю.
Фактического принятия наследства со стороны истца также не производилось.
Исходя из изложенного, учитывая длительность пропуска срока принятия наследства, близость проживания истца от родителей, осознание истцом наличия у матери тяжелого неизлечимого заболевания и ее тяжелого болезненного состояния, суд находит исковые требования Шашко А.А. о восстановлении срока для принятия наследства умершей 08.12.2009г. Шашко В.И., не подлежащими удовлетворению.
Поскольку, требования истца о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады в ОАО «Сбербанк РФ» Шашко В.И., выданное нотариусом Кочергиной Н.Д. 23 августа 2010 года за номером 1-1831 и признании за истцом права собственности на наследственное имущество Шашко В.И., являются производными от исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства, в которых истцу отказано судом, то данные исковые требования истца также не подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом не было представлено суду каких-либо иных оснований для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады в ОАО «Сбербанк РФ» Шашко В.И., выданное нотариусом Кочергиной Н.Д. 23 августа 2010 года за номером 1-1831, подтвержденных необходимыми и достаточными для этого доказательствами, кроме как восстановления срока для принятия наследства, в котором суд отказывает истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Шашко Алексея Анатольевича к Соболевой Галине Анатольевне о восстановлении срока для принятия наследства, признания свидетельства о праве на наследство по закону недействительным и признания права собственности на наследственное имущество, отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья-председательствующий А.Н. Юренский