о взыскании суммы по договору займа



Дело № 2-4501-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2011 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Юренского А.Н.,

при секретаре Федорцовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 к Молчанову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 (далее по тексту - ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Молчанову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 07.11.2011 в сумме - <данные изъяты> в том числе: задолженность по основному долгу в сумме - <данные изъяты> просроченные проценты в сумме - <данные изъяты>., неустойку за несвоевременное гашение кредита в сумме - <данные изъяты>., неустойку за несвоевременное гашение процентов в сумме - <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере - <данные изъяты>., а всего - <данные изъяты>

В обоснование иска указал, что 22.11.2010 г. между ОАО «Сбербанк России» и Молчановым А.Н. был заключен кредитный договор по которому ОАО «Сбербанк России» предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок 12 месяцев под 21,0 % годовых на неотложные нужды без обеспечения. Согласно условиям договора, сумма кредита была зачислена на счет ответчика на банковский вклад «Универсальный Сбербанка России». В свою очередь, ответчик Молчанов А.Н. принял на себя обязательство своевременно погашать кредит, уплачивать начисленные проценты аннуитетными платежами в соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей. Однако принятые на себя обязательства ответчик Молчанов А.Н. не исполняет, что является существенным нарушением условий кредитного договора. О наличии просроченной задолженности по кредиту и необходимости ее погашения ответчик неоднократно информировался путем направления заказных писем, но мер к погашению кредита не принял.

В судебном заседании представитель истца – ОАО «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 Булатов К.Е., действующий на основании доверенности (л.д. 21-22), исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Молчанов А.Н. исковые требования признал в полном объеме. Письменное заявление ответчика о признании исковых требований, приобщено к материалам гражданского дела (л.д. 30).

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав объяснения &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????????????„&#0;&#0;??????????&#0;??????????&#0;???????&#0;??????????&#0;???????&#0;??????????&#0;????????&#0;???????

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании ответчик Молчанов А.Н.признал исковые требования в полном объеме, письменное заявление о признании исковых требований, в соответствии с пунктом 1 статьи 173 ГПК РФ, приобщено к материалам гражданского дела, ответчику разъяснены последствия признания иска.

Учитывая, что признание иска не противоречит требованиям ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска, удовлетворяет исковые требования и в соответствии с частью 2 пункта 4 статьи 198 ГПК РФ не мотивирует решение.

Суд, удовлетворяя исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика Молчанова А.Н. суммы долга в общем размере – <данные изъяты>., одновременно взыскивает с ответчика в пользу истца, в соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ, в возврат расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 к Молчанову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Молчанова Александра Николаевича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 задолженность по кредитному договору от 22 ноября 2010 года в сумме - <данные изъяты> в том числе: задолженность по основному долгу в сумме - <данные изъяты> просроченные проценты в сумме - <данные изъяты>., неустойку за несвоевременное гашение кредита в сумме - <данные изъяты>., неустойку за несвоевременное гашение процентов в сумме - <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере - <данные изъяты>., а всего - <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 дней со дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-председательствующий A.H. Юренский