об определении порядка пользования жилым помещением



Дело № 2-4079-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2011 года г. Северодвинск

    

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Юренского А.Н.,

при секретаре Федорцовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жандальской Марины Викторовны, Масюк Светланы Сергеевны, в лице законного представителя Жандальской М.В., к Крюкову Борису Викторовичу, Крюковой Екатерине Ивановне, Крюковой Зинаиде Борисовне и Крюковой Ульяне Борисовне об определении порядка пользования жилым помещением по договору социального найма,

установил:

истец Жандальская М.В. обратилась в суд к ответчикам Крюкову Б.В., Крюковой Е.И., Крюковой З.Б. и Крюковой У.Б. об определении порядка пользования жилым помещением, указав в его обоснование, что истец и ее несовершеннолетняя дочь – Масюк С.С., проживают как члены семьи нанимателя спорного жилого помещения, расположенного по адресу: г. Северодвинск, <адрес>

Совместно с ними в спорном жилом помещении проживают ответчики: отчим - Крюков Б.В. (наниматель жилого помещения согласно ордера № 2872 от 15.11.1993г.), мать - Крюкова Е.И., сестры - Крюкова З.Б. и Крюкова У.Б.

    Спорная квартира состоит из четырех изолированных комнат площадью: 18,3 кв.м., 11,6 кв.м., 16 кв.м., 13,2 кв.м.

    Закрепить в добровольном порядке двусторонним договором фактически сложившийся порядок пользования жилыми помещениями квартиры ответчики не пожелали. На данный момент спор о пользовании квартирой не разрешен. Жилая площадь квартиры составляет – 59,1 кв.м., то есть на каждого зарегистрированного в данном жилом помещении приходится по 9,85 кв.м.

    Истец полагает, что исходя из принципа равного права с ответчиками на спорную квартиру и учитывая принцип разумности и справедливости, целесообразным будет утвердить сложившийся порядок пользования жилым помещением, определив в пользование истцу и его ребенку комнату 18,3 кв.м., а в пользование ответчиков оставить комнаты площадью: 11,6 кв.м., 16 кв.м., 13,2 кв.м. Пользование общей площадью квартиры оставить совместным.

    На основании изложенного истец просит суд определить порядок пользования квартирой <адрес> в городе Северодвинске, признав за истцом и ее несовершеннолетней дочерью Масюк С.С. право пользования комнатой площадью 18,3 кв.м. указанной квартиры, а за ответчиками Крюковым Б.В., Крюковой Е.И., Крюковой З.Б. и Крюковой У.Б. признать право пользования оставшимися комнатами площадью 11,6 кв.м., 16 кв.м., 13,2 кв.м.

    Истец Жандальская М.В.и ее представитель Грязных О.А., действующая на основании доверенности (л.д. 46), в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

    Ответчики Крюков Б.В. и Крюкова Е.И. в судебном заседании возражали против исковых требований, указывая, что спорная квартира находится в пользовании всех членов семьи, истца никто не ограничивает в праве пользования жилым помещением. Кроме того, в семье сложился иной порядок пользования комнатами, а именно: истец со своей дочерью занимает отдельную комнату 13,2 кв.м., Крюков Б.В. и Крюкова Е.И. занимают комнату 16 кв.м., сестры Крюкова З.Б. и Крюкова У.Б. занимают комнату 11,6 кв.м., а комната 18,3 кв.м. является общей и в ней собираются и пользуются все члены семьи, как и остальным общим имуществом квартиры.

    Ответчики Крюкова З.Б. и Крюкова У.Б. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия. Ответчик Крюкова У.Б. возражала против исковых требований истца в предварительном судебном заседании от 07.11.2011г.

Представители третьего лица - Администрации МО «Северодвинск» и Управления образования администрации МО «Северодвинск» - в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражали против исковых требований истца по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 44), просили рассмотреть дело без участия представителей.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Выслушав объяснения представителя истца Грязных О.А., данные в предварительном судебном заседании от 07.11.2011г., объяснения ответчиков Крюкова Б.В. и Крюковой Е.И., изучив материалы дела в совокупности с представленными сторонами и участниками процесса доказательствами, суд приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что стороны проживают совместно в спорном жилом помещении – квартире <адрес> в городе Северодвинске, состоящей из четырех жилых комнат, на основании ордера на жилое помещение № 2872 от 15 ноября 1993 года, нанимателем жилого помещения по которому является Крюков Б.В.

Спорная квартира выдавалась на семью, составом 6 человек: Крюков Б.В. (наниматель), Крюкова Е.И. – жена, дочери: Гладких Ирина, Гладких Марина, Крюкова Ульяна и Крюкова Зинаида. В последующем, дочь Ирина снялась с регистрационного учета по указанной квартире, в связи с переездом на другое место жительство.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают: Крюков Б.В. (наниматель), Крюкова Е.И., Крюкова З.Б., Крюкова У.Б. и Жандальская М.В. со своей несовершеннолетней дочерью Масюк Светланой.

Указанные обстоятельства подтверждаются доводами истца, изложенными в исковом заявлении, объяснения ми ответчиков Крюкова Б.В., Крюковой Е.И. и Крюковой У.Б., а также выкопировкой из технического паспорта квартиры (л.д. 7, 26), справкой из жилищной организации (л.д. 8), выпиской из домовой книги (л.д. 25), ордером на жилое помещение (л.д. 27), адресными справками (л.д. 28-33), паспортом жилого помещения, являющимся приложением к типовому договору найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в РСФСР (л.д. 34-38), правилами пользования жилыми помещениями и типовым договором найма жилого помещения (л.д. 39-43).

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В новом ЖК РФ выдача ордера не предусмотрена. На основании решения органа местного самоуправления заключается договор социального найма жилого помещения.

Поскольку, отношения по приобретению спорного жилого помещения возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР на основании ордера, который на тот момент являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение, то на основании указанных правовых норм в настоящее время стороны являются нанимателями жилого помещения, состоящего из четырех жилых комнат в квартире <адрес> в городе Северодвинске Архангельской области.

Кроме того, судом установлено, что в настоящее время стороны совместно пользуются всеми жилыми комнатами в спорной квартире, а также местами общего пользования спорной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В силу ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Материалами дела и показаниями сторон по делу подтверждено наличие соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением.

Действующее правовое регулирование не предполагает возможности ограничения права пользования, вытекающего из договора социального найма, путем установления какого-либо определенного порядка пользования данным помещением и преимуществ одного участника договора социального найма перед другими. Предлагаемый истцом порядок пользования спорным жилым помещением, приведет к существенному ограничению прав иных совместно проживающих членов семьи нанимателя жилого помещения, вытекающих из договора социального найма, и фактически направлено на изменение существующего договора социального найма, что также действующим законодательством не допускается.

Исходя из содержания норм жилищного законодательства, под разделом жилой площади (определением порядка пользования жилым помещением по договору социального найма) следует понимать одну из форм изменения договора социального найма жилого помещения по требованию совершеннолетнего члена семьи нанимателя.

Так, согласно статье 86 Жилищного кодекса РСФСР совершеннолетний член семьи нанимателя вправе требовать заключения с ним отдельного договора найма, если с согласия остальных проживающих с ним совершеннолетних членов семьи и в соответствии с приходящейся на его долю жилой площадью либо с учетом состоявшегося соглашения о порядке пользования жилым помещением ему может быть выделено помещение, удовлетворяющее требованиям статьи 52 настоящего Кодекса.

Таким образом, статья 86 Жилищного кодекса РСФСР допускала при наличии состоявшегося соглашения о порядке пользования жилым помещением изменение договора социального найма.

Вместе с тем, с введением в действие с 01 марта 2005 года нового Жилищного кодекса РФ, такой порядок изменился.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статьи 82 Жилищного кодекса РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

Указанное свидетельствует о том, что действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность изменения договора социального найма.

Данный вывод суда подтверждается положениями статьи 67 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой наниматель имеет те жилищные права, которые прямо предусмотрены Жилищным кодексом РФ, федеральными законами либо договором социального найма.

Кроме того, согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.

В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, и это ни кем не оспаривается, что стороны проживают в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма жилого помещения, предметом которого является квартира <адрес> в городе Северодвинске Архангельской области.

Таким образом, поскольку определение порядка пользования жилым помещением, о котором просит истец влечет изменение договора социального найма, что нормами действующего Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено, суд не находит законных оснований для определения порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Северодвинск, <адрес>, в связи с чем, выносит решение об отказе в удовлетворении исковых требований Жандальской М.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Масюк С.С. об определении порядка пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Жандальской Марины Викторовны, Масюк Светланы Сергеевны, в лице законного представителя Жандальской М.В., к Крюкову Борису Викторовичу, Крюковой Екатерине Ивановне, Крюковой Зинаиде Борисовне и Крюковой Ульяне Борисовне об определении порядка пользования жилым помещением по договору социального найма, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья-председательствующий А.Н. Юренский