Дело № 2-4223-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2011 года г. Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Юренского А.Н.,
при секретаре Федорцовой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Сергея Алексеевича к Злобину Вадиму Владимировичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за просрочку возврата долга,
установил:
истец Морозов С.А. обратился в суд с иском к Злобину В.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за просрочку возврата долга.
В обоснование иска указал, что 17 апреля 2009 года ответчик взял у него в долг сумму в размере - <данные изъяты> Согласно условиям договора займа ответчик обязался ежемесячно уплачивать проценты за пользование заемными средствами в размере 4 % в месяц от суммы долга, срок возврата суммы займа определен 17 апреля 2010 года. Поскольку, ответчик уклоняется от возврата сумму займа, в добровольном порядке отказывается исполнять взятые на себя обязательства, просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере - <данные изъяты>, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 18.04.2009 г. по 10.10.2011 г. в размере - <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - <данные изъяты>. в возврат расходов по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец Морозов С.А. и его представитель Васильев А.А. исковые требования поддержали, на удовлетворении иска настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Злобин В.В., его представитель Фомин А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признали, просили оставить иск без удовлетворения, указывая, что ответчиком возвращались денежные средства по договору займа. Остаток долга сохранился около <данные изъяты>.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения сторон, и их представителей, изучив материалы дела в совокупности с представленными сторонами доказательствами, суд приходит к следующему выводу.
Судом сторонам в соответствии со ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом, 17 апреля 2009 года между сторонами был заключен договор займа, по которому истец Морозов С.А. передал Злобину В.В. сумму в размер – <данные изъяты>. под 4 % в месяц. По условиям договора Злобин В.В. обязался вернуть Морозову С.А. указанную сумму – 17 апреля 2010 года.
Данные обстоятельства подтверждаются распиской о передаче денежных средств (л.д. 13).
В нарушение договора займа от 17.04.2009 г. денежные средства в размере <данные изъяты> истцу не возвращены, что подтверждается заявлением истца и наличием у него оригинала расписки.
В соответствии со статьей 60 ГПК РФ и пунктом 2 статьи 408 ГК РФ к допустимым доказательствам по договору займа закон относит письменные документы: расписки и иные документы, подтверждающие как факт получения, так и факт возврата денежных средств. Суд находит представленную истцом расписку о получении ответчиком денежных средств в размере - 400 000 рублей допустимым доказательством, свидетельствующим о заключении между сторонами договора займа на указанную в договоре денежную сумму.
Ответчиком не представлено суду достаточных и необходимых для этого доказательств, соответствующих принципам относимости и допустимости, предусмотренных Гражданско-процессуальным кодексом РФ, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.
При указанных обстоятельствах суд, в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора, полагает требования истца основанными на законе и взыскивает с ответчика сумму займа в полном объеме – <данные изъяты>
Доводы истца о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с 18.04.2009 г. по 10.10.2011 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.04.2010 г. по 10.10.2011 г., суд находит заслуживающими внимания.
На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как установлено судом, договор займа от 17.04.2009 г. содержит условие о размере процентов, а именно 4 % ежемесячно от суммы долга.
Таким образом, размер процентов по договору займа от 17.04.2009 г. за период с 18.04.2009 г. по 10.10.2011 составляет - <данные изъяты>
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
По смыслу статьи 395 Гражданского кодекса РФ, а также согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Учитывая, что ответчик после наступления срока возврата долга уклоняется от его возврата, суд полагает возможным возложить на ответчика ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде взыскания процентов вследствие нарушения сроков возврата суммы займа за период с 18.04.2010 г. по 10.10.2011 г.
Размер процентов по договору займа от 17.04.2011 г. вследствие нарушения сроков возврата суммы займа за период с 18.04.2010 г. по 10.10.2011 г. составляет <данные изъяты>
По смыслу статьи 39 ГПК РФ предмет и основания иска устанавливает истец, а суд, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно исковому заявлению, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа за период с 18.04.2009 г. по 10.10.2011 г. в размере <данные изъяты> а также проценты вследствие нарушения сроков возврата суммы займа за период с 18.04.2010 г. по 10.10.2011 г, в размере <данные изъяты>, в связи с чем, исходя из требований статьи 39 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанные денежные средства в пределах заявленных истцом исковых требований.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на будущий период, по день фактического исполнения денежного обязательства, начисляемыми на сумму <данные изъяты> в размере 8,25 % годовых, суд находит несостоятельным, поскольку, нарушение прав кредитора (займодавца) в данном случае еще не наступило.
В соответствии со ст. 2 и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В свою очередь, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и иных лиц, предусмотренных данной статьей.
В то же время, взыскивая проценты на сумму займа и проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие нарушения сроков возврата суммы займа на дату – 10 октября 2011 года, истец (займодавец) не лишен права обратиться в будущем с исковым заявлением о взыскании указанных процентов за следующий период, вплоть до фактического исполнения должником (заемщиком) денежного обязательства по возврату суммы долга.
Суд, удовлетворяя исковые требования истца о взыскании суммы займа, процентов за пользование заемными средствами и процентов за просрочку возврата долга, одновременно взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты>., в соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Морозова Сергея Алексеевича к Злобину Вадиму Владимировичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за просрочку возврата долга, удовлетворить.
Взыскать со Злобина Вадима Владимировича в пользу Морозова Сергея Алексеевича сумму долга по договору займа в размере - <данные изъяты> проценты за пользование суммой займа за период с 18.04.2009г. по 10.10.2011г. в размере - <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие нарушения сроков возврата суммы займа за период с 18.04.2010г. по 10.10.2011г. в сумме - <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме - <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья-председательствующий А.Н. Юренский