о взыскании транспортного налога



Дело № 2-3419-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2011 года                                                                                г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Юренского А.Н.,

при секретаре Федорцовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Фокину Дмитрию Валерьевичу о взыскании транспортного налога и соответствующей суммы пени,

установил:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее по тексту – налоговый орган) обратилась в суд с исковым заявлением к Фокину Д.В. с требованием о взыскании транспортного налога в размере – <данные изъяты>. и пени в сумме – <данные изъяты>

Требования мотивировала тем, что ответчик, имея в собственности транспортное средство, в соответствие со статьей 358 Налогового кодекса РФ и Областного закона Архангельской области «О транспортном налоге» обязан в срок не позднее 25 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом уплатить транспортный налог. За отчетный период 2010 год, ответчик транспортный налог не уплатил.

В судебное заседание представитель налогового органа не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Фокин Д.В. извещался судом о месте и времени судебного заседания в установленном процессуальном порядке по месту жительства. По месту жительства ответчика жилищными органами был составлен акт о невозможности вручения судебного извещения, в связи с неизвестным местом жительства ответчика. В связи с чем, обязанность суда по извещению ответчика с учетом положений ст. 119 ГПК РФ выполнена надлежащим образом. Сведений о конкретном фактическом месте пребывания ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд в порядке ст. 119, 167 ГПК РФ полагает возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, оценив доказательства в совокупности с исследованными в судебном заседании материалами дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового Кодекса.

Пунктом 1 статьи 358 Налогового Кодекса РФ установлено, что объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что за ответчиком в 2010 году зарегистрированы автомобили марки ФОРД-ОРИОН государственный номер (снят с учета 18.11.2010 г.), МАЗ-5432 государственный номер (снят с учета 18.11.2010 г.), ВАЗ 21140 государственный номер (снят с учета 31.08.2010 г.).

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из сведений, представленных отделом ОГИБДД УВД г. Северодвинска (л.д. 18-20) сторонами не оспаривались и сомнения у суда не вызывают, в связи с чем суд считает их установленными.

Согласно статьям 1, 2 Областного закона Архангельской области «О транспортном налоге» от 01 октября 2002 года № 112-16-ОЗ, налоговые ставки транспортного налога установлены в зависимости от мощности двигателя и валовой или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну или единицу транспортного средства. Уплата транспортного налога производится налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, производится по окончанию налогового периода - не позднее 25 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Ответчику заказным письмом было направлено налоговое уведомление № 53387 об уплате транспортного налога за 2010 год в сумме – <данные изъяты> и за 2008, 2009 годы в сумме – <данные изъяты> (л.д. 5, 8).

Фокиным Д.В. транспортный налог за 2010 год в размере <данные изъяты> на зарегистрированные за ним транспортные средства, согласно налогового уведомления, не уплатил.

Поскольку, сумма налога, указанная в налоговом уведомлении, ответчиком уплачена не была, налоговым органом было направлено требование № 170593 от 17.05.2011г. об уплате налога и соответствующие суммы пени (л.д. 6, 9).

Согласно пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Поскольку налоговыми органами требования об уплате налогов и суммы пени направлялись ответчику заказной почтой, то досудебный порядок взыскания налогов и пени истцом соблюден.

В силу п.п. 3 и 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку, требование об уплате налога и пени ответчиком не было исполнено в указанный в требовании срок для добровольной уплаты недоимки по транспортному налогу и соответствующей суммы пени, налоговый орган обратился в суд с исковым заявлением о взыскании транспортного налога и соответствующих сумм пени.

В то же время, суд не может согласиться с позицией налогового органа о взыскании с налогоплательщика (ответчика) транспортного налога за предыдущие период, а именно: за 2008 и 2009 годы в общей сумме – <данные изъяты>

Согласно Областного закона Архангельской области от 01.10.2002 г. № 112-16-03 «О транспортном налоге» (с последующими изменениями и дополнениями), срок уплаты транспортного налога за 2008 и 2009 годы составлял - не позднее 25 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, срок уплаты транспортного налога за 2008 год – не позднее 25 марта 2009 года, а срок уплаты транспортного налога за 209 год – не позднее 25 марта 2010 года.

На основании пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

На основании пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

    В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

    Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Таким образом, уполномоченный орган имел право обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу и соответствующих сумм пени за 2008 год – не позднее 26 декабря 2009 года, а именно – в период совокупного срока обращения налогового органа с исковым заявлением в суд за взысканием с налогоплательщика задолженности по налогу (три месяца для направления налоговой инспекцией требования об уплате налога и пени (с 25 марта 2009 года по 25 июня 2009 года) + шесть месяцев для обращения в суд с исковым заявлением с момента не исполнения налогоплательщиком требования об уплате налога (с 26 июня 2009 года по 26 декабря 2009 года).

С учетом срока для добровольного исполнения требования об уплате налога, предоставляемого налоговым органом налогоплательщику (в требовании № 170593 данный срок составляет – 20 дней, а именно с 17.05.2011г. (день выставления требования) до 06.06.2011г. (последний день срока исполнения требования)), налоговый орган мог обратиться с исковым заявлением в суд за взысканием с ответчика транспортного налога за 2008 год – до 16 января 2010 года.

Следовательно, с учетом изложенного, о взыскании транспортного налога за 2009 год налоговый орган мог обратиться в суд с исковым заявлением в срок – до 16 января 2011 года.

Налоговая инспекция обратилась с исковым заявлением 12 августа 2011 года, то есть с пропуском установленного законом срока. С соответствующим заявлением о восстановлении срока для обращения в суд с исковым заявлением налоговый орган к суду не обращался, в связи с чем, указанный срок восстановлению не подлежит.

Таким образом, исковые требования налогового органа о взыскании с ответчика Фокина Д.В. задолженности по транспортному налогу за прошлые периоды, а именно за 2008 и 2009 годы в сумме – <данные изъяты>., суд находит не подлежащими удовлетворению.

В связи с чем, размер пени, представленный налоговым органом в исковом заявлении, подлежит перерасчету и рассчитывается лишь на задолженность по транспортному налогу за 2010 год и составит:

- с 26.03.2011г. по 02.05.2011г.: <данные изъяты>

- с 03.05.2011г. по 16.05.2011г.: <данные изъяты>

    Всего размер пени составит – <данные изъяты>

    Таким образом, исковые требования налогового органа о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в части и в размере – <данные изъяты>

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом были представлены достаточные и необходимые доказательства, отвечающие принципам относимости и допустимости, в обосновании исковых требований, в связи с чем, исковые требования налогового органа к ответчику являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере – <данные изъяты>. в доход муниципального образования «Северодвинск».

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Фокину Дмитрию Валерьевичу о взыскании транспортного налога и соответствующей суммы пени, удовлетворить в части.

Взыскать с Фокина Дмитрия Валерьевича в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу транспортный налог за 2010 год в сумме – <данные изъяты> и пени в сумме – <данные изъяты>

Взыскать с Фокина Дмитрия Валерьевича в доход муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в сумме – <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Фокину Дмитрию Валерьевичу в части взыскания транспортного налога за 2008 и 2009 годы в общей сумме – 26 280 руб. и соответствующей суммы пени в сумме – <данные изъяты>., отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья-председательствующий                                         А.Н. Юренский