Дело № 2-3053-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2011 года г. Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Юренского А.Н.,
при секретаре Федорцовой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шнюкова Александра Викторовича к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в лице Северодвинского отдела о прекращении ипотеки,
установил:
истец Шнюков А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в лице Северодвинского отдела (далее по тексту – УФС ГРКК по АО и НАО) с требованием о понуждении ответчика снять ограничение в виде залога с объекта недвижимости – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Северодвинск, ул. Народная, № в связи с ликвидацией ЗАО «Энергетика-центр», зарегистрированного по адресу: г. Москва, ул. Первомайская, дом 5, строение 2.
В обоснование иска истец указал, что 27 декабря 1999 года между ним и ОАО энергетики и электрификации «Архэнерго» был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым ОАО «Архэнерго» обязуется продать, а Шнюков А.В. купить квартиру, находящуюся по адресу: г. Северодвинск, ул. Народная, №
Согласно п. 3 указанного договора купли-продажи, квартира продается в рассрочку и оплата осуществляется путем внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет ОАО «Архэнерго».
16 мая 2002 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 27 декабря 1999 года, согласно которому п. 10 данного договора изложен в следующей редакции: «Право собственности на квартиру у покупателя возникает после заключения дополнительного соглашения с момента государственной регистрации перехода права собственности и залога в силу закона».
23 марта 2005 года между ОАО «Архэнерго» и ОАО «Архэнергоремонт» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 0076.04/АЭР-05/07-280.21/05. В соответствии с п. 1.1. указанного договора цедент (ОАО Архэнерго») уступает, а цессионарий (ОАО «Архэнергоремонт») принимает права требования по договору об ипотеке и обеспеченному ипотекой обязательству.
В соответствии со справкой № 01-18/230 от 14.04.2010 года Северодвинского филиала ЗАО «Энергетика-центр» (бывший Северодвинский филиал ЗАО «Е4-Центрэнергосервис» и ОАО «Архэнергоремонт») по состоянию на 14 апреля 2010 года остаток суммы подлежащей уплате за квартиру, находящуюся в залоге, составляет – <данные изъяты>.
В связи с реорганизацией ОАО «Архэнерго», по состоянию на 14 апреля 2010 года квартира, принадлежащая Шнюкову А.В. на праве собственности, перешла в залог Северодвинского филиала ЗАО «Энергетика-центр», расположенного по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Окружная, дом 19.
Сведений о реорганизации и правопреемнике указанного юридического лица истец не имеет, в связи с чем, не имеет возможности исполнить свои обязательства по договору купли-продажи квартиры.
На основании изложенного истец просит суд обязать ответчика снять ограничение в виде запрета с объекта недвижимости – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Северодвинск, ул. Народная, № связи с ликвидацией ЗАО «Энергетика-центр», зарегистрированного по адресу: г. Москва, ул. Первомайская, дом 5, строение 2.
Истец Шнюков А.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить и вынести решение о прекращении ипотеки.
Представитель ответчика УФС ГРКК по АО и НАО – Рудаков Н.Л., действующий на основании доверенности (л.д. 31) в судебном заседании возражал против исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 67-69).
Представитель третьего лица ЗАО «Энергетика-центр» - конкурсный управляющий Боровченко А.А., в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, просил рассмотреть дело без участия представителя, свои объяснения по делу дал при помощи телефонограммы (л.д. 78).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела в совокупности с представленными сторонами доказательствами, суд пришел к следующему выводу.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 27 декабря 1999 года между истцом и ОАО энергетики и электрификации «Архэнерго» был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым ОАО «Архэнерго» обязуется продать, а Шнюков А.В. купить квартиру, находящуюся по адресу: г. Северодвинск, ул. Народная, №
Согласно п. 3 указанного договора купли-продажи, квартира продается в рассрочку и оплата осуществляется путем внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет ОАО «Архэнерго».
16 мая 2002 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 27 декабря 1999 года, согласно которому п. 10 данного договора изложен в следующей редакции: «Право собственности на квартиру у покупателя возникает после заключения дополнительного соглашения с момента государственной регистрации перехода права собственности и залога в силу закона».
Таким образом, на данную квартиру наложено ограничение - залог в силу закона.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, свидетельством о государственной регистрации права от 20.06.2002г. (л.д. 15), договором купли-продажи от 27.12.1999г., дополнительным соглашением к нему от 16 мая 2002 года и актом приема передачи (л.д. 16, 17-18, 19) и сторонами, а также лицами участвующими в деле, не оспариваются, в связи с чем, суд признает их установленными.
В связи с тем, что к моменту проведения государственной регистрации права собственности расчет между продавцом и покупателем за продаваемую квартиру был произведен не полностью, в этот же день в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) была внесена запись об ипотеке квартиры, возникшей на основании закона в силу п. 5 ст. 488 ГК РФ.
Залогодателем квартиры является Шнюков А.В., а залогодержателем – ОАО «Архэнерго».
23 марта 2005 года между ОАО «Архэнерго» и ОАО «Архэнергоремонт» был заключей договор уступки прав требования (цессии) № 0076.04/АЭР-05/07-280.21/05 от 23 марта 2005 года. В соответствии с п. 1.1. указанного договора цедент (ОАО Архэнерго») уступает, а цессионарий (ОАО «Архэнергоремонт») принимает права требования по договору об ипотеке и обеспеченному ипотекой обязательству.
В соответствии с п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Согласно п. 1 ст. 25 Закона об ипотеке, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.
В силу ст. 25.1 Закона об ипотеке в случае ликвидации залогодержателя, являющегося юридическим лицом, регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления залогодателя и выписки из единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающей внесение в указанный реестр записи о ликвидации данного юридического лица.
При обращении истца в УФС ГРКК по АО и НАО с заявлением о снятии залога с объекта недвижимости, указанные документы совместно с заявлением представлены не были, в связи с чем, ответчиком было направлено истцу письмо от 08.06.2011 № 18-36/1572 с указанием результатов рассмотрения заявления истца со ссылками на указанные нормы законов, предложив обратиться с соответствующим заявлением и предоставить необходимые документы, подтверждающие исполнение обеспеченного ипотекой обязательства или документы, подтверждающие о ликвидации залогодержателя, как юридического лица.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что на момент рассмотрения судом настоящего дела, обеспеченное ипотекой обязательство со стороны истца в полном объеме не исполнено
Из справки ЗАО «Энергетика-центр» Северодвинский филиал (л.д. 14) следует, что по состоянию на 14 апреля 2010 года задолженность за квартиру, находящуюся в залоге у Северодвинского филиала ЗАО «Энергетика-центр» составляет – <данные изъяты>
Из доводов истца следует, что в настоящее время задолженность по оплате квартиры составляет – <данные изъяты>
Доводы истца о том, что ЗАО «Энергетика-центр» ликвидировано, суд находит надуманными и несоответствующими действительности.
Судом установлено, что 23 марта 2005 года на основании договора об уступке права требования № 0068.04/АЭР-05//07-280.13/05, заключенного между ОАО «Архэнерго» и ОАО «Архэнергоремонт», к последнему перешли права по договору об ипотеке и обеспеченному ипотекой обязательству.
24 мая 2005 года Федеральной регистрационной службой была произведена регистрация ипотеки в отношении спорной квартиры за ОАО «Архэнергоремонт».
13 февраля 2009 года ОАО «Архэнергоремонт» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица вследствие реорганизации в форме присоединения к ЗАО «Е4-Центрэнергосервис».
25 ноября 2008 года на основании передаточного акта к ЗАО «Е4-Центрэнергосервис» в соответствии с условиями договора о присоединении перешли права и обязанности ОАО «Архэнергоремонт» по договору об уступке прав по обеспеченному ипотекой обязательству, как правопреемника присоединенного общества.
25 января 2010 года ЗАО «Е4-Центрэнергосервис» изменило свое наименование, стало называться ЗАО «Энергетика-центр».
Указанные обстоятельства подтверждаются договором уступки права требования от 23 марта 2005 года, решением ОАО «Архэнергоремонт» о реорганизации юридического лица, договором присоединения, передаточным актом, уведомлением об изменении наименования и единолично-исполнительного органа управления и выписками из ЕГРЮЛ (л.д. 91-99, 36-66).
В соответствии с ч. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.
Согласно решения Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2010 года по делу № А40-34421/10-36-133Б ЗАО «Энергетика-центр» признано банкротом и в отношении юридического лица открыта процедура банкротства. Определением Арбитражного суда города Москвы по указанному делу от 12.08.2011г. конкурсное производство в отношении ЗАО «Энергетика-центр» продлено до 07.12.2011г.
Из объяснений конкурсного управляющего ЗАО «Энергетика-центр» Боровченко А.А., данных при помощи телефонной связи следует, что о сути исковых требований истца Шнюкова А.В. ему известно. Сумма задолженности по оплате стоимости квартиры за истцом составляет – <данные изъяты>. и он (конкурсный управляющий) готов предоставить Шнюкову А.В. банковские реквизиты для перечисления оставшейся суммы задолженности (телефонограмма л.д. 78).
Таким образом, конкурсный управляющий Боровченко А.А. подтвердил доводы истца о том, что задолженность по ипотеке составляет – <данные изъяты>.
Следовательно, на момент рассмотрения дела юридическое лицо – ЗАО «Энергетика-центр» не ликвидировано и не исключено из единого государственного реестра юридических лиц.
Таким образом, учитывая, что со стороны истца Шнюкова А.В. обеспеченное ипотекой обязательство в полном объеме не исполнено, залогодержатель – ЗАО «Энергетика-центр» не ликвидировано, в связи с чем, отсутствуют основания для прекращения ипотеки.
Кроме того, из пунктов 52, 53 постановления ПленумаВерховного Суда Российской Федерации и Пленума ВысшегоАрбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «Онекоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешенииспоров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное обременение. Лицо, осуществляющее государственную регистрацию прав, не является ответчиком по такому иску, однако может быть привлечено к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Таким образом, в качестве ответчика по заявленным требованиям может быть привлечен залогодержатель, но не лицо, осуществляющее государственную регистрацию права.
Изложенное выше свидетельствует о том, что привлеченный в качестве ответчика по делу УФС ГРКК по АО и НАО является ненадлежащим ответчиком по указанным исковым требованиям истца о прекращении ипотеки либо снятии ограничения в виде залога с объекта недвижимости, с учетом установленных по делу обстоятельств.
В ходе судебного разбирательства истец настоял на исковых требованиях к ответчику - УФС ГРКК по АО и НАО, от замены ответчика отказался.
На основании изложенного, суд находит исковые требования Шнюкова А.В. о понуждении ответчика снять ограничение в виде залога с объекта недвижимости – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Северодвинск, ул. Народная, №, в связи с ликвидацией ЗАО «Энергетика-центр», зарегистрированного по адресу: г. Москва, ул. Первомайская, дом 5, строение 2 (о прекращении ипотеки), не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Шнюкова Александра Викторовича к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и ненецкому автономному округу в лице Северодвинского отдела о прекращении ипотеки, отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья-председательствующий А.Н. Юренский