Дело №2-4487-11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Северодвинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Куприй Л.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда <адрес> гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала в <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала в <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № в размере <данные изъяты>., ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще. Ходатайствовал о приостановлении производства по делу до определения правопреемника ответчика, в связи со смертью последнего.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала в <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № в размере <данные изъяты>. (л.д.5)
Согласно копии записи акта о смерти № 76 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Грузия, умер ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, пе<адрес> связи со смертью (л.д.42).
Таким образом, на момент обращения открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала в <адрес> в суд с иском к ФИО1, ответчик умер, то есть истец предъявил исковые требования к умершему.
Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.
В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность ФИО1 прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом настоящего иска в суд.
Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.
На момент принятия искового заявления к производству, суд не располагал сведениями о смерти ответчика, а, зная об этом, был обязан отказать в принятии искового заявления, в связи с чем, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению на основании абз. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Поскольку обращение истца в суд с иском к ФИО1 последовало после его смерти и истечения установленного законом срока для принятия наследства, оснований для приостановления производства по делу, в соответствии с положениями п. 3 ст. 1175 ГК РФ, суд не находит.
При этом суд обращает внимание также на то, что в данном случае речь идет не о смерти стороны в споре в ходе производства по делу, а о смерти до предъявления в суд иска, в связи с чем, вопрос о том, допускают ли спорные правоотношения правопреемство или не допускают, правового значения не имеет.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд не наделен полномочиями устанавливать лицо, к которому истец намерен предъявить требования о защите своих прав. Обязанность указать наименование ответчика, его место жительства, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, возложена законом на лицо, предъявляющее заявление в суд.
Таким образом, с учетом положений ст. 220 ГПК РФ, установленных обстоятельств смерти ответчика ещё до предъявления к нему иска в суд и после истечения срока для принятия наследства после смерти ответчика, производство по данному делу подлежит прекращению.
При этом истец не лишен возможности предъявить исковые требования к надлежащему ответчику (ответчикам), после совершения действий по установлению круга наследников умершего лица в общем порядке.
Руководствуясь абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, ст. ст. 224-225 ГПК РФ,
определил:
производство по делу по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала в <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.
Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения судом определения.
Председательствующий судья Л.В. Куприй