Дело № 2-3864-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2011 года г. Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Хмара Е.И.,
при секретаре Потеловой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации муниципального образования «Северодвинск» о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ года,
установил:
администрация муниципального образования «Северодвинск»» (далее - администрация МО «Северодвинск») обратилась в суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области (далее - ОСП, Отдел) о взыскания исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ года по исполнительному производству № №.
В обоснование заявления представитель администрации МО «Северодвинск» указал, что в рамках исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ года на основании исполнительного листа Северодвинского городского суда <данные изъяты>; ВС №, выданного судом ДД.ММ.ГГГГ. о возложении на администрацию МО «Северодвинск» обязанности предоставить Косяковой Александре Николаевне на состав семьи 7 человек (включая Косякова Дмитрия Борисовича, несовершеннолетнего ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гиясова Сергея Романовича, несовершеннолетнего ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнюю ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнюю ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ) по договору социального найма жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, в виде отдельной квартиры, состоящее не менее чем из трех комнат, жилой площадью не менее 40,4 кв.м, общей площадью не менее 66,6 кв.м., расположенное в черте г. Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску, судебный пристав-исполнитель ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ. года вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, которое в администрацию МО «Северодвинск» поступило ДД.ММ.ГГГГ года.
Основанием для вынесения такого постановления послужило неисполнение решения суда в установленный срок без уважительных причин. Однако судебный пристав-исполнитель был уведомлен о том, что у администрации МО «Северодвинск» отсутствует возможность исполнения решения суда в установленный срок по объективным, находящимся вне контроля должника, причинам, в связи с отсутствием свободных жилых помещений.
Представитель администрации МО «Северодвинск» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 11, 12).
Судебный пристав-исполнитель ФИО19 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 13, 15).
Заинтересованное лицо Косякова А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя, судебного пристава-исполнителя, взыскателя, надлежащим образом извещенных судом о времени и месте судебного заседания, так как их неявка в силу ст.257 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению заявления.
Изучив заявление администрации МО «Северодвинск», копии материалов исполнительного производства, материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд не находит законных оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
В силу положений статьи 441 ГПК РФ и статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» закон допускает возможность обжалования действий судебного пристава-исполнителя или отказ в совершении таких действий путем подачи жалобы в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.
Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что решением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года на администрацию МО «Северодвинск» возложена обязанность предоставить Косяковой А.Н. на состав семьи 7 человек (включая Косякова Д.Б., несовершеннолетнего ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гиясова С.Р., несовершеннолетнего ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнюю ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнюю ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ) по договору социального найма жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, в виде отдельной квартиры, состоящее не менее чем из трех комнат, жилой площадью не менее 40,4 кв.м., общей площадью не менее 66,6 кв.м., расположенное в черте г. Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску.
ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного судом исполнительного листа отделом судебных приставов по городу Северодвинску было возбуждено исполнительное производство № № (л.д.18).
ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ФИО24 было вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, которым внесено дополнение в части указания жилого помещения в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном листе и решении суда (л.д. 27).
Администрации МО «Северодвинск» предложено в пятидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного и внесения дополнения в него, добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, с предупреждением должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет произведено взыскание исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 27).
Постановление о возбуждении исполнительного производства в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года было получено администрацией МО «Северодвинск» ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается уведомлением о вручении и не оспорено заявителем (л.д.28).
19 сентября 2011 года в связи с неисполнением решения суда судебный пристав-исполнитель ФИО26 вынесла постановление о взыскании с администрации МО «Северодвинск» исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, которое получено должником ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.5, 30).
Данные обстоятельства подтверждаются заявлением администрации МО «Северодвинска», материалами дела, материалами исполнительного производства.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Порядок исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частями 1- 3 ст. 112 указанного Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Данная мера применяется, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
Размер исполнительского сбора для должника-организации составляет 5 000 рублей.
Из п. 7 вышеуказанной статьи Федерального закона следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Основания ответственности за нарушение обязательств предусмотрены ст. 401 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ года (даты вынесения постановления о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства) до ДД.ММ.ГГГГ года (даты вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора) заявитель не представил судебному приставу-исполнителю каких-либо доказательств невозможности исполнения исполнительного документа в срок для добровольного исполнения исполнительного документа.
У должника администрации МО «Северодвинск» на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора имелись неисполненные обязательства в виде вступившего в законную силу судебного решения о восстановлении должником нарушенных жилищных прав граждан.
Обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения администрации МО «Северодвинск» от ответственности за неисполнение обязательств, в судебном заседании не установлено. Отсутствие свободных жилых помещений и надлежащего финансирования к таким обстоятельствам отнесено быть не может.
Кроме того, администрацией МО «Северодвинск» не представлено доказательств принятия исчерпывающих мер для надлежащего исполнения вступившего в законную силу решения суда.
Ссылки администрации МО «Северодвинск» на исполнение в полном объеме бюджета 2010 года, предоставление жилых помещений в 2010 году при вводе в эксплуатацию новых жилых домов, а также на организацию торгов в 2010 году, не могут быть приняты во внимание, так как данные события имели место до вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, и не свидетельствуют, что администрацией МО «Северодвинск» предпринимались какие-либо меры, направленные на скорейшее и надлежащее исполнение данного судебного акта.
Довод заявителя о том, что он заблаговременно уведомил судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнения решения суда, также не может быть принят судом. Поскольку, исходя из общего смысла закона, конституционные права взыскателей на жилище, равно как обязанность должника своевременно исполнить решение суда, могут быть ограничены только законом, который должник - администрация МО «Северодвинск» в обоснование своей правовой позиции не указал.
При этом, как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, должник должен надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной Законом.
Между тем, как следует из материалов дела, администрацией МО «Северодвинск» таких доказательств не было предоставлено ни судебному приставу-исполнителю, ни суду.
Оспариваемое заявителем постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».
При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявления администрации МО «Северодвинск», в связи с чем выносит решение об отказе в его удовлетворении.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении заявления администрации муниципального образования «Северодвинск» о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ года по исполнительному производству № № отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение десяти дней, со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья-председательствующий