Дело № 2 - 4351 - 11 28 ноября 2011 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Северодвинский городской суд Архангельской области
в составе: председательствующего судьи Сенчуковой Т.С.,
при секретаре Борисовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Белавина Дмитрия Александровича к Тропину Олегу Александровичу о взыскании долга по договору займа и процентов за просрочку возврата долга,
установил:
Белавин Д.А. обратился в суд с иском к Тропину О.А. о взыскании суммы по договору займа в размере <данные изъяты>, процентов за просрочку уплаты суммы займа по договору займа в размере <данные изъяты>.
В обоснование иска указал, что по заключенному между ним и Тропиным О.А. договору займа от 22 апреля 2011 года он передал Тропину О.А. <данные изъяты>, которые Тропин О.А. обязался вернуть в срок до 16 мая 2011 года. Однако в нарушение условий договора ответчик уклоняется от выполнения взятых на себя обязательств. По условиям договора от 22 апреля 2011 года ответчик обязался выплачивать истцу проценты за пользование денежными средствами в размере 3 процентов за каждый день просрочки, что составляет <данные изъяты> за период с 17 мая 2011 года по 23 октября 2011 года.
Истец Белавин Д.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Тропин О.А. в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Участвующий в деле истец Белавин Д.А. согласен на рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Суд определил, в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения истца Белавина Д.А., исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом сторонам в соответствии со ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 22 апреля 2011 года между сторонами был заключен договор займа, по которому истец Белавин Д.А. передал Тропину О.А. <данные изъяты>. По условиям договора Тропин О.А. обязался вернуть Белавину Д.А. указанную сумму в срок не позднее 16 мая 2011 года.
Данные обстоятельства подтверждаются договором займа от 22 апреля 2011 года, распиской о получении денежных средств (л.д. 9-10 ), сторонами не оспариваются и сомнения у суда не вызывают, в связи с чем суд считает их установленными.
В нарушение договора займа долг истцу не возвращен, что подтверждается заявлением истца и наличием у него оригиналов договора займа и расписки. Неисполнение ответчиком обязательства по возврату суммы займа подтверждается наличием у истца расписки.
При данных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика Тропина О.А. суммы займа в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
В ходе судебного заседания установлено, что по условиям договора займа от 22 апреля 2011 года ответчик обязался вернуть сумму займа в срок не позднее 16 мая 2011 года. При этом, в случае нарушения своего обязательства обязался выплатить проценты за пользование денежными средствами в размере трех процентов от занятой суммы за каждый день просрочки.
Таким образом, исходя из содержания договора займа, проценты, предусмотренные договором, являются мерой гражданско-правовой ответственности и выплачиваются заемщиком в связи с просрочкой возврата суммы займа.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно договору займа сторонами предусмотрена ответственность за не возврат суммы займа в виде уплаты 3 % за каждый день просрочки, размер которой за период с 17 мая 2011 года по 23 октября 2011 года составляет <данные изъяты>
Между тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Данное право суда подтверждено Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации». Так, исходя из позиции Конституционного Суда РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены, прежде всего против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При сумме займа <данные изъяты> рублей размер неустойки за несвоевременный возврат долга в размере <данные изъяты> рублей явно несоразмерен последствиям нарушения денежного обязательства, так как размер процентов, уплачиваемых при просрочке уплаты суммы долга в размере 1092 % годовых чрезмерно высок по сравнению с установленной Центральным банком ставкой рефинансирования. Поэтому суд считает возможным снизить размер процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой денежного обязательства до <данные изъяты> рублей.
С учетом изложенного размер процентов в связи с просрочкой возврата суммы займа за период с 17 мая 2011 года по 23 октября 2011 года составит <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца, понесенные им расходы на уплату госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Белавина Дмитрия Александровича к Тропину Олегу Александровичу о взыскании долга по договору займа и процентов за просрочку возврата долга удовлетворить частично.
Взыскать с Тропина Олега Александровича в пользу Белавина Дмитрия Александровича сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 17 мая 2011 года по 23 октября 2011 года в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в возврат расходов по государственной пошлине, а всего <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения заявление о его отмене.
Решение может быть обжаловано сторонами в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Сенчукова Т.С.