Дело № 2-3910-11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2011 года г. Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лопатина А.К.,
при секретаре Охаловой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Олонцевой Н.Е. к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Архангельске о возмещении расходов на приобретение путевки в санаторий-профилакторий и питание, возмещении расходов на приобретение лекарств, компенсации судебных расходов,
установил:
Олонцева Н.Е. обратилась в суд с иском к Крылову Г.В., ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Архангельске о взыскании компенсации морального вреда, возмещении расходов на приобретение путевки в санаторий-профилакторий и питание, возмещении расходов на приобретение лекарств, компенсации судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что 06 сентября 2010 года в 17 часов 30 минут в городе Северодвинске <адрес>, ответчик Крылов Г.В., управляя автомобилем 1 не предоставил преимущество в движении ей, переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ, ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения, а именно: <данные изъяты>. На амбулаторном и стационарном лечении она находилась в период с 07.09.2010 г. по 15.10.2010 г. В период прохождения лечения она испытывала сильные боли в левой руке, полноценно не могла двигать левой рукой, была ограничена в подвижности, из-за чего приходилось просить о помощи близких родственников и из-за чего она переживала, что доставляет им неудобства. Виновными действиями ответчика Крылова Г.В. ей причинены нравственные страдания, которые выразились в том, что она испытала испуг за свою жизнь и здоровье, до сих пор находится в стрессовом состоянии, страдает головными болями. Причиненный данным ДТП моральный вред, с учетом тяжести полученных повреждений и длительности прохождения лечения, она оценивает в размере <данные изъяты> рублей. После прохождения курса лечения, ей было рекомендовано пройти курс реабилитации в санатории. В санатории-профилактории «Севмаш» ей было проведено комплексное лечение заболеваний, полученных вследствие ДТП:
Детензоротерапия № 9
Массаж спины № 10
Вакуумный массаж шейно-воротниковой зоны № 10
Вакуумный массаж правого плечевого сустава № 10
ЭПС-массаж стопы-кисти № 10
Магнитотерапия на нижние конечности, лучезапястные суставы № 7
Парафиновые перчатки № 10
Электрофорез с йодистым калием на шейно-воротниковую зону № 7.
Ею были произведены расходы на санаторий - профилакторий «Севмаш» в размере <данные изъяты>. и услуги за питание в размере <данные изъяты>. Также, ею были произведены расходы на закупку медикаментов в размере <данные изъяты>.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Олонцева Н.Е. просила взыскать с Крылова Г.В. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., с ОСАО «Ингосстрах» в лице Архангельского филиала расходы на санаторий - профилакторий «Севмаш» в размере <данные изъяты>., услуги за питание в размере <данные изъяты>. и расходы на закупку медикаментов в размере <данные изъяты>., а также взыскать солидарно с обоих ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты>.
Определением суда от 20.10.2011 года утверждено мировое соглашение между Олонцевой Н.Е. и Крыловым Г.В., по которому Крылов Г.В. обязуется в срок до 05 декабря 2011 года выплатить Олонцевой Н.Е. <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – компенсация морального вреда, <данные изъяты>. – в возмещение расходов по оплате услуг представителя и оформлению доверенности, <данные изъяты>. – в возмещение расходов по госпошлине.
Истец Олонцева Н.Е., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явилась, направила представлять свои интересы представителя по доверенности Пронина А.В.
Представитель истца Пронин А.В. в судебном заседании исковые требования к ОСАО «Ингосстрах» в лице Архангельского филиала поддержал.
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» представил заявление о несогласии с иском и рассмотрении дела в его отсутствие.
3-е лицо Крылов Г.В. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В ходе судебного заседания нашло подтверждение, что 06 сентября 2010 года в 17 часов 30 минут в городе Северодвинске <адрес> 3-е лицо Крылов Г.В., управляя автомобилем «1 не предоставил преимущество в движении пешеходу Олонцевой Н.Е., переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил требования п. 14.1 ПДД РФ.
Постановлением 29 КА 643888 от 14.09.2010 года за совершенное административное правонарушение Крылов Г.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.
В результате данного ДТП истцу Олонцевой Н.Е. были причинены телесные повреждения, а именно: <данные изъяты>.
На амбулаторном и стационарном лечении по поводу полученных травм Олонцева Н.Е. находилась в период с 06.09.2010 года по 14.10.2010 года, с 15 сентября 2010 года истица выписана к труду. В указанный период она получала лечение у хирурга, травматолога, невролога и дерматолога.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, медицинскими документами Олонцевой Н.Е., сторонами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.
Таким образом, факт совершения Крыловым Г.В. административного правонарушения, в результате которого его автомобилем был совершен наезд на истца и причинение Олонцевой Н.Е. указанных телесных повреждений нашел подтверждение в судебном заседании.
Определением суда от 20.10.2011 года утверждено мировое соглашение между Олонцевой Н.Е. и Крыловым Г.В., по которому Крылов Г.В. обязуется в срок до 05 декабря 2011 года выплатить Олонцевой Н.Е. <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – компенсация морального вреда, <данные изъяты>. – в возмещение расходов по оплате услуг представителя и оформлению доверенности, <данные изъяты>. – в возмещение расходов по госпошлине.
Риск гражданской ответственности Крылова Г.В. при использовании автомобиля «1 был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис <данные изъяты>) в ОСАО «Иногосстрах».
Письменными возражениями ОСАО «Иногосстрах» от 03.10.2011 года Олонцевой Н.Е. в возмещении расходов на лечение отказано по причине несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора и непредоставления в полном объеме документов, подтверждающих необходимость приобретения лекарственных препаратов. Также не представлены доказательства того, что истица нуждалась в санаторно-курортном лечении в санатории -профилактории «Севмаш», питании в нём в связи с полученным в ДТП повреждениями.
Истцу и его представителю в порядке подготовки к судебному разбирательству и в ходе судебного разбирательства неоднократно предлагалось представить в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательства, подтверждающие необходимость приобретения лекарственных препаратов для лечения травм (последствий травм), полученных Олонцевой Н.Е. при ДТП от 06.09.2010 года, а также необходимость лечения травм (последствий травм) Олонцевой Н.Е. от указанного ДТП в санатории - профилактории «Севмаш» с 27.10 по 11.11.2010 года, питания в нём.
С учетом представленных рецептов, товарных и кассовых чеков, записей в медицинской карте Олонцевой Н.Е. и письма зам. начальника ЦМСЧ № 58 по поликлинической части ЕИА от 12.12.2011 года на запрос суда от 30.11.2011 года, суд полагает возможным признать подтвержденными следующие расходы на приобретение лекарственных препаратов для лечения травм (последствий травм), полученных Олонцевой Н.Е. при ДТП от 06.09.2010 года:
- вольтарен, <данные изъяты> руб., приобретен 01.10.2010 года;
- никотиновая кислота, <данные изъяты> руб., приобретена 01.10.2010 года;
- финалгель, <данные изъяты> руб., приобретен 23.09.2010 года;
- долобене гель, <данные изъяты> руб., приобретен 08.09.2010 года;
- фиброфид, <данные изъяты> руб., приобретен 14.10.2010 года;
- нурофен, <данные изъяты> руб., приобретен 15.09.2010 года;
- диазолин, <данные изъяты> руб., приобретен 21.09.2010 года,
- бинт нестерильный, <данные изъяты> руб., приобретен 01.10.2010 года;
- салфетки стерильные, <данные изъяты> руб., приобретен 01.10.2010 года.
Всего на сумму <данные изъяты>.
Указанные расходы на лечение являются разумными и необходимыми, проверены судом и сомнений не вызывают.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что гражданская ответственность Крылова Г.В. при использовании автомобиля «1 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис <данные изъяты>) в ОСАО «Иногосстрах», расходы на лечение в сумме <данные изъяты>. подлежат взысканию в пользу истца Олонцевой Н.Е. с ответчика ОСАО «Иногосстрах».
Иные расходы на приобретение лекарств не подтверждены товарными и кассовыми чеками (кеторал, энтерос гель), либо связаны с лечением сопутствующей патологии (<данные изъяты>), которая не находится в причинной связи с ДТП от 06.09.2010 года.
Доказательств обратного истец и её представитель суду не представили, от проведения судебно-медицинской экспертизы по делу отказались.
После выписки Олонцевой Н.Е. с амбулаторного лечения к труду, ею также были произведены расходы на санаторий - профилакторий «Севмаш» в размере <данные изъяты> руб. и услуги за питание в указанном учреждении в размере <данные изъяты> руб., однако истец и её представитель не представили в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих необходимость лечения травм (последствий травм) Олонцевой Н.Е. от указанного ДТП в санатории - профилактории «Севмаш» с 27.10 по 11.11.2010 года, питания в нём.
При отсутствии указанных доказательств в подтверждение причинной связи между понесенными расходами и фактом ДТП, исковые требования Олонцевой Н.Е. к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении расходов на приобретение путевки в санаторий-профилакторий и питание в нём являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Таким образом, иск Олонцевой Н.Е. к ОСАО «Ингосстрах» подлежит удовлетворению в части, признанной судом обоснованной.
Несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора не является основанием для отказа в удовлетворении иска.
На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, которые подтверждены договором об оказании юридической помощи от 02.08.2011 года, распиской Пронина А.В. от 02.08.2011 года о получении <данные изъяты> руб.
С учетом объема удовлетворенных исковых требований к данному ответчику, объема выполненной работы представителем в интересах истца, принимая во внимание взыскание части представительских расходов с Крылова Г.В. в размере <данные изъяты> руб. по определению суда от 20.10.2011 года, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить <данные изъяты> руб. в качестве компенсации расходов Олонцевой Н.Е. по оплате услуг представителя Пронина А.В.
На основании ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб. Принимая во внимание взыскание части этих расходов с Крылова Г.В. в размере <данные изъяты> руб. по определению суда от 20.10.2011 года, на ответчика ОСАО «Ингосстрах» также приходится сумма <данные изъяты> руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Олонцевой Н.Е. к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Архангельске о возмещении расходов на приобретение путевки в санаторий-профилакторий и питание, возмещении расходов на приобретение лекарств, компенсации судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Архангельске в пользу Олонцевой Н.Е. расходы на приобретение лекарств в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты>.
В исковых требованиях Олонцевой Н.Е. к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в <адрес> о возмещении расходов на приобретение путевки в санаторий-профилакторий и питание отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий Лопатин А.К.