Дело № 2-4441-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 2 декабря 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Буториной Л.В.,
при секретаре Силиной И.Р.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление Вангесова Евгения Александровича о признании недействительной записи о регистрации права собственности на недвижимое имущество, произведенной Северодвинским отделом Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу,
установил:
Вангесов Е.А. обратился в суд с заявлением, просит признать недействительной государственную регистрацию прав собственности на объект недвижимого имущества: цех ангарного типа с трансформаторной подстанцией, находящийся по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., обязать Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу устранить допущенное нарушением путем аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации за Мининой А.В. права собственности на указанный объект, и восстановления записи о государственной регистрации права за Вангесовым Е.А.
Заявитель Вангесов Е.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие заявителя.
В судебном заседании представитель заявителя Гончаренко И.В. на заявленных требованиях настаивает.
Представитель заинтересованного лица Северодвинского отдела Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Беляков А.Б. считает требования необоснованными, просит применить последствия пропуска срока обращения в суд.
Выслушав объяснения сторон, оценив их в совокупности с материалами дела, суд пришёл к следующему.
В соответствии со ст. 255, 256 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Вангесов Е.А. обратился с заявлением об обжаловании действий регистрирующего органа по государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, совершенных 25 августа 2009 года, 15 ноября 2011 года. О внесении записи о государственной регистрации права собственности на основании договора купли-продажи от 14 июля 2009 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, заявитель достоверно узнал 9 марта 2010 года, получив копию указанного договора с отметкой о регистрации. То есть, заявитель обратился с заявлением об обжаловании действий по государственной регистрации права собственности спустя 2 года и два месяца после их совершения и спустя 1 год и 8 месяцев со дня, когда узнал о нарушении своих прав.
Представитель заявителя в судебном заседании просит восстановить пропущенный срок, ссылаясь на то обстоятельство, что заявитель обращался в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела. Однако, из представленной представителем заявителя копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 июня 2011 года следует, что заявитель подал заявление в УВД по г. Северодвинску 23 июня 2011 года.
Также заявитель обосновывает уважительность пропуска срока незнанием законодательства.
Суд находит, что оснований для восстановления срока не имеется, поскольку обстоятельств, препятствовавших заявителю обратиться в суд в установленном порядке, в том числе обстоятельств, связанных с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), в ходе рассмотрения дела не установлено.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания причин пропуска срока давности обращения в суд уважительными.
В силу п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
На основании п. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
При таких обстоятельствах, учитывая, что заявление подано в суд с пропуском срока суд отказывает в заявленных требованиях без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении требований Вангесова Евгения Александровича о признании недействительной записи о регистрации права собственности на недвижимое имущество, произведенное Северодвинским отделом Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, 25 августа 2009 года, отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья Буторина Л.В.