Дело № 2-3630-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 22 ноября 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Буториной Л.В.
при секретаре Силиной И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сысой Александра Григорьевича к Носенко Ирине Владимировне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Сысой А.Г. обратился в суд с иском к Носенко И.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере ..., взыскании расходов по оплате оценочных услуг в размере ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указал, что 23 января 2011 года на 7 км. Солзенского шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль .... Повреждение имущества произошло в результате того, что Носенко И.В., управляя принадлежащим на праве собственности Новичкову Е.Г. автомобилем ..., неправильно выбрала дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства и допустила столкновение с ним.
В судебное заседание истец Сысой А.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца.
Представитель истца Токарев О.Г. в судебном заседании на иске настаивал.
Ответчик Носенко И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, считая, что она является ненадлежащим ответчиком, так как автомобилем не управляла.
Изучив материалы дела, материалы дела № 2-1302-11 по иску Сысой Александра Григорьевича к ООО «Страховая компания «Согласие» о возмещении вреда, выслушав объяснения сторон, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Установлено, что 22.01.2011 года вечером Новичков Е.Г., Кипоренко П.С. и Медников А.Ю. распивали спиртные напитки в автомобиле ..., принадлежащем Новичкову Е.Г., возле дома последнего. Через некоторое время Новичков Е.Г. ушел к себе домой и уснул, ключи от автомобиля при этом остались в замке зажигания машины. Кипоренко П.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея доверенности от Новичкова Е.Г. на управление его автомобилем, тем не менее завел машину, поехал на ней кататься, встретил на перекрестке улиц Ломоносова и Полярной Носенко И.В., которая также находилась в состоянии алкогольного опьянения и передал ей управление автомобилем, хотя последняя права на управления автомобилем не имела. В дальнейшем, а именно около 01 часа 20 минут, Носенко И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права на управление транспортным средством, управляя без законных на то оснований автомобилем ..., принадлежащим Новичкову Е.Г., на 7 километре Солзенского шоссе неправильно выбрала дистанцию до двигавшегося впереди в попутном направлении автомобиля ..., принадлежащим истцу и допустила с ним столкновение, причинив технические повреждения.
Указанные обстоятельства установлены постановлением инспектора ДПС при УВД по г. Северодвинску от 23 января 2011 года в отношении Носенко И.В., по которым она была признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами) и ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги), которое решением судьи Северодвинского городского суда от 10 марта 2011 года оставлено без изменения, а также решением Северодвинского городского суда от14 июня 2011 года, по которому Сысой А.Г. в удовлетворении иска к ООО «Страховая компания «Согласие» о возмещении вреда отказано.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Доводы ответчика Носенко И.В. о том, что она не управляла автомобилем Новичкова Е.Г. в момент ДТП, опровергаются вступившими в законную силу судебными решениями по делам об административных правонарушениях, при рассмотрении которых Носенко И.В. воспользовалась правом на судебную защиту и была признана судом виновной в совершении административных правонарушений, а также вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу, в котором участвовали истец и ответчик, в связи с чем, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, не принимаются во внимание.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно заключению № 140211-06 от 20 февраля 2011 года об определении стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба при повреждении транспортного средства, составленных индивидуальным предпринимателем Строна Г.Ж., имеющим надлежащим образом оформленные полномочия на осуществление оценочной деятельности, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составляет .... Указанный расчет ответчиком не оспаривается, его правильность у суда сомнений не вызывает.
Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг по составлению расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля и по осмотру транспортного средства в размере ... рублей. Указанные расходы подтверждаются соответствующими платежными документами, их размер и обоснованность ответчиком не оспариваются.
Суд находит, что данные суммы являются убытками и подлежат возмещению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ...
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Сысой Александра Григорьевича к Носенко Ирине Владимировне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с Носенко Ирины Владимировны в пользу Сысой Александра Григорьевича в возмещение ущерба, причиненного имуществу, ..., расходы по оплате эксперта в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., всего ....
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья Буторина Л.В.