Дело № 2 - 4527 - 11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2011 года г. Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Буториной Л.В.,
при секретаре Силиной И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Котлозеровой Татьяны Васильевны к закрытому акционерному обществу «АСХО Тепличное» о взыскании сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства, процентов за задержку их выплаты,
у с т а н о в и л :
Котлозерова Т.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «АСХО «Тепличное» о взыскании сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства за пять месяцев и 27 дней в размере ..., процентов за задержку их выплаты в размере .... В обоснование иска указала, что в период с 26 августа 2008 года по 6 сентября 2010 года работала в ЗАО «АСХО «Тепличное» в должности заведующей столовой. Приказом работодателя от 6 сентября 2010 года она была уволена по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса, в связи с сокращением численности работников. После ее увольнения ответчик выплатил ей выходное пособие, а сохраненный заработок до трудоустройства, то есть до 3 февраля 2011 года ответчик не выплатил, чем нарушил ее трудовые права.
В судебном заседании истец Котлозерова Т.В. на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснив, что до 26 мая 2011 года она к ответчику за выплатой не обращалась, так как надеялась, что ответчик выплатит причитающиеся средства добровольно. На заявление от 26 мая 2011 года ответчик не ответил, денег не перечислил, тогда она повторно обратилась 6 октября 2011 года с заявлением, на который ответ не получила. По телефону ей отвечали, что денег у предприятия нет.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом. В суд поступил отзыв на исковое заявление, где заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, однако, представитель, подавший возражения, документ, подтверждающий полномочия представителя юридического лица, не представил. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания представленными доказательствами, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из содержания статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно статье 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 названного Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 того же Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия), а в исключительных случаях - по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен, - и в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения; указанные денежные выплаты производятся работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
При этом по общему правилу, закрепленному статьей 178 (части первая и вторая) Трудового кодекса Российской Федерации, за работниками, увольняемыми по тем же основаниям из расположенных в иных регионах страны организаций, средний месячный заработок сохраняется на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия в размере среднего месячного заработка работника), а в исключительных случаях - также по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен, - и в течение третьего месяца со дня увольнения.
Тем самым изложенной нормой статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, увольняемым в связи с ликвидацией организации или сокращением численности или штата работников организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, с учетом ограниченных возможностей трудоустройства в этих районах и местностях по сравнению с иными территориями страны гарантирован более длительный максимальный период сохранения среднего месячного заработка на время поиска работы.
Судом установлено, что Котлозерова Т.В. с 26 августа 2008 года по 6 сентября 2010 года работала в ЗАО «АСХО «Тепличное» в должности заведующей столовой. Приказом работодателя от 6 сентября 2010 года она была уволена по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса, в связи с сокращением численности работников. После ее увольнения ответчик выплатил ей выходное пособие. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями истца, никем не оспариваются.
Как следует из справок № 6 от 11 января 2011 года № 161 от 11 февраля 2001 года, выданных Государственным казенным учреждением Архангельской области «Центр занятости населения города Северодвинска», Котлозерова Т.В. была трудоустроена 3 февраля 2011 года и имеет право на получение среднего заработка в течение четвертого и в течение 27 дней пятого месяца со дня увольнения.
26 мая 2011 года Котлозерова Т.В. обратилась к работодателю о выплате ей среднего заработка на период трудоустройства, однако выплаты произведены не были.
Таким образом, исковые требования истца о взыскании средней заработной платы на период трудоустройства в течение второго, третьего, четвертого, и 27 дней пятого месяцев основаны на положениях материального закона – ст. 318 ТК РФ, а доводов, являющихся основаниями для отказа в иске ответчиком суду не приведено.
Суд отвергает довод представителя ответчика о пропуске срока обращения в суд, поскольку по утверждению истца, что не оспаривается работодателем, на предприятии имело место тяжелое финансовое положение, поскольку была начата процедура банкротства, в связи с чем, Котлозерова Т.В. имела основания полагать, что выплаты среднего заработка ей будут произведены по поступлению денежных средств. На поданное заявление ответа, в том числе с отказом в выплате, истцу не было дано, в связи с чем, было подано заявление от 6 октября 2011 года.
В соответствии с условиями ч.ч. 1 и 3 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Ответчик не представил суду доказательств тому, что истцу было отказано в выплате среднего заработка, в то время как указанные выплаты носят заявительный характер, то есть работник должен предъявить работодателю доказательства наличия права на получение сохраненного заработка (трудовую книжку, справку из центра занятости населения). Таким образом, поскольку истец не знал о нарушении его права на получение заработной платы, срок обращения в суд пропущен не был.
Также суд не принимает доводы стороны ответчика о том, что размер заработка истца за спорный период составляет ....
Размер среднемесячного заработка истца составляет ..., что подтверждается справкой, выданной работодателем (л.д. 8). Кроме того, представленный ответчиком расчет (л.д. 23), не содержит указания на размер среднемесячного заработка истца, исчисленного в соответствии со ст. 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922.
По этим основаниям суд взыскивает в пользу истца сохраняемый средний заработок за второй, третий, четвертый месяцы и 27 дней пятого месяца со дня увольнения в размере ...
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Истец обратился к работодателю с заявлением о выплате сохраненного заработка 26 мая 2011 года, доказательств тому, что он ранее этого времени обращался к ответчику, истец не предоставил, следовательно, срок начисления процентов за нарушение сроков выплаты причитающихся сумм начинает течь 27 мая 2011 года. Истец просит взыскать проценты по 14 ноября 2011 года, то есть срок просрочки равен 172 дням.
Таким образом, размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, оставляет ...
Суд, удовлетворяя исковые требования, одновременно взыскивает с ответчика в доход местного бюджета, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, государственную пошлину в размере ....
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования Котлозеровой Татьяны Васильевны к закрытому акционерному обществу «АСХО Тепличное» о взыскании сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства, процентов за задержку их выплаты, удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «АСХО Тепличное» в пользу Котлозеровой Татьяны Васильевны сохраняемый средний заработок на период трудоустройства в размере ..., процентов за задержку их выплаты в размере ..., всего ....
Взыскать с закрытого акционерного общества «АСХО Тепличное» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере ....
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий Буторина Л.В.