Дело № 2-4046-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Северодвинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ножниной Е.К.,
при секретаре Ермолиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «СЕВЕРГАЗБАНК» к Магдесян Семику Юрьевичу, Магдесян Оксане Ивановне о взыскании денежных средств по кредитному договору,
установил:
Открытое акционерное общество коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «СЕВЕРГАЗБАНК» (далее по тексту – ОАО КБ «СЕВЕРГАЗБАНК») обратилось в суд с иском к Магдесян С.Ю., Магдесян О.И. о взыскании в солидарном порядке задолженности по основному долгу по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., штрафной неустойки в размере <данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «СЕВЕРГАЗБАНК» и Магдесян С.Ю. заключен кредитный договор № №, по которому ОАО КБ «СЕВЕРГАЗБАНК» предоставил заемщику Магдесян С.Ю. кредит в размере <данные изъяты>. на приобретение автомобиля сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно под <данные изъяты> % годовых. Поручителем заемщика Магдесян С.Ю. выступила Магдесян О.И., которая приняла на себя солидарную ответственность по обязательствам заемщика в полном объеме, в том числе по уплате неустойки, процентов и кредита. Магдесян С.Ю. свои обязательства по кредитному договору не выполняет, неоднократно допускал просрочку платежа, что является существенными нарушениями условий договора. Ответчикам направлялись письма о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате процентов и неустойки. Требования банка о досрочном возврате кредита и погашения задолженности ответчики оставили без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца Прудников Е.А. на удовлетворении исковых требований настаивал. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик Магдесян О.И. с исковыми требованиями согласилась.
Ответчик Магдесян С.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Магдесян О.И., оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, представленными доказательствами, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.
Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно статье 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил Магдесян С.Ю. кредит в размере <данные изъяты>. на приобретение автомобиля под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.6-8).
По условиям кредитного договора (п.3.1.) Магдесян С.Ю. обязан был производить погашение кредита и процентов за его пользование в соответствии с графиком платежей: ежемесячно с 1 по 25 число включительно следующего месяца.
При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами (п.7.2.1. кредитного договора).
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование Магдесян С.Ю. представил банку поручителя в лице Магдесян О.И., с которой ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор поручительства (л.д.9-10).
По его условиям Магдесян О.И. приняла на себя ответственность по обязательствам заемщика в его объеме, а при их неисполнении или ненадлежащем исполнении последним обязалась нести солидарную ответственность, включая погашение процентов за просрочу платежа, штрафной неустойки, возмещение убытков, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, а также всех иных обязательств заемщика, которые могут возникнуть в будущем в процессе исполнения, изменения, дополнения или пролонгации кредитного договора, в том числе и в случае изменения этих обстоятельств в сторону увеличения (пункт 1.1., 1.2. договора поручительства).
Как видно из материалов дела и подтверждается представленной истцом выпиской по счету, Магдесян С.Ю. неоднократно нарушал сроки внесения платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору. Задолженность по основному долгу кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> штрафная неустойка <данные изъяты>
Представленный расчет ответчиками не оспаривается, судом проверен и сомнения не вызывает.
В силу п.8.2. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, в том числе при просрочке обязательств по уплате процентов, кредитор вправе требовать уплаты заемщиком штрафной неустойки в размере <данные изъяты>. за каждый день просрочки уплаты процентов и/или за каждый день просрочки возврата полученного кредита.
В соответствии с принципом диспозитивности, предусмотренным статьей 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Вследствие этого заемщик Магдесян С.Ю. и поручитель Магдесян О.И., обязаны исполнить принятое на себя обязательство перед истцом в части непогашенной части кредита и процентов за его пользование, а также выплатить неустойку за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита.
Ответчиками не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
При указанных обстоятельствах суд, в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора, полагает требования истца основанными на законе и взыскивает с ответчиков в солидарном порядке указанные суммы задолженности.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Открытого акционерного общества коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «СЕВЕРГАЗБАНК» к Магдесян Семику Юрьевичу, Магдесян Оксане Ивановне о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Магдесян Семика Юрьевича, Магдесян Оксаны Ивановны в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «СЕВЕРГАЗБАНК» сумму основного долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> штрафную неустойку в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий Е.К. Ножнина