Дело № 2-4040-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 07 ноября 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Ножниной Е.К.,
при секретаре Усимовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Паршина Николая Альбертовича к администрации муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,
установил:
Паршин Н.А. обратился в суд с иском к администрации МО «Северодвинск» о предоставлении на состав семьи пять человек (включая жену Паршину Татьяну Васильевну, дочь Паршину Ольгу Николаевну, дочь Паршину Марину Николаевну, внучку Коковину Эллину Олеговну) жилого помещения по договору социального найма, равнозначного ранее занимаемому, в виде отдельной квартиры общей площадью не менее <данные изъяты>м., жилой площадью не менее <данные изъяты>м. состоящее не менее чем из трех комнат, расположенное в черте г. Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску. В обоснование заявленных исковых требований указал, что по договору социального найма истец с семьей имеют право пользования квартирой <адрес>. Поскольку данная квартира признана непригодной для проживания, то истцу на состав семьи пять человек (включая жену Паршину Т.В., дочь Паршину О.Н., дочь Паршину М.Н., внучку Коковину Э.О.) должно быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому.
В судебном заседании истец Паршин Н.А. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Администрации Северодвинска в суд не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в своем отзыве исковые требования не признал по причине отсутствия свободных жилых помещений, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании третьи лица Паршина Т.В., Паршина М.Н. исковые требования поддержали.
Третье лицо Паршина О.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица СМУП «Рассвет» в суд не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения представителя истца, третьих лиц Паршиной Т.В., Паршиной М.Н., изучив представленный ответчиком отзыв на исковое заявление, оценив все в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, представленными доказательствами, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 65, 67 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.
Ст. 87 ЖК РФ предусматривает, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Судом установлено, что истцы с семьей по договору социального найма занимают жилое помещение в виде отдельной квартиры <адрес> состоящей из <данные изъяты> комнат, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в деревянном доме по адресу: <адрес>
Пунктом 2.2 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в качестве самостоятельного основания для признания жилых домов непригодными для проживания предусмотрен для деревянных домов их физический износ 65 % и более, что и имеет место быть в данном случае.
Согласно акту обследования жилого помещения – квартиры <адрес> от 30 сентября 2011 года № 51 жилое помещение – <адрес> отнесена к категории непригодных для постоянного проживания на момент обследования.
В ходе обследования жилого помещения – квартиры № 3 в доме <адрес> было установлено, что на 13.06.1990 года физический износ здания составил 11 %, в том числе: фундамент, наружные и внутренние стены – 30 %, полы – 60 %, перекрытия, крыша – 20 %, внутренние инженерные системы, оконные и дверные проемы, наружная и внутренняя отделка, лестницы, площадки – 0 %.
Деревянное свайное основание поражено гнилью. Наблюдается неравномерная осадка, искривление горизонтальных линий цоколя. Выявлены трещины асбоцементных листов, ослабление крепления, прогибы несущих стропил. Оконные и дверные блоки имеют перекос. Имеются трещины и отслоения штукатурного слоя на стенах и потолках в жилых помещениях. Полы имеют уклон, прогибы и просадки, превышающие нормативные значения для данных конструкций, наблюдаются стирания досок в ходовых местах. В туалете квартиры № 3 наблюдается контруклон канализационного стояка.
Данный акт междуведомственной комиссии составлен в соответствии с Положением о порядке признания жилых домов непригодными для проживания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2003 года № 552.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, материалами дела, сторонами не оспариваются и сомнения у суда не вызывают. В связи с чем, суд считает данные обстоятельства установленными.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что жилищные условия истца не только не улучшаются, но по истечении периода времени со дня обследования дома износ дома может только увеличиться, поскольку никаких мер к ремонту дома ответчиком не предпринимается. Доказательств, опровергающих это, ответчик суду не представил.
На день предъявления иска и рассмотрения дела в суде жилое помещение, занимаемое семьей истца, остается не пригодным для проживания, доказательств реальности выполнения ремонтных работ по дому, и приведения жилого помещения в пригодное для проживания состояние ответчиком не представлено. Нарушение ответчиком условий договора найма жилого помещения дает истцу право требования устранения таких нарушений, в том числе и путем предоставления другого жилого помещения равноценного предусмотренному договором найма жилого помещения.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в связи с нарушением ответчиком условий договора социального найма жилого помещения, истец приобрел право требования устранения указанных нарушений, в том числе путем предоставления ему другого жилого помещения равнозначного по площади ранее занимаемому по основаниям статьи 89 ЖК РФ, суд полагает его исковые требования подлежащими удовлетворению на основании данной нормы закона, о чем принимает соответствующее решение. Учитывая, что истец с семьей в настоящее время занимают трехкомнатную квартиру жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты>.м., суд обязывает ответчика предоставить истцу на состав семьи пять человек (включая жену Паршину Т.В., дочь Паршину О.Н., дочь Паршину М.Н., внучку Коковину Э.О.) жилое помещение общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., жилой площадью не менее <данные изъяты> кв.м. состоящее из трех (или более) комнат.
Судом при разрешении данного спора по существу не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве на иск, поскольку данные доводы не основаны на действующем законодательстве.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Паршина Николая Альбертовича к администрации муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.
Обязать администрацию МО «Северодвинск» предоставить Паршину Николаю Альбертовичу на состав семьи пять человек (включая жену Паршину Татьяну Васильевну, дочь Паршину Ольгу Николаевну, дочь Паршину Марину Николаевну, внучку Коковину Эллину Олеговну) жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому, в виде отдельной квартиры общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., жилой площадью не менее <данные изъяты> кв.м., состоящее из трех (и более комнат) комнат, расположенное в черте г. Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску.
Взыскать с администрации МО «Северодвинск» в пользу Паршина Николая Альбертовича расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней через Северодвинский городской суд.
Председательствующий Е.К. Ножнина