Дело № 2 – 4032-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 21 ноября 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Ножниной Е.К.,
при секретаре Ермолиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования «Северодвинск» в лице Администрации к Трапезникову Олегу Борисовичу, Каменскому Роману Александровичу о возмещении ущерба,
установил:
Муниципальное образование «Северодвинск» в лице Администрации (далее по тексту МО «Северодвинск») обратилось в суд с иском к Трапезникову Олегу Борисовичу, Каменскому Роману Александровичу о возмещении ущерба, причиненного повреждением объекта муниципальной собственности в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ Трапезников О.Б. и Каменский Р.А. сожгли в сопле Вечного огня мемориала «Ратному подвигу северодвинцев» два пластиковых венка из общей композиции Памятного знака, причинив своими действиями ущерб МО «Северодвинск» в сумме <данные изъяты>. указанную сумму просит взыскать с ответчиков солидарно.
В судебном заседании представитель истца Хлусов В.В. исковые требования поддержал.
Ответчик Трапезников О.Б. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.
Ответчик Каменский Р.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.
Представитель третьего лица Муниципального автономного учреждения «Парк культуры и отдыха» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика Трапезникова О.Б., изучив материалы дела, материалы проверки №36684, 36737, 36732/6381, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом сторонам, в соответствии со статьей 114 ГПК РФ, предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Трапезников О.Б. и Каменский Р.А. сожгли в сопле Вечного огня мемориала «Ратному подвигу северодвинцев» два пластиковых венка из общей композиции Памятного знака, что привело к уничтожению этих венков, загрязнению конструкции звезды и газовой системы Вечного огня, находящихся на балансе МО «Северодвинск», что подтверждается постановлением №376-па от 06.10.2010 года о включении в состав казны Северодвинска конструкции звезды для Вечного огня (л.д.9-10), постановлением №94-па от 18.03.2011 года о включении в состав казны Северодвинска объекта недвижимости «Газоснабжение мемориала «Павшим героям в г. Северодвинске» (л.д.11), свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.12-13), материалами проверки №36684, 36737, 36732/6381, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.6-8), пояснениями представителя истца. Ответчиками доказательств иного не представлено.
В силу ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
При рассмотрении дела установлено, что стоимость восстановления газоснабжения мемориала «Павшим героям в <адрес>», звезды для Вечного огня, приобретения двух венков в общую композицию Памятного знака составляет общую сумму <данные изъяты>., что подтверждается справкой о сумме причиненного ущерба (л.д.14), справкой МУП «ССКРУ» (л.д.15), актом приемки работ №63 (л.д.16), договором подряда (л.д.35-37), локальным ресурсным сметным расчетом №1 (л.д.38-42). Доказательств того, что ущерб причинен в меньшем размере, ответчиками не представлено.
С учетом вышеизложенного, суд взыскивает с ответчиков Трапезникова О.Б. и Каменского Р.А. в пользу истца в возмещение материального ущерба, причиненного объекту муниципальной собственности, солидарно <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд, взыскивает с ответчиков в доход местного бюджета государственную пошлину.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Муниципального образования «Северодвинск» в лице Администрации к Трапезникову Олегу Борисовичу, Каменскому Роману Александровичу о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с Трапезникова Олега Борисовича, Каменского Романа Александровича солидарно в пользу Муниципального образования «Северодвинск» в возмещение ущерба <данные изъяты>
Взыскать с Трапезникова Олега Борисовича в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Каменского Романа Александровича в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Е.К. Ножнина