Дело № 2 - 4141 - 11 8 ноября 2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего судьи Сенчуковой Т.С.,
при секретаре Борисовой Е.В.,
рассмотрев в помещении суда города Северодвинска в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вешняковой Ольги Федоровны, Вешнякова Василия Константиновича и Марышевой Алины Васильевны к администрации Муниципального образования «Северодвинск» о понуждении к предоставлению другого жилого помещения на условиях договора социального найма
установил:
Истцы обратились в суд с иском к администрации МО «Северодвинск» о предоставлении по договору социального найма жилого помещения, в виде отдельной квартиры, состоящей не менее, чем из трех комнат, жилой площадью не менее 49,3 кв.м, общей площадью не менее 77,0 кв.м, равнозначного ранее занимаемому, находящегося в черте г. Северодвинска, отвечающего санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по г. Северодвинску.
В обоснование иска указано, что семья истцов проживает по договору социального найма в жилом помещении по адресу: <адрес>. Дом, в котором находится указанное жилье, признан ответчиком непригодным для постоянного проживания, включен в реестр ветхого, аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда, на основании заключения межведомственной комиссии от 30 сентября 2011 года, жилое помещение квартира <адрес>, признано непригодным для проживания, в связи с чем просит обязать ответчика предоставить истцу жилье в судебном порядке согласно заявленных требований.
В судебное заседание истцы Вешнякова О.Ф., Вешняков В.К. и Марышева А.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
Представитель истца Вешняковой О.Ф. Козлова Е.С., имеющая надлежаще оформленные полномочия, в судебное заседание не явилась, направила а адрес суда заявление, в котором просила рассмотреть дело без участия истца Вешняковой О.Ф. и её участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в отзыве с иском не согласился и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо СМУП «Рассвет» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений по иску не представили, сведений о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 ЖК РФ жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма, должно быть пригодным для постоянного проживания граждан. Пригодным для постоянного проживания жилым помещением признается жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Порядок и основания признания жилых помещений непригодными и пригодными для проживания установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 (далее – Положение).
Судом установлено, что Вешняков В.К. является нанимателем по договору социального найма жилого помещения, в виде трехкомнатной квартиры, расположенного по адресу: <адрес>, жилой площадью 49,3 кв.м, общей площадью 77,0 кв.м. В данном жилом помещении так же проживают истцы Вешнякова О.В. и Марышева А.В. Иные лица прав пользования этим жильем не имеют (л.д. 5-6, 30-31).
Согласно заключению междуведомственной комиссии администрации г. Северодвинска от 30 сентября 2011 года, назначенной распоряжением мэра г. Северодвинска от 20.03.2006 года за № 131-р ( в редакции от 2 сентября 2011 года) квартира №, в которой проживает семья истца признана непригодной для проживания ( л.д.9-10).
Указанное заключение о непригодности принято по основаниям физического износа в процессе эксплуатации здания, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций.
Капитальный ремонт указанного дома и занимаемого истцом жилья с 1969 года не проводился. Квартира в которой проживает истец в пригодное для проживания состояние не приведена.
Таким образом, жилое помещение, занимаемое истцом, непригодно для постоянного проживания.
Указанные обстоятельства подтверждаются вышеприведенными и иными материалами дела, объяснениями истца, изложенными в исковом заявлении. Достоверных и допустимых доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено.
Ссылка ответчика на заключение межведомственной комиссии г. Северодвинска от 30.09.2011 года изложенное не опровергает. Из данного заключения и акта обследования от 30.09.2011 года следует, что вышеуказанный дом требует капитального ремонта с целью восстановления утраченных эксплуатационных характеристик.
Более того, вышеуказанный дом внесен в Реестр ветхого, аварийного, непригодного для проживания жилищного фонда МО «Северодвинск», утвержденного Постановлением мэра Северодвинска от 12.12.2008 года N 251, по категории непригодных для проживания по состоянию на 1 января 2008 года.
Достоверных и допустимых доказательств приведения жилого помещения, занимаемого истцами, в пригодное для проживания состояния, в частности, соответствующего заключения межведомственной комиссии, оформленного в соответствии с Положением, либо доказательств предоставления истцу иного жилья по договору социального найма ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
В связи с этим на основании ст. 87, 89 ЖК РФ и разъяснений п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" суд полагает иск удовлетворить и обязать ответчика предоставить истцу на условиях социального найма жилое помещение, в виде отдельной квартиры, состоящее не менее чем из трех комнат, жилой площадью не менее 49,3 кв.м., общей площадью не менее 77,0 кв.м., находящееся в черте города Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим требованиям, с уровнем благоустройства, не ниже достигнутого по городу Северодвинску.
В силу принципа равнозначности предоставление истцу жилья в вышеуказанном порядке осуществляется с учетом количества комнат в квартире, а также жилой и общей площади занимаемой квартиры, учитывая, что указанные характеристики относятся к потребительским свойствам жилья и не могут быть снижены.
Доводы отзыва ответчика не являются основаниям для отказа в иске по вышеизложенным основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Вешняковой Ольги Федоровны, Вешнякова Василия Константиновича и Марышевой Алины Васильевны к администрации Муниципального образования «Северодвинск» о понуждении к предоставлению другого жилого помещения на условиях договора социального найма удовлетворить.
Обязать администрацию муниципального образования «Северодвинск» предоставить на условиях договора социального найма Вешняковой Ольге Федоровне, Вешнякову Василию Константиновичу и Марышевой Алине Васильевне на состав семьи три человека, жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, в виде отдельной квартиры, состоящее не менее чем из трех комнат, жилой площадью не менее 49,3 кв.м., общей площадью не менее 77,0 кв.м., расположенное в черте г. Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий–судья Сенчукова Т.С.