Дело № 2-3994-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 14 ноября 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Ножниной Е.К.,
при секретаре Ермолиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 к Третьякову Дмитрию Юрьевичу, Третьякову Юрию Васильевичу, Сивкову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 (далее по тексту – ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Третьякову Д.Ю., Третьякову Ю.В., Сивкову С.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая состоит из суммы основного долга в размере <данные изъяты>., просроченных процентов в размере <данные изъяты>., неустойки за просрочку основного долга в размере <данные изъяты> неустойки за просрочку процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» (с ДД.ММ.ГГГГ переименован в ОАО «Сбербанк России») и Третьяковым Д.Ю. заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по которому ОАО «Сбербанк России» предоставил заемщику Третьякову Д.Ю. кредит в размере <данные изъяты> рублей на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Поручителями заемщика Третьякова Д.Ю. выступили Третьяков Ю.В. и Сивков С.Н., которые приняли на себя солидарную ответственность по обязательствам заемщика в полном объеме, в том числе по уплате неустойки, процентов и кредита. Третьяков Д.Ю. свои обязательства по кредитному договору не выполняет, неоднократно допускал просрочку платежа, что является существенными нарушениями условий договора. Ответчикам направлялись письма о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате процентов и неустойки. Требования банка о досрочном возврате кредита и погашения задолженности ответчики оставили без удовлетворения.
Представитель истца Ивлева Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила уточненное исковое заявление, в котором просит в связи с частичной оплатой суммы задолженности, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчики Третьяков Д.Ю., Третьяков Ю.В., Сивков С.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с представленными доказательствами, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.
Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно статье 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил Третьякову Ю.В. кредит в размере <данные изъяты> рублей на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых (л.д. 13-15).
По условиям кредитного договора (п.п.4.1, 4.3) Третьяков Д.Ю. обязан был производить погашение кредита и процентов за его пользование ежемесячно, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита.
При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двухкратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 4.4 кредитного договора).
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование Третьяков Д.Ю. представил банку поручителей в лице Третьякова Ю.В. и Сивкова С.Н., с которыми ДД.ММ.ГГГГ истцом были заключены договоры поручительства (л.д.16, 17).
По их условиям поручители приняли на себя ответственность по обязательствам заемщика в его объеме, а при их неисполнении или ненадлежащем исполнении последним обязался нести солидарную ответственность, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора (пункт 2.1., 2.2. договора поручительства).
Как видно из материалов дела и подтверждается представленной истцом карточкой по ссудному счету, Третьяков Ю.В. неоднократно нарушал сроки внесения платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Согласно представленному расчету истца, оставшаяся сумма основного долга по кредиту у Третьякова Д.Ю. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>
Представленный расчет ответчиками не оспаривается, судом проверен и сомнения не вызывает
В силу п. 5.2.4 кредитного договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю.
В соответствии с принципом диспозитивности, предусмотренным статьей 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Вследствие этого заемщик Третьяков Д.Ю. и поручители Третьяков Ю.В. и Сивков С.Н. обязаны исполнить принятое на себя обязательство перед истцом в части непогашенной части кредита и процентов за его пользование, а также выплатить неустойку за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита с суммы просроченного платежа.
Ответчиками не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
При указанных обстоятельствах суд, в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора, полагает требования истца основанными на законе и взыскивает с ответчиков в солидарном порядке указанные суммы задолженности.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., учитывая при этом, что истец уменьшил исковые требования вследствие добровольной оплаты части долга ответчиком после подачи иска в суд.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 к Третьякову Дмитрию Юрьевичу, Третьякову Юрию Васильевичу, Сивкову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Третьякова Дмитрия Юрьевича, Третьякова Юрия Васильевича, Сивкова Сергея Николаевича в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 сумму основного долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий Е.К. Ножнина