Дело № 2 – 4043-11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 28 ноября 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Ножниной Е.К.,
при секретаре Ермолиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петряшовой Елены Константиновны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске о признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, понуждении к назначению пенсии,
установил:
Петряшова Е.К. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного Фонда РФ в г. Северодвинске (далее по тексту ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске) о признании незаконным отказа в назначении пенсии, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии и назначении пенсии на льготных условиях ранее достижения пенсионного возраста с 13 июля 2011 года в связи с работой с тяжелыми условиями труда по Списку № 2.
В обоснование заявленных требований указала, что имеет необходимый стаж для назначения досрочной пенсии, однако ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске отказывает в её назначении, так как оспариваемый период работы в качестве маляра не засчитали в стаж работы с вредными и тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение пенсии. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в <данные изъяты> в должности маляра. Считает, что ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске необоснованно отказало ей в назначении пенсии, поскольку должность маляра предусмотрена Списком № 2. Все свое рабочее время она была занята работой с вредными веществами не ниже 3 класса опасности. Специальный стаж работы во вредных условиях труда составил более 10 лет, а поэтому она имеет право на пенсию с 13 июля 2011 года, то есть с момента обращения в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске и достижения возраста 45 лет.
В судебном заседании истец Петряшова Е.К. и ее представитель Соколов Л.И. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее, в представленном заявлении, в удовлетворении иска просил отказать.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав объяснения истца и её представителя, показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 30 июня 2011 года Петряшова Е.К., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске с заявлением о назначении пенсии в связи с тяжелыми условиями труда по Списку № 2.
Решением ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске №28/1 от 06 июля 2011 года истцу было отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия специального стажа по Списку № 2. ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске пришло к выводу, что у истца имело место совмещение профессий, одна из которых не является льготной.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией пенсионного дела истца и сторонами не оспариваются.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон), право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
Согласно условиям подпункта 2 пункта 1 ст. 27 Закона, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 настоящего Закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет.
В силу п.п.6 пункта 1 ст. 28 указанного Закона, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В соответствии с п.2 ст.28.1 Закона, лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
Аналогичные положения содержались ранее в ст.ст. 28, 29 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
Страховой стаж истца составил 26 лет 05 месяцев 04 дня, стаж работы в районах Крайнего Севера – 25 лет 11 месяцев 09 дней. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. Кроме того, ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске в специальный стаж работы истца по списку №2 учтен период ее работы в должности маляра в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 2 лет 07 месяцев 19 дней.
Профессия маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, предусмотрена позицией 13450 подраздела 23200000 раздела XXXIII «Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.
По смыслу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, необходимо учитывать, что вопрос о виде учреждения, тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании.
Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.
Согласно п. 5 разъяснений Минтруда РФ от 22 мая 1996 г. № 5, утвержденного постановлением Минтруда РФ от 22 мая 1996 г. № 29 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» (в ред. Постановления Минтруда РФ от 01.10.1999 N 36), право на пенсию в связи с особыми условиями труда имели работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.
Истец, в подтверждение права на досрочное назначение пенсии, представила трудовую книжку, согласно записям в которой она ДД.ММ.ГГГГ была принята в <данные изъяты> маляром 3 разряда, при этом в запись № 2 о принятии её на работу маляром-штукатуром 3 разряда внесены исправления – слово «штукатуром» зачеркнуто, в верхней части страницы выполнена надпись: «Запись № 2 исправлена. Принята маляром 3 р.». Ниже проставлена подпись и печать отдела кадров <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с переводом в <данные изъяты>, а также уточняющую справку, согласно которой она (Петряшова Е.К.) работала в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ маляром на строительно-монтажных работах с применением вредных веществ не ниже третьего класса опасности, с полным рабочим днем.
Как следует из архивной справки №18-05-02/518 от 27.07.2011 года, в лицевых счетах на выплату заработной платы Петряшова Е.К. значится в должности: «маляр-штукатур 3 разряда», в расчетных листах - «маляр 3 разряда» (л.д.11-12).
Согласно выписки из амбулаторной карты (л.д.28), Петряшова Е.К. проходила ежегодную медицинскую комиссию по специальности «маляр».
Вместе с тем, каких-либо приказов о совмещении истцом профессий, либо иных доказательств, стороной ответчика не представлено, на хранение в архив они также не поступали, что отражено в архивной справке
Тот факт, что истец в спорный период работала в должности маляра, без совмещения профессии со штукатуром, помимо прочего, подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, которые работали с истцом в одной бригаде маляров и которым досрочно назначена пенсия в связи с указанной работой. Согласно показаниям данных свидетелей, ФИО10 работала с ними в одной бригаде маляров, которая штукатурными работами не занималась, при этом штукатурные работы производились другой бригадой штукатуров.
Согласно показаниям допрошенного судом свидетеля ФИО7, она в 1992 – 1995 г.г. работала в <данные изъяты> инспектором отдела кадров. Выполняя свои трудовые обязанности, обратила внимание на то, что у многих работников, поступивших на работу ранее, неправильно заполнены трудовые книжки. В трудовых книжках маляров, получивших до поступления на работу профессию маляра-штукатура, была внесена запись о работе по профессии, полученной в учебном заведении. Работники отдела кадров ей объяснили, что записи о работе по той или иной профессии вносились в трудовые книжки в соответствии с профессиями, указанными в дипломах (свидетельствах) работников. В ДД.ММ.ГГГГ, незадолго до ликвидации <данные изъяты>, входившей в состав <данные изъяты>, работникам отдела кадров руководителем организации было дано указание проверить трудовые книжки всех работников в связи с несоответствием у части работников записи о профессии (работе) фактически выполняемой работе, на которую они приняты (переведены). Проверяющие (в том числе и свидетель) сверяли сведения о фактически выполнявшейся работниками работе (по нарядам, табелям учета рабочего времени, лицевым счетам), фиксировали период работы каждого работника в особых условиях труда по Спискам № 1 и (или) № 2, после чего вносили уточнения в трудовые книжки, записи в которых не соответствуют фактическим сведениям. Исправление записи в трудовой книжке истицы произведено ею (свидетелем ФИО7) при вышеизложенных обстоятельствах.
Согласно справки филиала Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области в г. Северодвинске», №02-7/1337 от 17.11.2010 года, выданной по результатам экспертизы архивных материалов, в период времени с 1983 года по 1994 год маляры <данные изъяты> работали в условиях выделения в воздух рабочей зоны химических веществ различного класса опасности, в том числе, 3 класса опасности: толуол, ксилол, 4 класса опасности: уайт-спирит, скипидар, ацетон. Указанные химические вещества входят в состав лакокрасочных материалов, которые применялись малярами в процессе работы. Класс опасности определен согласно Гигиеническим нормативам ГН 2.2.5.1313-03 «Предельно допустимые концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны».
Согласно санитарно-гигиенической характеристике условий труда маляров войсковой части 21235, от января 1984 года, маляры войсковой части 21235 работают на отделке строящихся зданий. Химические соединения: масляные краски, эмали, белила, грунтовки, шпаклевки на основе синтетических смол, лакокрасочные материалы, содержащие растворители ксилол, толуол, уайт-спирит, скипидар. Основные профессиональные вредности: воздействие вредных токсических веществ в сочетании с повышенной тяжестью труда, систематическим напряжением мышц и связок предплечья обеих рук.
Иные письменные доказательства истцом в настоящее время предоставлены быть не могут, так как войсковая часть 21235 ликвидирована. Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.
Таким образом, из изложенного следует, что истец работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение полного рабочего дня маляром, с использованием вредных веществ не ниже 3 класса опасности и данный период подлежит включению в стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение.
Согласно расчету истца, период работы истца в указанной должности, с учетом вычета периодов, не подлежащих включению в специальный стаж (отпуска без сохранения заработной платы, медкомиссия, командировки и т.д.) составил 9 лет 01 месяц 21 день. Данный расчет ответчиком не оспаривался, судом проверен, оснований ставить его под сомнение не имеется. Специальный стаж работы истца, который не был учтен ответчиком, а также учтенный ответчиком, составил более 10 лет в календарном исчислении (09 лет 01 месяц 21 день + 2 года 07 месяцев 19 дней = 11 лет 09 месяцев 10 дней). Указанный стаж подлежит включению в специальный трудовой стаж работы в связи с тяжелыми условиями труда по Списку № 2.
Таким образом, на момент обращения с заявлением о назначении пенсии по старости, истец имела необходимый стаж работы, следовательно, имела право на получение пенсии по старости с момента достижения возраста 45 лет, что дает основания для удовлетворения исковых требований. Установлено, что истец Петряшова Е.К. обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии 30 июня 2011 года, право наступило 13 июля 2011 года, по достижению 45-летнего возраста, следовательно, с этого дня ей должна быть назначена пенсия.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Петряшовой Елены Константиновны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске о признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, понуждении к назначению пенсии удовлетворить.
Признать недействительным решение Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске» № 28/1 от 06 июля 2011 года в части отказа в досрочном назначении трудовой пенсии Петряшовой Елене Константиновне.
Признать за Петряшовой Еленой Константиновной право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда по списку №2 с 13 июля 2011 года.
Обязать Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске» назначить Петряшовой Елене Константиновне трудовую пенсию по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда по списку №2 с 13 июля 2011 года.
Взыскать с Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске» в пользу Петряшовой Елены Константиновны расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий Е.К. Ножнина