Дело № 2 – 4275-11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 19 декабря 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Ножниной Е.К.,
при секретаре Ермолиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Опарина Николая Ивановича к Опарину Дмитрию Николаевичу о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Опарин Н.И. обратился в суд с иском к Опарину Д.Н. о взыскании компенсации морального вреда за причинение ему телесных повреждений в сумме <данные изъяты>., возмещении материального ущерба в общей сумме <данные изъяты>. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в <адрес> ответчик ударил его кулаком в лицо в область лба, затем, около <данные изъяты> нанес ему не менее 8 ударов ногами по телу в область груди, поясницы, а также не менее 4 раз ударил кулаком по голове. В результате действий ответчика, ему (истцу) причинена физическая боль, телесные повреждения характера кровоподтеков в лобной области слева и в проекции крыла правой подвздошной кости, перелома девятого правого ребра. Приговором мирового судьи судебного участка № 7 г. Северодвинска Архангельской области от 06 сентября 2011 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса РФ. По мнению истца, в результате виновных действий ответчика, ему был причинен моральный вред, компенсация которого подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, во время нанесения ему (истцу) ударов, Опарин Д.Н. выбил из его рук мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и повредил его. Стоимость ремонта составила <данные изъяты> руб. За ремонт поврежденной двери он уплатил плотнику <данные изъяты> руб., стоимость лекарственных препаратов, которые он использовал для лечения телесных повреждений, составила <данные изъяты>., за медицинское освидетельствование он уплатил <данные изъяты>. За оказание юридической помощи по уголовному делу при составлении заявления о привлечении Опарина Д.Н. к уголовной ответственности, он уплатил <данные изъяты>. Таким образом, материальный ущерб составил общую сумму <данные изъяты> Определением суда от 31 октября 2011 года Опарину Н.И. отказано в принятии указанного искового заявления в части взыскания расходов на оплату юридических услуг по уголовному делу в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании истец Опарин Н.И. и его представитель Лочехин Н.С. исковые требования поддержали.
Ответчик Опарин Д.Н. и его представитель Гмырин С.П. исковые требования не признали, суду пояснили, что ответчик не виноват в причинении истцу телесных повреждений.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы настоящего дела, материалы уголовного дела №1-19-11-7, амбулаторную карту Опарина Н.И., оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Судом сторонам, в соответствии со статьей 114 ГПК РФ, предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Право на компенсацию морального вреда возникает по общим основаниям наступления ответственности за причинение вреда. Одним из таких оснований является вина причинителя вреда, исключением составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, ответчик умышленно ударил истца кулаком в лицо в область лба, затем, продолжая свои действия, ответчик нанес истцу не менее 8 ударов ногами по телу в область груди, поясницы, а также 4 удара кулаком по голове. В результате действий ответчика, истцу причинена физическая боль, телесные повреждения характера кровоподтеков в лобной области слева, в проекции крыла правой подвздошной кости, перелома девятого правого ребра.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, материалами уголовного дела № 1-19-11-7 по обвинению Опарина Д.Н. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса РФ, приговором мирового судьи судебного участка № 7 г. Северодвинска Архангельской области от 06 сентября 2011 года, который в силу пункта 4 статьи 61 ГПК РФ обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях лица, в отношении которого вынесен приговор.
При этом суд считает, что причинение в результате действий ответчика истцу перелома девятого правого ребра также установлено указанным приговором суда, поскольку в приговоре суда высказано суждение судьи о том, что данный перелом получен Опариным Н.И. в результате действий Опарина Д.Н. при изложенных обстоятельствах, однако при квалификации действий Опарина Д.Н. данное телесное повреждение мировой судья не учитывал, поскольку обвинение в этой части частным обвинителем Опариным Н.И. не предъявлялось. Кроме того, причинение Опарину Н.И. телесного повреждения в виде перелома девятого правого ребра при указанных выше обстоятельствах подтверждаются заключением эксперта (л.д. 111-115 уголовного дела №1-19-11-7), согласно которому у Опарина Н.И. имелись телесные повреждения, в том числе и перелом девятого правого ребра, при этом не исключается возможность образования данного перелома ДД.ММ.ГГГГ.
Как отметил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
Поскольку моральный вред Опарину Н.И. причинен в результате виновных действий ответчика Опарина Д.Н., суд находит требования о компенсации морального вреда основанными на законе, в связи с чем возлагает на Опарина Д.Н. ответственность по компенсации морального вреда истцу Опарину Н.И.
Согласно части первой статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 1099 части второй Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещение вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В результате действий Опарина Д.Н., Опарину Н.И. были причинены физическая боль, телесные повреждения характера кровоподтеков в лобной области слева, в проекции крыла правой подвздошной кости, перелома девятого правого ребра.
Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, характер причиненных ему нравственных и физических страданий, их продолжительность, степень вины причинителя вреда, исходя из условий разумности и справедливости, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истец просит взыскать в возмещение материального ущерба <данные изъяты> (с учетом определения об отказе принятия заявления в части), из них расходы на приобретение лекарственных препаратов на сумму <данные изъяты>., расходы по прохождению медицинского освидетельствования в сумме <данные изъяты> расходы по ремонту двери в сумме <данные изъяты>., расходы по ремонту мобильного телефона в сумме <данные изъяты>
Судом установлено, что для прохождения медицинского освидетельствования истец понес расходы в сумме <данные изъяты> что подтверждается квитанцией (л.д.16). Также истец, при лечении полученных телесных повреждений, понес расходы на приобретение лекарственных препаратов финалгон, фенкарол на общую сумму <данные изъяты>. Указанные расходы подтверждены соответствующим кассовым чеком (л.д. 15). Необходимость данных препаратов подтверждается медицинскими документами (л.д.18, 42).
Вместе с тем, истец не представил доказательств того, что приобретение лекарственного препарат ринонорм на сумму <данные изъяты>. было необходимо для лечения полученных повреждений. В медицинских документах истца назначение данного препарата отсутствует.
Истец также не представил доказательств того, что мобильный телефон был поврежден в результате действий ответчика.
Так, согласно квитанции, при ремонте мобильного телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего Опарину Н.И., была произведена промывка от окислов, механических повреждений телефона, приведших к его неработоспособности, не было установлено, работы по восстановлению механических повреждений не производились.
Истец, ссылаясь на то, что ответчик при нанесении ему телесных повреждений повредил входную дверь, доказательств данному обстоятельству не представляет.
Вместе с тем, Опарин Д.Н. в ходе настоящего судебного разбирательства и рассмотрения уголовного дела по его обвинению, последовательно утверждал, что входную дверь он не ломал, дверь ему открыл сам Опарин Н.И. Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела №1-19-11-7 (заявление о привлечении к уголовной ответственности Опарина Д.Н., показания свидетеля ФИО8, данных ею при рассмотрении уголовного дела по обвинению Опарина Д.Н., показания Опарина Д.Н.). Помимо этого, истец в исковом заявлении также указал, что он сам открыл дверь ответчику, для того, чтобы ответчик дверь не сломал.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба подлежат удовлетворению частично, в сумме <данные изъяты>. (стоимость лекарственных препаратов <данные изъяты>. + расходы по освидетельствованию <данные изъяты>. = <данные изъяты>.).
Суд, удовлетворяя частично исковые требования Опарина Н.И. о компенсации материального ущерба, в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, одновременно взыскивает с Опарина Д.Н. в пользу истца <данные изъяты> в возврат расходов по оплате государственной пошлины.
Поскольку истец по требованию о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Опарина Николая Ивановича к Опарину Дмитрию Николаевичу о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Опарина Дмитрия Николаевича в пользу Опарина Николая Ивановича в возмещение материального ущерба <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
Взыскать с Опарина Дмитрия Николаевича в доход муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Е.К. Ножнина