Дело № 2-4571-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 14 декабря 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Ножниной Е.К.,
при секретаре Ермолиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 к Журавлеву Михаилу Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 (далее по тексту – ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Журавлеву М.В. о взыскании суммы основного долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> неустойки за несвоевременное гашение кредита в сумме <данные изъяты>., неустойки за несвоевременное гашение процентов в сумме <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 и Журавлевым М.В. заключен кредитный договор № №, по которому ОАО «Сбербанк России» предоставил заемщику Журавлеву М.В. «Доверительный кредит» в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых. Журавлев М.В. свои обязательства по кредитному договору не выполняет, неоднократно допускал просрочку платеж, что является существенными нарушениями условий договора. Ответчику направлялись письма о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате процентов и неустойки. Требования банка о досрочном возврате кредита и погашения задолженности ответчик оставил без удовлетворения.
Представитель истца Булатов К.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик Журавлев М.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в установленном процессуальным законом порядке.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения сторон, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, представленными доказательствами, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.
Судом установлено, что по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил Журавлеву М.В. «Доверительный кредит» в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых (л.д.9-11).
По условиям кредитного договора (п.п.3.1, 3.2) Журавлев М.В. обязан был производить погашение кредита и процентов за его пользование ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3 кредитного договора).
Как видно из материалов дела и подтверждается представленной истцом карточкой по ссудному счету, Журавлев М.В. неоднократно нарушал сроки внесения платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору. Согласно представленному расчету истца, оставшаяся сумма основного долга по кредиту у Журавлева М.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> неустойка за несвоевременное гашение кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., неустойка за несвоевременное гашение процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 <данные изъяты>
Представленный расчет ответчиком не оспаривается, судом проверен и сомнения не вызывает.
Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
При указанных обстоятельствах суд, в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора, полагает требования истца основанными на законе и взыскивает с ответчика указанные суммы задолженности.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 к Журавлеву Михаилу Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Журавлева Михаила Витальевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 сумму основного долга по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., неустойку за несвоевременное гашение кредита в сумме <данные изъяты> неустойку за несвоевременное гашение процентов в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий Е.К. Ножнина