Дело № 2 – 4026-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 13 декабря 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Ножниной Е.К.,
при секретаре Ермолиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования Северодвинск к Михайловскому Антону Ивановичу о выселении с предоставлением другого жилого помещения,
установил:
Администрация муниципального образования Северодвинск (далее по тексту Администрация МО Северодвинск) обратилась в суд с иском к Михайловскому А.И. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в комнату <адрес> (жилой площадью <данные изъяты> кв.м) <адрес>. В обоснование иска указала, что ответчик занимает жилое помещение по указанному адресу на основании договора найма, при этом на протяжении длительного времени не оплачивает квартирную плату и коммунальные услуги.
В судебном заседании представитель истца Кузнецова А.А. на иске настаивала.
Ответчик исковые требования не признал, не оспаривая наличие большой задолженности по оплате квартирной платы и коммунальных услуг, просил предоставить срок для погашения задолженности.
Представитель третьего лица ОАО «ТГК-2» в лице Управления энергосбытовой деятельностью г. Северодвинска Конева И.Н. полагала иск подлежащим удовлетворению.
Представители СМУП «Рассвет», ОАО «ПО «Севмаш» в лице цеха №19 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, просили рассмотреть дело без их участия.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.
Судом установлено, что Михайловский А.И. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается объяснениями сторон, договором найма жилого помещения (л.д.6-7, выпиской из домовой книги (л.д.9), другими материалами дела, сторонами не оспаривается и сомнения у суда не вызывают.
Согласно статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, юридически значимым обстоятельством при разрешении споров о прекращении правоотношений по найму жилья и выселении нанимателей с предоставлением другого жилого помещения является установление факта неуплаты нанимателем или членами его семьи по неуважительной причине в течение более шести месяцев квартплаты за занимаемое жилое помещение.
Данный вывод суда также нашел свое подтверждение в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».
Михайловский А.И. более 6 месяцев не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, размер задолженности по оплате жилого помещения на сентябрь 2011 года составляет <данные изъяты>., размер задолженности по начислениям за отопление и горячее водоснабжение – <данные изъяты>., за холодное водоснабжение – <данные изъяты>
29 марта 2011 года наймодатель Администрация МО Северодвинск в лице Управления муниципального жилищного фонда, направил в адрес ответчика предупреждение о необходимости погашения имеющейся задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и возможности выселения ответчика в случае неисполнения указанного предупреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, копиями карточек лицевого счета, предупреждения.
Ответчик не оспаривает размер и наличие задолженности по оплате квартирной платы и коммунальных услуг.
Однако, как следует из объяснений ответчика, подтверждается материалами дела, никем не оспаривается, наниматель жилого помещения Михайловский А.И. в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в местах лишения свободы, в периоды нахождения на свободе имел незначительный доход от временного трудоустройства, что является объективными причинами, по которым не производилась оплата за пользование жилым помещением и коммунальными услугами.
Указанные обстоятельства по мнению суда являются уважительными.
Как отмечено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» иск наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.
Учитывая изложенное, то обстоятельство, что ответчик на дату вынесения судебного постановления начал погашать образовавшуюся задолженность, что подтверждается представленной квитанцией об оплате задолженности по плате за жилое помещение в сумме <данные изъяты>, суд выносит решение об отказе в удовлетворении иска о выселении ответчика с предоставлением другого жилого помещения.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении иска, суд считает необходимым установить ответчику срок для устранения нарушений, послуживших основанием для обращения истцом в суд с настоящим иском.
Так, в соответствии с положениями статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации по решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушения, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Указанная норма закона не противоречит положениям статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд устанавливает ответчику срок для погашения задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги до ДД.ММ.ГГГГ.
При этом истец не лишен права повторного обращения в суд с иском, в случае, если в течение установленного судом срока – до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не устранит нарушения или не примет необходимые меры для их устранения.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования Северодвинск к Михайловскому Антону Ивановичу о выселении с предоставлением другого жилого помещения, отказать.
Предоставить к Михайловскому Антону Ивановичу срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение указанного срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий Е.К. Ножнина