Дело № 2 – 4052-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 22 декабря 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Ножниной Е.К.,
при секретаре Ермолиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой Валентины Григорьевны к Малышеву Юрию Валерьевичу о взыскании неустойки,
установил:
Мельникова В.Г. обратилась в суд с иском к Малышеву Ю.В. о взыскании неустойки в сумме 250 000 руб. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости с Малышевым Ю.В., который не был исполнен со стороны Малышева Ю.В., а потому полагает, что Малышев Ю.В. обязан выплатить ей неустойку, предусмотренную пунктами 4.3 предварительного договора и п.8 Приложения №1 к указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> Размер данной неустойки истец добровольно уменьшает до <данные изъяты> который и просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.
Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, полагал, что ответчик не должен выплачивать неустойку, предусмотренную предварительным договором, поскольку в дальнейшем, в период действия предварительного договора, стороны заключили договор инвестирования, по которому ответчик, в том числе, должен был исполнить обязанности, указанные в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, а потому посчитал предварительный договор исполненным.
Представитель третьего лица ООО «Успех плюс» Козлова Е.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, в предыдущем судебном заседании полагала, что иск не подлежит удовлетворению.
Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, оценив все в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, представленными доказательствами, суд приходит к следующему.
Судом сторонам, в соответствии со статьей 114 ГПК РФ, предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мельниковой В.Г. и Малышевым Ю.В. был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости, с приложением №1 к данному договору. ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору стороны заключили дополнения: приложение и приложение №2. Согласно предварительному договору (с учетом дополнений), Мельникова В.Г. и Малышев Ю.В. обязались в дальнейшем заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного примерно в <данные изъяты> м по направлению на юг от ориентира - здание жилое за пределами земельного участка по адресу: <адрес>., и индивидуального жилого дома (либо его части в виде объекта незавершенного строительства), строительство которого осуществляется на указанном участке. При этом стоимость земельного участка была определена сторонами в <данные изъяты> руб., стоимость жилого дома (либо его части в виде объекта незавершенного строительства) в договоре не определялась. Договор купли-продажи объекта должен быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а части его, в виде объекта незавершенного строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Мельниковой В.Г. и Малышевым Ю.В. был заключен договор инвестирования, по которому Мельникова В.Г. обязалась осуществить инвестирование в строительство указанного индивидуального жилого дома. Данные обстоятельства подтверждаются договорами, копии которых имеются в материалах дела (л.д. 16-22, 24-25, 27-31), и сторонами не оспариваются.
В соответствии с ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;
5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;
6) вследствие причинения вреда другому лицу;
7) вследствие неосновательного обогащения;
8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;
9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Согласно ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п.1).
В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (п.5).
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п.6).
Как следует из статьи 429 ГК РФ, предварительный договор имеет в виду заключение в будущем любого гражданского договора, как поименованного, так и непоименованного. Таким образом, предметом предварительного договора является обязанность заключить основной договор, при этом последствия неисполнения сторонами предварительного договора (заключение основного) четко определены законом – п.4 ст. 445 ГК РФ.
Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
Мельникова В.Г., обращаясь с иском к Малышеву Ю.В. о взыскании неустойки за неисполнение предварительного договора, данные положения закона не учитывает. В суд с требованиями о понуждении заключить основной договор Мельникова В.Г. не обращалась, доказательств того, что незаключением основного договора ей были причинены убытки Малышевым Ю.В., не представила, требований о возмещении убытков не заявляла.
Помимо этого, в силу ч.2 ст. 455 ГК РФ, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Статья 218 ГК РФ предусматривает, что основаниями приобретения права собственности являются:
1. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.
2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.
3. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
4. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Судом установлено и подтверждается пояснениями представителей истца и ответчика, то, что спорный земельный участок находился в пользовании Малышева Ю.В. по договору аренды (л.д. 33 – 35), строительство жилого дома на указанном участке предполагалось осуществлять и осуществлялось в дальнейшем за счет и силами Мельниковой В.Г. данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Таким образом, оснований, предусмотренных законодательством для приобретения права собственности на индивидуальный жилой дом, строящийся на спорном земельном участке, у Малышева Ю.В. ни на момент заключения предварительного договора, ни в дальнейшем не было.
Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что Малышев Ю.В. не мог выступать продавцом индивидуального жилого дома (либо его части в виде объекта незавершенного строительства) и заключать договор о его продаже.
Кроме того, согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В силу ст. 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", инвестиции - это денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта;
инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта;
капитальные вложения - инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты.
Учитывая текст предварительного договора, поведение сторон при его заключении и впоследствии, суд приходит к выводу о том, что действительной общей волей сторон при заключении предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ являлось инвестирование Мельниковой В.Г. в строительство жилого дома. При этом суд принимает во внимание, то, что строительство жилого дома осуществлялось силами и за счет Мельниковой В.Г., Малышев Ю.В. собственных денежных средств в строительство не вкладывал, строительством жилого дома не занимался, в пункте 3 приложения к предварительному договору имеется ссылка на инвестиционные расходы Мельниковой В.Г., в дальнейшем, в период действия предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор инвестирования Мельниковой В.Г. в строительство указанного жилого дома (л.д.27-31), по которому в обязанности Малышева Ю.В. были включены, в том числе, и его обязанности, указанные в предварительном договоре, ДД.ММ.ГГГГ Малышев Ю.В. и Мельникова В.Г. заключили договор переуступки права аренды спорного земельного участка, зарегистрированный в установленном законом порядке, по которому арендатором спорного участка становится Мельникова В.Г. (л.д.36).
Таким образом, предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мельниковой В.Г. и Малышевым Ю.В. по своей сути являлся предварительным договором инвестирования Мельниковой В.Г. в строительство жилого дома на спорном земельном участке, в период действия которого между сторонами был заключен основной договор инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что свои обязанности по заключению основного договора стороны исполнили.
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за неисполнение его обязанностей по договору.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в иске Мельниковой Валентины Григорьевны к Малышеву Юрию Валерьевичу о взыскании неустойки отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Е.К. Ножнина