Дело № 2-785-11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2011 года г. Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лопатина А.К.,
при секретаре Охаловой О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда г. Северодвинска гражданское дело по иску Бабкина АД к Глушковой НС о взыскании задолженности по оплате ремонтно-строительных работ и материалов,
установил:
Бабкин А.Д. обратился в суд с иском к Глушковой Н.С. о взыскании задолженности по оплате ремонтно-строительных работ и материалов в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований указал, что 26 октября 2010 года стороны - Глушкова Н.С. (заказчик) и Бабкин А.Д. (исполнитель), пришли к взаимному возмездному соглашению, в результате которого Глушкова Н.С. (заказчик) поручила Бабкину А.Д. (исполнителю) произвести ремонтно-строительные работы в ванной комнате в квартире <адрес> в г. Северодвинске, в объёме согласно смете б/н от 26.10.2010 года, с оплатой исполнителю Бабкину А.Д. ремонтно-строительных работ, строительных и расходных материалов за счёт Глушковой Н.С. в рассрочку. В результате чего, заказчик Глушкова Н.С. взяла на себя обязательство произвести в срок до 28 февраля 2011 года (в рассрочку) оплату ремонтно-строительных работ, строительного и расходного материала в размере <данные изъяты> в порядке, согласно оформленной расписке от 26.10.2010 года, а именно: в ноябре 2010 года - <данные изъяты>; в декабре -<данные изъяты>; в январе 2011 года - <данные изъяты>; в феврале 2011 года - <данные изъяты>. Срок исполнения ремонтно-строительных работ был установлен - до 04 декабря 2010 года, о чём 24 ноября 2010 года была оформлена расписка. Сторонами указанного выше соглашения (заказчиком Глушковой Н.С. и исполнителем Бабкиным А.Д.), в силу положений ст. 432 ГК РФ, было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Во исполнение взятых на себя обязательств, Глушкова Н.С. (заказчик) 10 ноября 2010 г. оплатила Бабкину А.Д. (исполнитель) <данные изъяты>. в счёт оплаты услуг по ремонтно-строительным работам: 10 ноября 2010 года - <данные изъяты> и 15 декабря 2010 года - <данные изъяты>. Во исполнение взятых на себя обязательств по расписке от 26.10.2010 г. исполнитель Бабкин А.Д. приступил к выполнению работ 06 ноября 2010 года, ещё до внесения первого аванса Глушковой Н.С. В течение всего периода времени Бабкин А.Д. осуществлял исполнение указанного выше соглашения, им была произведена закупка за свой счёт строительных материалов, необходимых для ремонта ванной комнаты в квартире <адрес> в г. Северодвинске, также были осуществлены ремонтно-строительные работы (сантехнические, электромонтажные, плотницкие, монтажные, малярные, плиточные и отделочные работы, в том числе уборка мусора) указанного объекта - ванной комнаты в квартире <адрес>. О чём по факту выполненных работ составлен Акт выполненных работ от 16 декабря 2010 года. Расходы по ремонтно-строительным работам составили <данные изъяты>., расходы по закупленным и использованным материалам при проведении работ составили <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Ввиду того, что заказчик Глушкова Н.С. после внесения авансового платежа в счёт оплаты ремонтно-строительных работ в размере <данные изъяты>, в дальнейшем прекратила оплату, ссылаясь на временные финансовые затруднения, заверив исполнителя Бабкина А.Д. в добросовестном исполнении своих обязательств по оплате, исполнителем (Бабкиным А.Д.) были продолжены ремонтно-строительные работы согласно ранее достигнутой договорённости. Глушкова Н.С. не оплачивала расходы по приобретению необходимого строительного и расходного материала, в результате чего Бабкин А.Д. вынужден был приобретать необходимый строительный, расходный материал за свой счёт, в виду чего работы по ремонту ванной комнаты в квартире Глушковой Н.С. (<адрес>) были выполнены с увеличением срока исполнения работ 16 декабря 2010 года. 20 января 2011 года исполнителем Бабкиным А.Д. в адрес заказчика Глушковой Н.С. было направлено почтовым отправлением заказное письмо, в котором последняя (Глушкова Н.С.) была извещена о наличии у неё задолженности по оплате за произведённые ремонтно-строительные работы, по возмещению расходов в связи с закупкой необходимого ремонтно-строительного материала, и необходимости погашения образовавшейся задолженности, а также направлен акт выполненных работ от 16.12.2010 года. Так, с учётом произведённого ранее авансового платежа (10.11.2010 г., 15.12.2010 г.) в счёт оплаты ремонтно-строительных работ в <данные изъяты>, задолженность Глушковой Н.С. составляет: по оплате услуг ремонтно-строительных работ - <данные изъяты> по оплате строительных и расходных материалов -<данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
В судебном заседании Бабкин А.Д. исковые требования поддержал.
Ответчик Глушкова Н.С., её представитель Бояршинова У.А. в судебном заседании иск не признали, пояснив, что истец взятые на себя обязательства по ремонты ванной комнаты не исполнил, работы им выполнены не в полном объеме и некачественно, пользоваться ванной комнатой невозможно, вследствие чего она вынуждена заказывать ремонт ванной комнаты в другой организации. Решением мирового судьи от 14 ноября 2011 года по её иску расторгнут договор оказания услуг с Бабкиным А.Д., с Бабкина А.Д. в её пользу взыскана уплаченная по данному договору сумма <данные изъяты>.
Выслушав объяснения сторон, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 9 г. Северодвинска от 14.11.2011 года установлено, что Глушкова Н.С. с одной стороны, и Бабкин А.Д. с другой стороны, заключили 26.10.2010 года договор, по которому Бабкин А.Д. обязался произвести ремонтно-строительные работы ванной комнаты и санузла по адресу: <адрес>, в срок до одного месяца, начиная с 04 ноября 2010 года, общая стоимость работ составляет <данные изъяты>. Во исполнение Договора Глушкова Н.С. 10.11.2010 г. и 10.12.2010 г. произвела оплату ответчику стоимости работ в сумме <данные изъяты>., а Бабкин А.Д. в нарушение обязательства, работы в полном объеме не произвел.
17 декабря 2010 года Глушкова Н.С. обратилась в ООО «Р.» для определения качества выполненных ремонтно-строительных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно экспертному заключению № 10-155 ремонтно-строительные работы не отвечают требованиям, предъявляемым по качеству согласно нормативным документам.
24.12.2010 года Глушкова Н.С. обратилась к Бабкину А.Д. с письменной претензией об устранении недостатков, на которую Бабкин А.Д. не ответил.
Мировой судья установив, что ответчик Бабкин А.Д. не выполнил своего обязательства по договору от 26.10.2010 года, пришел к выводу о том, что заказчик Глушкова Н.С. вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков, в связи с чем взыскал с ответчика Бабкина А.Д. сумму, уплаченную истцом Глушковой Н.С. по данному договору, в размере <данные изъяты>.
С учетом изложенного и положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, вышеуказанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
Бабкин А.Д. пояснил, что ему известно о решении мирового судьи от 14.11.2011 года, однако он настаивает на своих требованиях к Глушковой Н.С. о взыскании задолженности по оплате ремонтно-строительных работ и материалов в размере <данные изъяты>.
Суд считает исковые требования Бабкина А.Д. к Глушковой Н.С. о взыскании задолженности по оплате ремонтно-строительных работ и материалов в размере <данные изъяты>. необоснованными, ибо данные требования соответствующими доказательствами в порядке ст. 56 ГПК РФ не подтверждены.
Доводы ответчика Глушковой Н.С. о том, что Бабкин А.Д. взятые на себя обязательства по ремонты ванной комнаты не исполнил, работы им выполнены не в полном объеме и некачественно, пользоваться ванной комнатой невозможно, вследствие чего она вынуждена заказывать ремонт ванной комнаты в другой организации, заслуживают внимания, ибо они подтверждены материалами гражданского дела № 2-1032-11-9, решением мирового судьи судебного участка № 9 г. Северодвинска от 14.11.2011 года. Указанным судебным постановлением расторгнут договор оказания услуг с Бабкиным А.Д., с Бабкина А.Д. в её пользу взыскана уплаченная по данному договору сумма <данные изъяты>.
Таким образом, даже ранее уплаченная по договору от 26.10.2010 года сумма <данные изъяты> должна быть возвращена Бабкиным А.Д. Глушковой Н.С. в связи с неисполнением им обязательств по указанному договору.
При установленных обстоятельствах, у Бабкина А.Д. отсутствуют правовые основания для взыскания с Глушковой Н.С. задолженности по оплате ремонтно-строительных работ и материалов в размере <данные изъяты>., поэтому суд отказывает ему в удовлетворении заявленного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении иска Бабкина АД к Глушковой НС о взыскании задолженности по оплате ремонтно-строительных работ и материалов в размере <данные изъяты>. отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий Лопатин А.К.