Дело № 2-1639-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2011 года г. Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Юренского А.Н.
при секретаре Федорцовой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой Генриетты Николаевны к Журавлевой Елене Юрьевне, Тяпкиной Ольге Юрьевне о признании завещания недействительным,
установил:
истец Журавлева Г.Ю. обратилась в Северодвинский городской суд с исковым заявлением к ответчикам Журавлевой Е.Ю. и Тяпкиной О.Ю. о признании недействительным завещания Журавлева Юрия Ивановича от 13 сентября 2010 года и удостоверенное нотариусом Шенкурского нотариального округа Архангельской области Кириченко Вадимом Алексеевичем за № на имя Журавлевой Елены Юрьевны и Тяпкиной Ольги Юрьевны.
В обосновании исковых требований истец указала, что 21 сентября 2001 года заключила брак с Журавлевым Ю.И. и переехала в квартиру супруга в г. Северодвинске по адресу: ул. <адрес>. На лето они всегда выезжали в жилой дом Журавлева Ю.В., находящийся в г. Шенкурске Архангельской области, <адрес>.
22 октября 2003 года супруг собственноручно подписал завещание, удостоверенное нотариусом Северодвинского нотариального округа Зебзеевой Р.Н., по условиям которого все имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим супругу, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе: квартира <адрес> в г. Северодвинске Архангельской области; 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, находящийся в г. Шенкурске Архангельской области на ул. <адрес>, завещалось его супруге – Журавлевой Г.Н. (истцу).
После смерти супруга 27 сентября 2010 года, истец обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу Северодвинского нотариального округа Пономаренко Л.М. В марте 2011 года от нотариуса истцу стало известно о наличии завещания по условиям которого все имущество, в том числе перечисленные выше квартира, дом и земельный участок, завещается наследодателем своим дочерям (ответчикам) в равных долях.
Истец считает оспариваемое завещание недействительным на том основании, что:
- на дату составления 13 сентября 2010 года супруг не высказывал намерения изменить первоначальное завещание. В указанное число супруг не мог самостоятельно передвигаться, истец находилась рядом с наследодателем и никакого нотариуса не наблюдала;
- завещание подписано не самим завещателем Журавлевым Ю.И., а иным лицом – Тяпкиным Дмитрием Николаевичем, который является сыном Тяпкиной О.Ю. (одного из ответчиков и наследника), в пользу которой также составлено завещание, что противоречит ч. 2 ст. 1124 ГК РФ;
- в момент составления оспариваемого завещания завещатель находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими в силу преклонного возраста (82 года), состоянии здоровья, плохо ориентировался в пространстве и времени и в таком состоянии не отдавал отчет своим действиям.
На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным завещание Журавлева Юрия Ивановича от 13 сентября 2010 года и удостоверенное нотариусом Шенкурского нотариального округа Архангельской области Кириченко Вадимом Алексеевичем за № на имя Журавлевой Елены Юрьевны и Тяпкиной Ольги Юрьевны.
В судебном заседании истец Журавлева Г.Н. и ее представитель Хромов С.Р., действующий на основании доверенности (л.д. 11), исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, по основаниям указанным в исковом заявлении.
Ответчики Журавлева Е.Ю. и Тяпкина О.Ю. и их представители Соломенник Д.Г. и Поздняков С.В., действующие на основании доверенностей (л.д. 34, 35), возражали против исковых требований, просили в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в своих письменных возражениях (отзывах) на исковое заявление (л.д. 31, 37, 44).
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения истца, её представителя, ответчиков и их представителей, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, материалы наследственного дела № 235/2010 о праве наследования имущества Журавлева Юрия Ивановича, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Согласно ст. 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.
Таким образом, поскольку, завещание является односторонней сделкой, то данная сделка также может быть признана недействительной по заявлению заинтересованного лица.
В силу ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.
Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.
В судебном заседании установлено, что Журавлеву Юрию Ивановичу (наследодатель) на праве собственности принадлежала квартира <адрес> в г. Северодвинске Архангельской области, земельный участок и доля в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> в г. Шенкурске Архангельской области.
С 21 сентября 2001 года истец проживала с наследодателем в законном зарегистрированном браке.
22 октября 2003 года супруг собственноручно подписал завещание, удостоверенное нотариусом Северодвинского нотариального округа Зебзеевой Р.Н., по условиям которого все имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим супругу, в чем оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе: квартира <адрес> в г. Северодвинске Архангельской области; 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, находящийся в г. Шенкурске Архангельской области на ул. <адрес>, завещалось его супруге – Журавлевой Г.Н. (истцу).
После смерти завещателя 27 сентября 2010 года, истец обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу Северодвинского нотариального округа Пономаренко Л.М. в марте 2011 года от нотариуса истцу стало известно о наличии завещания по условиям которого все имущество, в том числе перечисленные выше квартира, дом и земельный участок, завещается наследодателем своим дочерям (ответчикам) в равных долях.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и ее представителя, свидетельством о заключении брака (л.д. 9), свидетельством о смерти Журавлева Ю.И. (л.д. 10), завещанием от 22.10.2003г. (л.д. 12) и завещанием от 13.09.2010г. (л.д. 13), а также материалами наследственного дела № о праве наследования имущества Журавлева Ю.И., исследованного в ходе судебного разбирательства, ответчиками и их представителями не оспаривались и не отрицались, в связи с чем, суд признает их установленными.
Доводы истца о том, что завещание от 13.09.2010г. должно быть признано недействительным на том основании, что завещатель не высказывал намерения изменить первоначальное завещание от 22.10.2003г., суд находит необоснованными, поскольку, в соответствии со ст. 1130 ГК РФ завещатель имеет право отменить первоначальное (прежнее) завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения, а также не высказывая свои намерения об изменении или отмене завещания кому-либо.
Доводы истца и ее представителя о том, что завещатель на момент составления оспариваемого завещания находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими в силу преклонного возраста (82 года), состоянии здоровья, плохо ориентировался в пространстве и времени и в таком состоянии не отдавал отчет своим действиям, суд также находит необоснованными и не подтвержденными со стороны истца необходимыми и достаточными для этого доказательствами.
Ответчики и их представители возражали против доводов истца, указывая, что на момент составления завещания их отец – Журавлев Ю.И. действительно был слаб и болен, поскольку, незадолго до этого проходил лечение в больнице, где был прооперирован. Но, в то же время, он был адекватным, понимал где он находится, всех узнавал, говорил четко и ясно высказывая свои мысли.
Из показаний свидетеля - ФИО18 следует, что Журавлев Ю.И. в день оформления завещания лежал, но был абсолютно адекватен, самостоятельно выразил свою волю, согласился с содержанием зачитанного завещания.
Для всестороннего и полного рассмотрения дела для установления психического состояния Журавлева Ю.И. на момент составления спорного завещаний, судом была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, что подтверждается определением суда от 28 июня 2011 года (л.д. 93-95).
Из представленного заключения комиссии экспертов № от 22 июля 2011 года установлено (л.д. 101-103), <данные изъяты> Анализ представленной медицинской документации позволяет комиссии сделать вывод о достаточно благоприятном течении сосудистого заболевания <данные изъяты> подэкспертного <данные изъяты> Оснований для оказания Журавлеву Ю.И. психиатрической помощи не было. Несмотря на разноречивые показания истца и ответчиков, но они не указывают на наличие у Журавлева Ю.И. психотических расстройств <данные изъяты> <данные изъяты>. Комиссия считает, что в период, предшествовавший оформлению завещания, и во время оформления завещания Журавлев Ю.И. страдал психическим расстройством <данные изъяты> Данное психическое расстройство проявлялось астенической симптоматикой (повышенная утомляемость, быстрое наступление усталости, общая слабость, вялость, физическая немощность, медленная речь, тихий голос). Однако в психическом состоянии Журавлева Ю.И. в момент оформления завещания отсутствовали признаки помрачения сознания, нарушения ориентировки, выраженные нарушения памяти, интеллектуальных и критических способностей. Комиссия считает, что во время составления завещания 13 сентября 2010 года Журавлев Ю.И. по своему психическому состоянию мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Суд не находит оснований ставить под сомнение вывод специалистов в области психиатрии, имеющих значительный опыт работы, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
По мнению суда, доводы истца о том, что в момент подписания завещания 13 сентября 2010 года её муж Журавлев Ю.И. не мог понимать значение своих действий и руководить ими, не подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Указанное заключение истцом и ее представителем не оспариваются, доказательств обратного им не представлено.
В то же время, суд находит заслуживающим внимания доводы истца и ее представителя, для признания завещания от 13 сентября 2010 года недействительным на том основании, что в ходе его составления существенно была нарушена процедура составления завещания, а именно – завещание было подписано за завещателя сыном одного из наследников, а именно – Тяпкиным Дмитрием Николаевичем, являющегося сыном Тяпкиной Ольги Юрьевны (одна из наследников по завещанию и ответчиков по делу).
В соответствии со ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 ГК РФ. Несоблюдение установленных правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса.
В случае, когда в соответствии с правилами Гражданского кодекса РФ при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя - лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители.
Согласно ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.
Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.
Таким образом, процедура оформления и подписания завещания была нарушена и произведена не в соответствии с требованиями закона. Завещание было подписано сыном одного из лица (наследника), в пользу которого составлено завещание, а именно - Тяпкиным Д.Н., приходящимся сыном Тяпкиной О.Ю.
Доводы ответчиков и их представителей о том, что требования ст. 1124 ГК РФ относятся лишь к свидетелям, присутствующим при оформлении и подписании завещания, суд находит надуманными и необоснованными.
В статье 1124 ГК РФ содержатся общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания, в том числе требования к лицам, подписывающим завещание от лица завещателя.
Также, суд не может согласиться с доводами ответчиков и их представителей о том, что подписание завещания сыном одной из наследниц является несущественным нарушением порядка оформления завещания и в соответствии с ч. 3 ст. 1131 ГК РФ не может служить основанием для признания завещания недействительным.
Согласно ч. 3 ст. 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.
Подписание завещания сыном одной из наследниц, то есть сыном одного из лиц, в пользу которого составлено завещание, является существенным нарушением порядка оформления и подписания завещания, поскольку, прямо запрещено законом.
Кроме того, учитывая слабое физическое состояние завещателя, то, что он страдал тугоухостью и был инвалидом по зрению, суд считает, что подписание завещания сыном одной из наследниц, является грубым нарушением порядка его составления и подписания, влияющим на понимание волеизъявления завещателя. Тем более, что со стороны ответчиков (наследников) были приглашены в качестве свидетелей не заинтересованные, посторонние лица, одно из которых можно было привлечь в качестве рукоприкладчика по завещанию
В соответствии с частями 4, 5 ст. 1131 ГК РФ недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.
Так как, воля завещателя была выражена о завещании всего имущества, в том числе квартиры, земельного участка и доли в праве общей долевой собственности на дом в г. Шенкурске своим дочерям в равных долях и по отношению второй дочери – Журавлевой Е.Ю. отсутствуют нарушение порядка (правил) оформления и подписания завещания, то суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании недействительным завещание от 13 сентября 2010 года, подлежат удовлетворению в части завещания доли имущества Тяпкиной О.Ю.
В соответствии с ч. 3 ст. 1130 ГК РФ в случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.
Кроме того, в силу ст. 1131 ГК РФ недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.
Поскольку, предыдущим (прежним) завещанием от 22 октября 2003 года Журавлев Ю.И. завещал все свое имущество супруге Журавлевой Г.Н. (истцу), то при признании недействительным завещания от 13 сентября 2010 года, наследниками по завещанию становятся Журавлева Г.Н. и Журавлева О.Ю.
В то же время, из материалов наследственного дела усматривается неопределенность по объему наследственного имущества. Так, из заявлений наследников Журавлевой Г.Н., Журавлевой Е.Ю. и Тяпкиной О.Ю. следует, что наследственным имуществом является, в том числе – 1/2 доли в праве собственности на жилой дом <адрес> в г. Шенкурске Архангельской области.
В завещании от 22.10.2003г. Журавлев Ю.И. завещает все свое имущество супруге Журавлевой Г.Н. в том числе 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.
В завещании от 13.09.2010г. указывается, что Журавлев Ю.И. завещает все свое имущество в равных долях своим дочерям (ответчикам), в том числе 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.
Из справки № 11 об объекте недвижимости для оформления наследства, имеющейся в материалах наследственного дела следует, что Журавлеву Ю.И. принадлежала 2/5 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что наследственное дело о праве наследования имущества Журавлева Ю.И. не окончено, свидетельство о праве собственности на наследуемое имущество нотариусом в ходе наследственного дела не выдавалось, в материалах наследственного дела имеется заявление Журавлевой Г.Н. на обязательную долю в наследстве по закону, то суд считает преждевременным применять последствия недействительности завещания от 13 сентября 2010 года.
Кроме того, истец и ее представитель не обращались к суду с требованиями о применении последствий признания завещания недействительным, в связи с чем, суд рассматривает дело в рамках заявленных истцом исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении Журавлевой Г.Н.. с исковым заявлением, ею была уплачена государственная пошлина в сумме – 200 руб. (л.д. 7а).
Поскольку, исковые требования истца подлежат удовлетворению в части, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, с ответчика Тяпкиной О.Ю. (в отношении которой завещание от 13.09.2010г. признано недействительным) подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме – 100 руб.
Аналогично происходит распределение расходов по оплате судебной экспертизы. Поскольку, на момент вынесения решения суда истцом Журавлевой Г.Н. были оплачены расходы по проведению судебной экспертизы в полном объеме в сумме – <данные изъяты> что подтверждается счетом № 75 от 19.07.2011г. и квитанцией об оплате (л.д. 106, 107), а исковые требования истца подлежат удовлетворению в части, то с ответчика Тяпкиной О.Ю. подлежат взысканию в пользу истца расходы за проведение судебной экспертизы в размере – <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Журавлевой Генриетты Николаевны к Журавлевой Елене Юрьевне, Тяпкиной Ольге Юрьевне о признании завещания недействительным, удовлетворить в части.
Признать недействительным завещание, совершенное Журавлевым Юрием Ивановичем 13 сентября 2010 года и удостоверенное нотариусом Шенкурского нотариального округа Архангельской области Кириченко Вадимом Алексеевичем за № на имя Журавлевой Елены Юрьевны и Тяпкиной Ольги Юрьевны в части завещания Тяпкиной Ольге Юрьевне доли всего имущества Журавлева Юрия Ивановича, принадлежащее ему ко дню его смерти, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе: квартиры, расположенной по адресу: город Северодвинск Архангельской области, <адрес>, земельного участка и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, под <адрес> в городе Шенкурске Архангельской области.
Взыскать с Тяпкиной Ольги Юрьевны в пользу Журавлевой Генриетты Николаевны расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме – 100 руб. и оплатой судебно-психиатрической экспертизы в сумме – <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований Журавлевой Генриетты Николаевны в части признании недействительным завещания, совершенного Журавлевым Юрием Ивановичем 13 сентября 2010 года и удостоверенное нотариусом Шенкурского нотариального округа Архангельской области Кириченко Вадимом Алексеевичем за № на имя Журавлевой Елены Юрьевны о завещании ей доли имущества наследодателя Журавлева Ю.И., отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суд через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья-председательствующий А.Н. Юренский