Дело № 2- 4674- 11 21 декабря 2011 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Буториной Л.В., при секретаре Силиной И.Р., рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда г. Северодвинска гражданское дело по иску Гурбанова Фахраддина Мурсала оглы к Обществу с ограниченной ответственностью РСК «Архангел» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Гурбанов Ф.М. обратился в суд с иском, просит взыскать с ООО «РСК «Архангел» убытки, причиненные ему ненадлежащим исполнением договора об оказании услуг по договору подряда на ремонтно-отделочные работы, в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В предварительном судебном заседании представители ответчика Ляпунова Е.В. и Гвоздюк В.Н. заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции, считают, что данный спор должен рассматривать арбитражный суд.
Представитель истца Козлова Е.С. не согласна с ходатайством, указав, что Гурбанов Ф.М. заключал договор как физическое лицо, помещение, в котором ответчик должен был производить ремонтно-отделочные работы, истец намерен перевести в жилое помещение для проживания в нем.
Выслушав ходатайство представителей ответчика, объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.
П. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ предусматривает случаи, когда заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно ст. 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Судом установлено, что истец является индивидуальным предпринимателем, который, согласно сведениям, представленным в налоговый орган, осуществляет виды деятельности: 51.70 (прочая оптовая торговля); 52.12 (прочая розничная торговля в неспециализированных магазинах); 52.61.2 (розничная торговля, осуществляемая через телемагазины и компьютерные сети (электронная торговля, включая Интернет)); 67.13.4 (консультирование по вопросам финансового посредничества); 70.20.2 (сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества, которая включает сдачу внаем торговых мест), согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД).
По утверждению представителей ответчика, нежилое помещение, расположенное по адресу: город Архангельск, ул. ..., в котором ответчик производил на основании заключенного сторонами договора от 25 сентября 2011 года, используется истцом в предпринимательской деятельности.
Данное утверждение стороной истца не опровергнуто, подтверждается представленными сторонами письменными доказательствами и фотографиями. В частности, согласно техническому паспорту, помещение, расположенное в доме ... по улице ... в городе Архангельске, состоит из нескольких нежилых помещений, помещения персонала и шести торговых залов.
Указанный паспорт выдан 1 декабря 2011 года, составлен по состоянию на 25 ноября 2011 года (то есть после предъявления настоящего иска), в связи с чем, доводы представителя истца о том, что Гурбанов Ф.М. производил ремонтные работы с участием ответчика в той части помещения, которую он намерен использовать для проживания, являются несостоятельными.
Кроме того, доводы стороны ответчика подтверждаются фотографиями, из которых следует, что помещение используется для осуществления торговли и предоставления Интернет-услуг.
Как следует из договора № ... от 12 ноября 2011 года, индивидуальный предприниматель Гурбанов Ф.М. фактически передает за плату часть нежилого помещения общей площадью 76,8 кв.м., расположенного по адресу: город Архангельск, ул. ... в аренду индивидуальному предпринимателю Доронину И.Н.
Таким образом, Гурбанов Ф.М. не является потребителем услуг ООО РСК «Архангел», так как согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Поскольку по настоящему делу ИП Гурбановым Ф.М. заявлены исковые требования к юридическому лицу, связанные с их экономической деятельностью, данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде в силу вышеназванных норм.
При таких обстоятельствах суд находит, что данное дело подлежит прекращению в связи с его неподведомственностью Северодвинскому городскому суду.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по Гурбанова Фахраддина Мурсала оглы к Обществу с ограниченной ответственностью РСК «Архангел» о защите прав потребителя прекратить.
Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья Буторина Л.В.