Дело № 2-3729-11 22 декабря 2011 года
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Колчина С.А.,
при секретаре Усимовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Шубиной Натальи Николаевны к администрации муниципального образования Северодвинск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
у с т а н о в и л:
истец Шубина Н.Н. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Северодвинск о сохранении самовольно перепланированного жилого помещения по адресу: г. Северодвинск, <адрес> (далее по тексту – спорная квартира) в перепланированном состоянии (л.д. 6-7, 30).
В ходе судебного заседания представитель истца заявленные исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивает.
Истец, представитель ответчика о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах своей неявки суду не представили. Представитель ответчика просил разрешить спор в свое отсутствие.
При указанных обстоятельствах дело было рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, допросив в качестве специалиста эксперта Единой системы оценки соответствия на объектах, подконтрольных Ростехнадзору по экспертизе зданий и сооружений ИП ФИО1, проводившего техническое обследование строительных конструкций спорной квартиры, оценив все в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям частей 1 и 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Установлено, что истец является собственником спорной квартиры, что подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается и сомнений у суда не вызывает.
В данной квартире были выполнены следующие работы по ее перепланировке:
- организован проем в стене по оси 4/А-Бс ближе к оси Бс (проем между квартирой и лестничной клеткой, выполненный в вентиляционной панели с устройством металлического обрамления);
- демонтирована перегородка с дверным блоком между коридором и кладовой;
- в кухне демонтированы мойка и электроплита.
При выполнении данных работ несущие конструкции здания не затрагивались.
Все произведенные работы были выполнены в соответствии с проектным решением ООО «Архитектор», из представленного акта о техническом освидетельствовании строительных конструкций спорной квартиры, исполненного ИП ФИО1 (инженером-строителем, аттестованным специалистом по визуально-измерительному контролю 2 уровня, экспертом Единой системы оценки соответствия на объектах, подконтрольных Ростехнадзору по экспертизу зданий и сооружений с правом выполнения расчетов остаточного ресурса), имеющего удостоверение эксперта и свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, усматривается, что работы по перепланировке спорной квартиры выполнены в соответствии с проектом ООО «Архитектор». Перепланировка спорной квартиры и произведенные при этом изменения в квартире не несут угрозу жизни и безопасности людей и их имущества, обеспечивают дальнейшую безопасную эксплуатацию строительных конструкций и инженерных сетей, несущие конструкции способны обеспечить надежную эксплуатацию рассматриваемого фрагмента жилого дома, техническое состояние данных конструкций, в том числе рамы обрамления проема в блоке БВ-7 по оси 4,Бс, позволяет осуществлять дальнейшую эксплуатацию спорной квартиры в соответствии с требованиями нормативных документов в области строительства и эксплуатации жилых зданий, при этом не несет угрозу жизни и безопасности людей и их имущества (л.д. 45).
Как усматривается из представленного истцом сообщения и.о. главного врача филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области в г. Северодвинске» принятые архитектурно-планировочные решения при устройстве нового проема в спорной квартире не противоречат требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 35).
Т.о., суд считает доказанным, что спорное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью, о чем принимает соответствующее решение.
Доводы представителя ответчика о том, что имела место быть реконструкция, а не перепланировка спорной квартиры, не нашли своего подтверждения в суде. Кроме того, данные доводы опровергаются показаниями специалиста - эксперта Единой системы оценки соответствия на объектах, подконтрольных Ростехнадзору по экспертизе зданий и сооружений ИП ФИО1, проводившего техническое обследование строительных конструкций спорной квартиры, подтвердившего, что в спорной квартире произведена именно перепланировка, а не реконструкция. Данный специалист был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, имеет значительный стаж работы по специальности, соответствующую подготовку и образование, его показания оценены судом в совокупности со всеми иными, представленными в дело доказательство и сомнений у суда не вызывают.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Шубиной Натальи Николаевны к администрации муниципального образования Северодвинск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить самовольно перепланированное изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, проспект ..., дом № ... квартира № ... в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение десяти дней.
Судья: С.А. Колчин