Дело № 2 – 3646 – 11 02 ноября 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Колчина С.А.,
при секретаре Силиной И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Северодвинск к Вишняковой Тамаре Федоровне о признании утратившей право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
администрация муниципального образования Северодвинск обратилась в суд с иском к ответчику Вишняковой Т.Ф. о признании утратившей право пользования жилым помещением – комнатой № ... дома № ... по улице ... в г. Северодвинске Архангельской области (далее по тексту - спорное жилое помещение). В обоснование иска указано, что ответчик занимал данное жилое помещение с 1986 года на основании служебного ордера. В 1997 году жилой дом № ... по ул. .. в г. Северодвинске был передан в муниципальную собственность и спорное жилое помещение утратило статус служебного. В 2000 году на период ремонта дома № ... по ул. ... в г. Северодвинске ответчик переехал в общежитие, принадлежавшее ГУП «ПО «Севмаш». После окончания ремонта дома № ... по ул. ... в г. Северодвинске ответчик в спорное жилое помещение не вернулся, в связи с чем истец просит признать его утратившим право пользования данным жилым помещением (л.д. 4 - 5).
В ходе судебного заседания представитель истца заявленные исковые требования поддержал, на иске настаивал.
Ответчик с иском не согласился и просил в его удовлетворении отказать.
Представитель СМУП «Рассвет», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия (л.д. 63).
При указанных обстоятельствах спор с позиций ст. 167 ГПК РФ был разрешен судом в отсутствие данного представителя.
Выслушав объяснения сторон, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.
В силу ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Установлено, что ответчик проживал в спорном жилом помещении с 1986 года на основании служебного ордера. В 1997 году жилой дом № ... по ул. ... г. Северодвинске был передан в муниципальную собственность и спорное жилое помещение утратило статус служебного. В декабре 1999 года в данном доме произошел пожар и ответчик на время ремонта дома был переселен в общежитие, принадлежавшее ГУП «ПО «Севмаш», расположенное по ..., дом № ..., с ней 07.02.2000 года был заключен договор на временное пребывание в данном общежитии на период ремонта спорного жилого помещения. В 2001 году по окончании ремонта ответчику предлагалось переехать обратно в спорное жилое помещение, но он отказался, поскольку после осмотра комнаты установил, что в доме протекает крыша, в результате чего в спорной комнате намокали стены. В 2003 году в доме № ... по ул. ... в г. Северодвинске вновь произошел пожар и в комнату № ..., которую ранее занимал ответчик, из комнаты № ... этого же дома жилищной организацией была переселена жилец ФИО1. В дальнейшем, а именно 29.12.2006 года ФГУП «ПО «Севмаш» с ответчиком заключало договор найма специализированного жилого помещения – комнаты № ... дома № ... по .... ФИО1. проживала в спорной комнате до апреля 2011 года и на нее был открыт соответствующий лицевой счет.
Изложенное подтверждается копиями лицевых счетов (л.д. 6-7, 48-49), выпиской из реестра (л.д. 12), копиями договора найма специализированного жилого помещения и договора на временное пребывание (л.д. 13, 14), копией постановления мэра Северодвинска от 12.12.2008 г. (л.д. 15-16), копией акта (л.д. 18-19), копией акта межведомственной комиссии (л.д. 22-23), копией акта № 11 от 26.07.2005 г. (л.д. 24), выпиской из домовой книги (л.д. 52), справками (л.д. 75,76), копией докладной от 20.06.2003 г. (л.д. 77), сторонами не оспаривается и сомнений у суда не вызывает.
С учетом всех материалов дела и представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчик не проживал в спорном жилом помещении с 2000 года по уважительным причинам, поскольку была переселена из него после пожара временно в общежитие, а затем после второго пожара спорную комнату до апреля 2011 года занимала ФИО1, вселенная в нее временно жилищными органами. Выезд ответчика из спорного жилого помещения был вынужденным и не имел постоянного характера, поскольку его комната была повреждена в результате пожара и проживать в ней было невозможно, обратно в комнату после ремонта ответчик вернуться не мог, т.к. она была занята до апреля 2011 года другим жильцом. О том, что ФИО1 выехала из спорной комнаты, ответчик узнал только весной 2011 года. В настоящее время Вишнякова Т.Ф. после разрешения данного спора в суде намерена вернуться в спорную комнату и проживать в ней, поскольку другого места жительства не имеет.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик не утратил право пользования спорным жилым помещением и принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
При этом не имеет правового значения для рассматриваемого спора то обстоятельство, что постановлением от 09.04.2010 года мэра г. Северодвинска ответчику по договору социального найма была предоставлена комната № ... дома № ... по ... в г. Северодвинске, поскольку в установленной законом форме договора социального найма на эту комнату сторонами заключено не было, что никем не оспаривается, а ответчик категорически отказывается его заключать, что подтверждается копией соответствующего заявления от 24.02.2011 года (л.д. 65) и объяснениями ответчика в суде. Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что ответчик уже пытался вселиться в спорную комнату, что подтверждается его заявлением (л.д. 78), но ему в жилищной организации отказались выдать ключи от этой комнаты.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
администрации муниципального образования Северодвинск в удовлетворении иска к Вишняковой Тамаре Федоровне о признании утратившей право пользования жилым помещением – комнатой № ... дома № ... по улице ..... в городе Северодвинске Архангельской области отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней через Северодвинский городской суд.
Судья: С.А. Колчин