Дело № 2-4500-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2011 года г. Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Юренского А.Н.,
при секретаре Федорцовой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 к Меньшакову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 (далее по тексту – ОАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Меньшакову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05 февраля 2010 года по состоянию на 07 ноября 2011 года в размере - <данные изъяты>., в том числе: задолженности по основному долгу в сумме - 63 563 руб. 96 коп., процентов за пользование кредитом в сумме - 6 546 руб. 29 коп., неустойки за несвоевременное гашение кредита в сумме – <данные изъяты> неустойки за несвоевременное гашение процентов в сумме - <данные изъяты>., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере - <данные изъяты>.
В обоснование иска ОАО «Сбербанк России» указало, что 05 февраля 2010 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество), с 06 августа 2010 г. именующееся ОАО «Сбербанк России» и Меньшаковым В.А. заключен кредитный договор № по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок до 05 февраля 2013 года под 20 % годовых. Согласно условиям договора сумма кредита была зачислена на личный банковский счет ответчика Меньшакова В.А. В свою очередь, ответчик Меньшаков В.А. принял на себя обязательство своевременно погашать кредит, уплачивать начисленные проценты, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным. Заемщик Меньшаков В.А. свои обязательства по кредитному договору не выполняет, неоднократно допускал просрочку платежа, последний платеж в сумме <данные изъяты> сделан им 12 апреля 2011 года. Данные обстоятельства являются существенными нарушениями условий договора. Ответчику направлялись требования о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате процентов и неустойки. Требования банка о досрочном возврате кредита и погашения задолженности ответчиком оставлены без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» Булатов К.Е., действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Меньшаков В.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Об отложении дела слушанием не ходатайствовал (л.д. 31).
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца Булатова К.Е., не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца Булатова К.Е., оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, представленными доказательствами, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.
Судом установлено, что по кредитному договору № от 05 февраля 2010 года истец предоставил Меньшакову В.А. «Доверительный кредит» в сумме <данные изъяты> на срок по 05 февраля 2013 года под 20 % годовых (л.д. 14-16).
Сумма в размере <данные изъяты>. зачислена на счет ответчика 08 февраля 2010 г. ( л.д. 11).По условиям кредитного договора (п.п. 3.1) Меньшаков В.А. обязан был производить погашение кредита и процентов за его пользование ежемесячно равными долями, не позднее 10-го числа, следующего за платежным месяцем, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита.
При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.4 кредитного договора).
Как видно из материалов дела и подтверждается представленными истцом расчетами (6-10), Меньшаков В.А. взятые на себя перед ОАО «Сбербанк России» обязательства не выполняет. Ответчиком неоднократно допускалась просрочки платежей, последний платеж был внесен им в сумме <данные изъяты>. 12 апреля 2011 года, что подтверждается историей операций по договору № от 05.02.2010 (л.д. 12-13).
Согласно пункту 4.2.5 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение (в том числе однократно) заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.
По изложенным основаниям требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В материалах дела имеется расчет задолженности по кредитному договору № от 05.02.2010 года, согласно которому сумма долга по состоянию на 07 ноября 2011 года составила <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме - <данные изъяты> проценты за пользование кредитом в сумме - <данные изъяты> неустойка за несвоевременное гашение кредита в сумме – <данные изъяты> неустойка за несвоевременное гашение процентов в сумме - <данные изъяты>
Представленный расчет ответчиком не оспаривается, судом проверен и сомнения не вызывает.
Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору (ст. 56 ГПК РФ).
При указанных обстоятельствах суд, в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора, полагает требования истца основанными на законе и взыскивает с ответчика указанные суммы задолженности.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 к Меньшакову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Меньшакова Владимира Александровича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 задолженность по кредитному договору № от 05 февраля 2010 года в сумме - <данные изъяты> в том числе: задолженность по основному долгу в сумме - <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в сумме - <данные изъяты>., неустойку за несвоевременное гашение кредита в сумме – <данные изъяты>., неустойку за несвоевременное гашение процентов в сумме - <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере - <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Северодвинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья-председательствующий А.Н. Юренский