Дело № 2-4117-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 22 ноября 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи при секретаре | Котова Д.О. Назаровой А.Ю., |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации» в лице филиала «Архангельский» к Олейник Надежде Александровне о взыскании излишне выплаченной заработной платы
установил:
ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации» в лице филиала «Архангельский» обралась с иском к Олейник Н.А. о взыскании излишне выплаченных отпускных в сумме ..... руб. ..... коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что ответчик состояла в трудовых отношениях с истцом и уволена по собственному желанию с 18 октября 2010 года. До увольнения ей был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 16 августа 2010 года по 6 октября 2010 года продолжительностью 52 календарных дня и выплачены отпускные. Ответчиком не полностью отработан рабочий период, за который предоставлен отпуск, в связи с чем за ней образовалась задолженность по излишне выплаченным отпускным в размере ..... руб. ..... коп. Из них ответчиком добровольно выплачено ..... руб. ..... коп. Оставшуюся сумму задолженности в размере ..... руб. ..... коп. истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.
В судебном заседании представитель истца иск поддержала. Ответчик с иском не согласилась.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.
Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Судом установлено, что ответчик работала у истца по трудовому договору в должности ..... отдела № 1 и уволена с 18 октября 2010 года по собственному желанию.
До увольнения ей предоставлен ежегодный трудовой оплачиваемый отпуск продолжительностью 52 календарных дня с 16 августа 2010 по 6 октября 2010 года. Отпуск предоставлен за рабочий период с 3 февраля 2010 года по 2 февраля 2011 года.
Указанный отпуск использован ответчиком в полном объеме. Отпускные также выплачены ей в полном объеме в сумме ..... руб., что подтверждается материалами дела (л.д. 30,32), никем не оспаривается.
В связи с тем, что ответчик уволилась ранее окончания рабочего периода, за который предоставлен оплачиваемый отпуск, сумма излишне выплаченных отпускных пропорционально неотработанному времени составила ..... руб. ..... коп. за 13 дней отпуска, что подтверждается расчетом (л.д. 18, 31, 28), никем не оспаривается.
22 октября 2010 года после увольнения ответчик добровольно внесла в кассу истца полученные при увольнении компенсацию за форменную одежду и заработную плату за октябрь в общей сумме ..... руб. ..... коп., которые работодателем ей учтены в счет погашения излишне выплаченных отпускных. В целом, работодателем признается погашение ответчиком суммы излишне выплаченных отпускных в общем размере ..... руб. ..... коп., что является правом истца.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д. 33, 42-44, 63-65), объяснениями сторон, никем не оспаривается, доказательств обратного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, при увольнении ответчика работодателем не в полном объеме удержаны излишне выплаченные отпускные. Оставшаяся сумма отпускных ответчиком добровольно не выплачена, в связи с чем заявлена ко взысканию в судебном порядке в размере ..... руб. ..... коп. Определение размера исковых требований является правом истца в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.
Вышеперечисленными нормами закона установлен общий запрет на взыскание в судебном порядке с работника излишне выплаченной заработной платы. Обстоятельств, допускающих такое взыскание в соответствии с этими нормами закона (в частности, счетной ошибки, виновных действий работника), по делу не установлено.
Ответчик не давала согласия на добровольное возмещение оставшейся части полученных отпускных после увольнения и с иском об их взыскании также не согласна.
Ссылка истца на положения трудового договора (п.3.2.10) (л.д. 25) и получение ответчиком уведомления работодателя о необходимости выплатить излишне выплаченные отпускные об обратном не свидетельствует. В указанном пункте трудового договора лишь частично продублированы указанные выше положения ст. 137 ТК РФ, однако, истец при этом не учитывает, что трудовой договор в силу ст. 9 ТК РФ не может противоречить вышеперечисленным нормам закона.
В связи с изложенным оснований для судебного взыскания заявленных в иске сумм не имеется, в связи с чем суд отказывает в иске.
В связи с этим в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется также оснований для взыскания с ответчика судебных расходов.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск федерального государственного унитарного предприятия «Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации» в лице филиала «Архангельский» к Олейник Надежде Александровне о взыскании излишне выплаченной заработной платы и судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий-судья Д.О.Котов