Дело № 2-4680-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Северодвинск 27 декабря 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего Хмара Е.И.,
при секретаре Петуховой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северодвинске гражданское дело по иску Григоренко Виктора Ивановича к открытому акционерному обществу ФИО22 о признании решения о повышении тарифа по содержанию и ремонту жилья недействительным и возложении обязанности произвести перерасчет излишне начисленных платежей,
установил:
Григоренко В.И. обратился с иском к открытому акционерному обществу ФИО21 (далее по тексту – ОАО ФИО23ФИО24) о признании незаконным решения о повышении с ДД.ММ.ГГГГ тарифа по содержанию и ремонту жилья недействительным, и возложении обязанности произвести перерасчет излишне начисленных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В обоснование иска указал, что является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> <адрес>. Собственниками дома выбрана управляющая компания – ответчик по делу, и заключен договор управления от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Приложению № 5 к вышеуказанному договору цена на услуги по содержанию и ремонту принята в размере <данные изъяты>. за 1 кв.м общей площади занимаемого помещения. Пунктом 4.1.4 договора определено, что условия, содержащиеся в Приложении № 5, действуют в течение 1 года с момента подписания договора. В ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания инициировала общее собрание собственников помещений, включив в повестку предложение об увеличении стоимости работ и услуг с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>. за 1 кв.м общей площади. Собственники большинством голосов отклонили это предложение. Игнорируя условия договора и решение собственников, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. в одностороннем порядке начал производить начисление по оплате услуг по тарифу <данные изъяты>. за 1 кв.м общей площади. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в управляющую организацию с заявлением о перерасчете излишне начисленных платежей, однако последняя отказалась удовлетворить его требования.
В судебном заседании истец Григоренко В.И. на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика ОАО ФИО6 с иском не согласилась, ссылаясь на то, что решение управляющей организации по увеличению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения соответствуют положениям пункта 4.1.1 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ и нормам действующего законодательства. Собственники были за месяц предупреждены об увеличении тарифа, и был принят новый перечень работ и услуг на ДД.ММ.ГГГГ., поэтому тариф был увеличен.
Выслушав объяснения сторон, оценив в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, представленными сторонами доказательствами, суд приходит к следующему.
Отношения собственников жилых помещений по вопросам управления многоквартирными жилыми домами с Управляющими организациями регламентированы нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О защите прав потребителей», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.
В соответствии со статьей 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в том числе, порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.
Пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), установлено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 29 Правил № 491).
Судом установлено, что истец Григоренко В.И. является сособственником квартиры № №, расположенной в жилом доме № № по <адрес> в г.Северодвинске, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.201).
Ответчик ОАО ФИО7 является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома № № по <адрес> в г.Северодвинске на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор управления), заключенного с собственниками помещений, сроком на три года с правом его продления (л.д. 62-83).
В соответствии с положениями указанного договора ОАО «Рассвет+» взяло на себя обязательства по управлению многоквартирным домом №№ по <адрес> в г. Северодвинске, в том числе по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, обеспечения решения вопросов пользования общего имущества многоквартирного дома, обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений, осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.
Пунктом 1.5 указанного договора сторонами достигнуто соглашение, что перечень и объёмы работ по текущему ремонту общего имущества на каждый год согласовывается сторонами договора в Приложении № 5 к указанному договору, которое является неотъемлемой частью договора.
Порядок расчётов по договору установлен сторонами в разделе 4 договора. В соответствии с пунктом 4.1.1 договора цена договора управления определяется ежегодно на общем собрании собственников.
Согласно пункту 4.1.4 договора цена договора на текущий ремонт определена в Приложении № 5 к указанному договору, являющемуся неотъемлемой его частью. Условия, содержащиеся в приложении №5 к договору, действуют в течение одного года с момента подписания договора и подлежат пересмотру на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.
В этом же пункте договора сторонами установлено, что все изменения и дополнения положений Приложения № 5 договора, достигнутые на общем собрании собственников, оформляются путём подписания сторонами дополнительного соглашения к договору.
Как видно из договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, размер платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества определен на общем собрании собственников с утверждением перечня работ по текущему ремонту ДД.ММ.ГГГГ и составил <данные изъяты>. за 1 кв.м общей площади занимаемого жилого помещения (л.д.81-83).
Указанный тариф в соответствии с разделом 4 договора управления от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4.1.4) действует в течение одного года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, из указанного пункта 4.1.4 договора следует, что изменение размера платы возможно исключительно по обоюдному согласию ОАО ФИО8 и собственников на общем собрании собственников (л.д.69-70).
Как следует из объяснений истца, и подтверждается материалами дела, общее собрание собственников, проведенное ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ОАО ФИО9 решения об утверждении с ДД.ММ.ГГГГ стоимости работ и услуг по содержанию, текущему ремонту и управлению многоквартирным домом в размере <данные изъяты>. за 1 кв.м общей площади занимаемого помещения не приняло (л.д.54-56).
Следовательно, в силу условий пунктов 4.1.1 и 4.1.4 договора цена на услуги по содержанию и ремонту общего имущества осталась прежней и составляла <данные изъяты>. за 1 кв.м. общей площади занимаемого помещения.
Однако ответчик в одностороннем порядке приказом единоличного исполнительного органа от ДД.ММ.ГГГГ № № принял решение об увеличении размера платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>. за 1 кв.м общей площади занимаемого помещения (л.д.199-200).
В направленных истцу квитанциях за период с января по июнь 2011 года ответчик производил истцу начисления по оплате услуг исходя из ставки <данные изъяты>. за 1 кв.м. общей площади занимаемого помещения.
Однако в соответствии с п.2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Следовательно, изменение ОАО ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке достигнутых сторонами по договору от ДД.ММ.ГГГГ договоренностей о размере платы и изменение порядка принятия решения о ее размере противоречит принятым на себя в силу договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ обязательствам и нормам действующего законодательства.
Довод представителя ответчика о том, что поскольку собрание собственников от ДД.ММ.ГГГГ утвердило стоимость текущего ремонта на ДД.ММ.ГГГГ год, то тем самым утвердило и стоимость услуг по содержанию жилья, является необоснованным, поскольку вопрос об утверждении платы на содержание жилья в размере <данные изъяты>. был вынесен на повестку собрания как самостоятельный вопрос, по которому необходимо было принять специальное самостоятельное решение.
Довод представителя ответчика о том, что тариф, утвержденный общим собранием жильцов от ДД.ММ.ГГГГ, распространялся только на ДД.ММ.ГГГГ год, опровергается пунктом 4.1.4 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого условия, содержащиеся в приложении № 5 к договору, действуют в течение одного года с момента подписания договора и подлежат пересмотру на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.
Ссылка ответчика на пункт 4.1.1 договора о возможности установления платы в размере, установленном постановлением администрации муниципального образования «Северодвинск» от 30.11.2010 № 445-па для нанимателей муниципальных жилых помещений, является несостоятельной в силу следующего.
Действительно пунктом 4.1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ определено, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления для нанимателей муниципальных жилых помещений на текущий период.
Из этого же пункта договора следует, что управляющая организация вправе один раз в год изменить стоимость работ и услуг, но при соблюдении следующих условий:
- размер платы по договору управления на очередной год не утвержден общим собранием собственников помещений многоквартирного дома и не изменялся в течение текущего года;
- изменением стоимости работ и услуг не должно превышать предельный индекс изменения размера платы за жилое помещение, устанавливаемой на очередной год уполномоченными органами власти;
- управляющая организация уведомляет собственников об изменении цены договора не позднее, чем за 30 дней до даты предоставления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за жилое помещение в ином размере.
Из изложенного следует, что договором предусмотрена возможность управляющей организации (ОАО ФИО11») один раз в год изменить стоимость работ и услуг по договору при соблюдении условия, что размер платы по договору на очередной год не утверждён общим собранием собственников и не изменялся в течение текущего года.
Однако согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и договору, Приложению № 5 стороны достигли согласия о размере платы за содержание жилого помещения в размере <данные изъяты>. на ДД.ММ.ГГГГ год, согласованная цена установлена и начала действовать с ДД.ММ.ГГГГ. Возможность её пересмотра, изменения установлена сторонами по договору по истечении текущего года, тогда как ОАО ФИО13ФИО12 в нарушение положений договора по истечении двух месяцев с момента утверждения размера платы с нарушением установленного порядка определения платы применяет завышенную цену в размере <данные изъяты>., утверждённую указанным выше Постановлением МО «Северодвинск».
Анализ положений договора от ДД.ММ.ГГГГ и Приложения №5 к договору позволяет суду прийти к выводу о незаконности действий ОАО ФИО14
Как видно из материалов дела претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете излишне начисленных платежей за услуги по договору управления в установленный п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок, ответчиком удовлетворена не была. Требования потребителя не удовлетворены до настоящего времени.
Сумма излишне начисленной ответчиком платы за услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года составила согласно расчету истца <данные изъяты>. Указанная сумма ответчиком не оспаривается, расчет истца признан правильным.
На основании вышеизложенного, требования истца о признании решения ответчика о повышении тарифа по содержанию и ремонту жилья недействительным и возложении обязанности произвести перерасчет излишне начисленных платежей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход муниципального образования «Северодвинск» в размере в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Григоренко Виктора Ивановича к открытому акционерному обществу ФИО15 о признании решения о повышении тарифа по содержанию и ремонту жилья недействительным и возложении обязанности произвести перерасчет излишне начисленных платежей удовлетворить.
Признать решение единоличного исполнительного органа открытого акционерного общества ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ № № об увеличении с ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке размера платы за содержание и ремонт жилого помещения за 1 кв.м общей площади занимаемого жилого помещения до <данные изъяты>. в многоквартирном доме № № по <адрес> в г.Северодвинске недействительным.
Обязать открытое акционерное общество ФИО17 произвести перерасчет Григоренко Виктору Ивановичу начисленных платежей за содержание и ремонт занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Взыскать с открытого акционерного общества ФИО18 штраф в бюджет муниципального образования «Северодвинск» размере ФИО19.
Взыскать с открытого акционерного общества ФИО20 государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Северодвинск» в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.
Судья-председательствующий