Дело № 2-3385-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 20 сентября 2011 г.
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Зелянина В.А.,
при секретаре Ермолиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Северодвинска в защиту интересов Шкерской Натальи Юрьевны к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске о признании решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала незаконным, обязании направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору,
установил:
заместитель прокурора города Северодвинска обратился в суд с иском в защиту интересов Шкерской Натальи Юрьевны к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске (далее – Учреждение) о признании решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала незаконным, обязании направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору.
В обоснование иска указал, что Шкерская Н.Ю. 28 апреля 2011 года обратилась в Учреждение с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала и направлении их на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья. Среди прочих документов Шкерской Н.Ю. была представлена копия кредитного договора № от "дата", в соответствии с которым Сберегательный банк РФ (ОАО) предоставил ей и ее супругу Шкерскому Ю.Э. кредит на покупку квартиры в <адрес>, а также копии свидетельств о регистрации права собственности на квартиры по адресам: <адрес>, п<адрес>. При этом квартира в <адрес> была продана "дата", а квартира в <адрес> была приобретена "дата". "дата" Учреждение приняло решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала. Шкерской Н.Ю. были выполнены все условия для направления средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья. У Учреждения не имелось законных оснований для отказа в направлении средств материнского капитала Шкерской Н.Ю. на погашение кредита и уплату процентов. Необоснованный отказ Учреждения нарушает права Шкерской Н.Ю. Просит признать решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала № от "дата" незаконным, обязать Учреждение направить средства материнского капитала Шкерской Н.Ю. на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору.
Истец Шкерская Н.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, дополнительно пояснила, что средства от продажи однокомнатной квартиры в <адрес> были направлены на приобретение трехкомнатной квартиры в <адрес>, что обе квартиры были приобретены в совместную собственность супругов, что до настоящего времени кредит не погашен, что свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру в <адрес> не было ей предоставлено в Учреждение, т.к. в связи с продажей указанной квартиры оно у нее отсутствовало.
Помощник прокурора г. Северодвинска Петрова И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить, пояснила, что в результате продажи квартиры в <адрес> и покупки квартиры в <адрес> жилищные условия семьи истца были улучшены, следовательно, средства кредита, полученного по договору от "дата" были направлены на улучшение жилищных условий.
Третье лицо Шкерский Ю.Э. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, согласился с доводами истца и прокурора.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя ГУ- УПФ РФ в г. Северодвинске (л.д. 66).
В предварительном судебном заседании представитель ответчика Олонцева Н.А. против удовлетворения иска возражала, пояснила, что основанием для отказа в удовлетворении заявления Шкерской Н.Ю. о распоряжении средствами материнского капитала и направлении его на погашение кредита и уплату процентов явилось непредставление истцом свидетельства о праве собственности на квартиру в <адрес>.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав объяснения истца, прокурора, третьего лица, свидетеля Ш., исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
"дата" Шкерский Ю.Э. и Шкерская Н.Ю. заключили брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 75).
"дата" у супругов родился сын М., а "дата" – дочь А., что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 18).
"дата" истцу выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 365 698 рублей 00 копеек (л.д. 16).
"дата" между Акционерным коммерческим банком РФ (открытое акционерное общество) с одной стороны и Шекрским Ю.Э., Шкерской Н.Ю. с другой стороны заключен кредитный договор№, согласно которому кредитор предоставил созаемщикам кредит в размере 652 500 рублей для приобретения квартиры в <адрес> на срок по "дата" по<адрес>% годовых (л.д. 19 – 22). В соответствии с п. 5.6 договора созаемщики для получения кредита обязаны кредитору документы, свидетельствующие о внесении денежных средств в счет предварительной оплаты стоимости объекта недвижимости в размере не менее 10%.
По состоянию на 05 сентября 2011 года задолженность по кредиту составляет: остаток основного долга 381 398 рублей 49 копеек, проценты 1 408 рублей 04 копейки, что подтверждается справкой (л.д. 71).
"дата" между Б. и Шкерским Ю.Э. заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры № в доме № по <адрес> в <адрес>, согласно которому Шкерский Ю.Э. приобрел в собственность квартиру. Согласно п. 3 договора стоимость квартиры составляет 725 000 рублей, из которых 72 500 рублей были уплачены продавцу при подписании договора, а 652 500 рублей Шкерский Ю.Э. обязан был уплатить продавцу в срок не позднее "дата" (л.д. 23 – 24). Договор купли-продажи и право собственности были зарегистрированы Управлением ФРС по <адрес> "дата", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д. 25, 72-73).
"дата" между Шкерским Ю.Э. и Ч. заключен договор купли-продажи указанной квартиры в <адрес>, согласно которому Ч. приобрел в собственность квартиру. Согласно п. 1.4 и 3.1 договора стоимость квартиры составляет 820 000 рублей, из которых 246 000 рублей были уплачены покупателем до подписания договора, а 574 000 рублей Ч. обязан был уплатить Шкерскому Ю.Э. за счет средств ипотечного кредита по кредитному договору от "дата", заключенному между Ч. и ОАО КБ развития газовой промышленности Севера «СЕВЕРГАЗБАНК», в течение 1 банковского дня с момента предоставления ФИО5 документов, подтверждающих государственную регистрацию договора купли-продажи и переход права собственности на квартиру. (л.д. 26 – 30). Договор купли-продажи и переход права собственности, а также ипотека были зарегистрированы Управлением ФРС по <адрес> "дата", что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д. 25, 73). Согласно выписке ипотека на квартиру в <адрес> в настоящее время не зарегистрирована.
"дата" между Шкерским Ю.Э. и индивидуальным предпринимателем Ю. был заключен договор на оказание услуг при покупке объекта недвижимости, согласно которому Ю. обязалась совершить для Шкерского Ю.Э. сделку купли-продажи квартиры № в доме № по <адрес> в <адрес>, предварительная стоимость квартиры составляет 810 000 рублей (л.д. 31).
"дата" год между Ш. и Ш-2 с одной стороны и Шкерским Ю.Э. с другой стороны заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры № в доме № по п<адрес> в <адрес>, согласно которому Шкерский Ю.Э. приобрел в собственность квартиру. Согласно п. 3 договора стоимость квартиры составляет 810 000 рублей, которые были полностью переданы продавцам до подписания договора (л.д. 32 – 33). Договор купли-продажи и право собственности были зарегистрированы Управлением ФРС по <адрес> "дата", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д. 34, 74).
Истец, третье лицо, а также их несовершеннолетние дети проживают в указанной квартире в <адрес>, что подтверждается паспортом истца (л.д. 13 – 15), объяснениями истца, третьего лица, сторонами не оспаривается, поэтому суд считает данные обстоятельства установленными.
"дата" Шкерская Н.Ю. обратилась в Учреждение с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, в котором просила направить средства материнского капитала на улучшение жилищных условий, а именно погашение основного долга по кредиту и уплату процентов по кредитному договору № от "дата" в размере 365 698 рублей 40 копеек (л.д. 10 – 12). К заявлению были приложены копия сертификата, паспорта, кредитного договора, справка банка об остатке долга, обязательство Шкерского Ю.Э. оформить жилое помещение в общую собственность в течение 6 месяцев со дня перечисления средств материнского капитала (л.д. 35), копия договора купли-продажи.
Решением от 27 мая 2011 года № 192 Учреждение отказало в удовлетворении заявления Шкерской Н.Ю. о распоряжении средствами материнского капитала в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (л.д. 38 – 40). В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что Шкерскной Н.Ю. было отказано в удовлетворении заявления в связи с тем, что ей не было представлено свидетельство о регистрации права собственности на квартиру в <адрес>.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со ст. 39, ст. 45 Семейного кодекса РФ общими обязательствами супругов являются обязательства, по которым все полученное было израсходовано на нужды семьи.
Из содержания кредитного договора № от "дата", договора купли-продажи квартиры в <адрес> следует, что денежные средства, полученные Шкерской Н.Ю. и Шкерским Ю.Э. по кредитному договору в размере 652 500 рублей 00 копеек, были израсходованы на приобретение квартиры в <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, третьего лица, сторонами не оспариваются, поэтому суд считает их установленными.
Следовательно, долг по указанному кредитному договору является общим долгом супругов, а квартира в <адрес> являлась их общей совместной собственностью.
Суд, оценивая в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что средства, полученные от продажи квартиры в <адрес> были направлены на покупку квартиры в <адрес>. Данный вывод подтверждается тем обстоятельством, что договор купли-продажи квартиры в <адрес> был заключен через незначительный промежуток времени после заключения договора купли-продажи квартиры в <адрес> ("дата" и "дата" соответственно), что с учетом нахождения проданной и купленной квартиры в разных городах, а также с учетом условия договора купли-продажи квартиры в <адрес> об оплате покупателем квартиры за счет средств кредита, предоставленного банком, является незначительным сроком, договором на оказание услуг при покупке объекта недвижимости от "дата", согласно которому супруги Шкерские Ю.Э. и Н.Ю. уже в тот момент имели намерение приобрести квартиру в <адрес>, показаниями свидетеля Ш., которая показала, что Шкерский Ю.Э. обратился к ней с предложением о покупке квартиры до дня заключения договора купли-продажи квартиры, но заключение договора было отложено, т.к. Ш. должна была урегулировать вопрос со снятием с регистрации несовершеннолетнего, зарегистрированного в квартире, а Шкерский Ю.Э. должен был получить деньги от продажи квартиры в <адрес>, объяснениями истца и третьего лица. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, поэтому суд считает их установленными.
Указанная квартира в <адрес> также была приобретена в общую совместную собственность супругов.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - меры, обеспечивающие в т.ч. возможность улучшения жилищных условий.В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении ребенка, имеющего гражданство РФ, у женщин, являющихся гражданином РФ, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.У Шкерской Н.Ю. в соответствии с указанными требованиями Закона возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, в т.ч. на улучшение жилищных условий, что подтверждается государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал (л.д. 16).В соответствии с ч 1. и ч. 3 ст. 7 указанного Федерального закона распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда РФ заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом. Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям в т.ч. на улучшение жилищных условий. В соответствии с ч. 6.1 указанной статьи заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.Следовательно, Шкерская Н.Ю. имела право подать заявление о распоряжении средствами материнского капитала для использования их на погашение основного долга и уплаты процентов по кредиту на приобретение жилого помещения в любое время со дня рождения дочери А.В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах путем безналичного перечисления указанных средств организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. В соответствии с ч. 2 указанной статьи средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть использованы на исполнение связанных с улучшением жилищных условий обязательств, возникших до даты приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки. В соответствии с ч. 3 указанной статьи приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала жилое помещение должно находиться на территории Российской Федерации. В соответствии с ч. 6 указанной статьи средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.В соответствии с п. 3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года № 862, в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа) на приобретение жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.Истец и третье лицо приобрели в общую совместную собственность квартиру в <адрес>, тем самым улучшив жилищные условия своей семьи. Квартира в <адрес> была приобретена ими на средства, полученные по кредитному договору от "дата" для целей приобретения квартиры. Следовательно, обязательство истца и третьего лица возвратить кредит и уплатить проценты по кредитному договору от "дата" непосредственно направлено на улучшение жилищных условий их семьи. Федеральный закон от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» либо другие федеральные законы не ограничивают право граждан на дальнейшее, после приобретения жилого помещения за счет кредитных средств, улучшение жилищных условий своей семьи. В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе они имеют право продать принадлежащее им жилое помещение и за счет полученных от продажи средств приобрести иное жилое помещение с целью улучшения жилищных условий своей семьи. При этом в случае продажи приобретенного за счет кредитных средств жилого помещения и покупки за счет полученных от продажи средств нового, более хорошего жилого помещения, кредитные средства фактически оказываются израсходованными на приобретение нового жилого помещения и сохраняют свое изначальное целевое назначение – улучшение жилищных условий. Следовательно, обязательство гражданина возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом также сохраняет свое назначение – улучшение жилищных условий семьи. Истец и третье лицо изначально приобрели в <адрес> однокомнатную квартиру общей площадью 29,7 кв.м., жилой площадью 16,6 кв.м. За счет средств, полученных от продажи указанной квартиры, они приобрели в <адрес> трехкомнатную квартиру общей площадью 68,6 кв.м. и жилой площадью 41,4 кв.м. Следовательно, сделки по отчуждению квартиры в <адрес> и приобретению квартиры в <адрес> были направлены на улучшение жилищных условий семьи истца. Обязательство истца и третьего лица по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору от "дата" сохранило свое изначальное назначение – улучшение жилищных условий их семьи. Поэтому суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 2, ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» истец приобрела право на использование средств (часть средств) материнского (семейного) капитала на исполнение обязательства по возврату указанного кредита и уплате процентов за пользование им. Решением от 27 мая 2011 года № 192 Учреждение отказало в удовлетворении заявления Шкерской Н.Ю. о распоряжении средствами материнского капитала в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года « 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». В предварительном судебном заседании представитель ответчика пояснила, что Шкерской Н.Ю. было отказано в удовлетворении заявления в связи с тем, что ей не было представлено свидетельство о регистрации права собственности на квартиру в <адрес>. На иные основания для отказа в удовлетворении заявления Шкерской Н.Ю. представитель ответчика не ссылалась. Исследовав материалы дела, суд также не усматривает каких-либо иных оснований для отказа в удовлетворении заявления Шкерской Н.Ю. о распоряжении средствами материнского капитала путем направления их на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от "дата". В судебном заседании истец пояснила, что у нее отсутствовала возможность представить оригинал свидетельства о праве собственности на квартиру в <адрес>, т.к. квартира была продана. При этом истцом была представлена копия указанного свидетельства, заверенная Акционерным коммерческим банком РФ (открытое акционерное общество). Т.е. истец подтвердила доступными ей средствами приобретение жилого помещения в <адрес> для улучшения жилищных условий и дальнейшее улучшение жилищных условий путем приобретения квартиры в <адрес>.Согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ, изложенным в Постановлении от 03 июня 2004 года № 11-П, Определении от 27 января 2011 года № 179-О-П, дифференциация правового положения граждан должна осуществляться с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (статья 19, части 1 и 2), в силу которых различия в условиях приобретения права на дополнительные меры поддержки со стороны государства допустимы, если они объективно оправданы, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.Следовательно, недопустимы такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).
Вытекающий из требований Конституции РФ запрет вводить не имеющие объективного и разумного оправдания различия в праве на дополнительные меры государственной поддержки для лиц, фактически относящихся к одной и той же категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях), предполагает, что дифференциация условий для предоставления дополнительных мер государственной поддержки должна быть обоснованной, разумной и учитывать не только формально-юридические критерии, но и сходство фактического положения, в котором находятся лица, претендующие на получение дополнительных мер государственной поддержки.
Правовое положение лиц, улучшивших жилищные условия путем приобретения жилого помещения за счет кредитных средств и исполняющих обязательство по возврату кредита и уплате процентов, не отличается от правового положения лиц, которые впоследствии, после изначального приобретения жилого помещения еще раз улучшили свои жилищные условия путем продажи приобретенного за счет кредитных средств жилого помещения и приобрели за счет полученных от продажи средств более хорошее жилое помещение и продолжают исполнять обязательство по возврату кредита и уплате процентов.
Следовательно, отсутствие у такого лица свидетельства о регистрации права собственности на изначально приобретенное жилое помещение не может являться основанием для умаления его права на получение дополнительной государственной поддержки. Иное толкование Федерального закона от 29 декабря 2006 года « 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» означало бы нарушение установленного Конституцией РФ принципа равенства, влекло бы неоправданное умаление его прав по сравнению с другими лицами, находящимися в таком же правовом положении, что недопустимо.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что решение Учреждения от 27 мая 2011 года № 192 об отказе в удовлетворении заявления Шкерской Н.Ю. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного капитала) на улучшение жилищных условий путем погашения долга и уплаты процентов по кредитному договору № от "дата", заключенному между Акционерным Коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Коми ОСБ № 8617 и Шкерским Ю.Э. и Шкерской Н.Ю., является незаконным, противоречит ст. 2, ст. 8 и ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».
Также для восстановления нарушенного права Шкерской Н.Ю. на получение дополнительных мер государственной поддержки суд обязывает Учреждение направить средства материнского капитала Шкерской Н.Ю. на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от "дата", заключенному между Акционерным Коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Коми ОСБ № 8617 и Шкерским Ю.Э. и Шкерской Н.Ю.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования заместителя прокурора г. Северодвинска в интересах Шкерской Натальи Юрьевны к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске о признании решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала незаконным, обязании направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору удовлетворить.
Признать решение Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинска об отказе в удовлетворении заявления Шкерской Натальи Юрьевны о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала № 192 от 27 мая 2011 года незаконным.
Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске направить средства материнского (семейного) капитала Шкерской Натальи Юрьевны на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от "дата", заключенному между Акционерным Коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Коми ОСБ № 8617 и Шкерским Юрием Эдуардовичем и Шкерской Нататьей Юрьевной.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Зелянин В.А.