Дело № 2-3475-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 29 сентября 2011 г.
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Зелянина В.А.,
при секретаре Ермолиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Паламарчук Любови Григорьевны к Паламарчуку Матвею Ивановичу в лице законного представителя Черевко Карины Павловны о признании утратившим право пользования жилым помещением и подлежащим снятию с регистрационного учета,
установил:
истец Паламарчук Л.Г. обратилась с иском к Паламарчуку М.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением – комнатой № в квартире № в доме № по <адрес> в <адрес> (далее – спорное жилое помещение) и подлежащим снятию с регистрационного учета в спорном жилом помещении. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником спорного жилого помещения, в котором с апреля 2006 года зарегистрирован по месту жительства ответчик Паламарчук М.И., третье лицо Паламарчук И.В. (отец ребенка), Черевко К. П. (мать ребенка). До настоящего времени ответчик Паламарчук М.И. зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении. В спорное жилое помещение ни ответчик, ни его родители не вселялись, им не пользовались, расходов на его содержание не несли. Ответчик Паламарчук М.И. проживает со своей матерью Черевко К.П. в другой квартире. Третье лицо Паламарчук И.В. и Черевко К.П. в спорном жилом помещении не зарегистрированы. Черевко К.П. отказывается снять Паламарчука М.И. с регистрационного учета в спорном жилом помещении, чем нарушает права истца, т.к. истец вынуждена оплачивать коммунальные услуги с учетом ответчика, не имеет возможности продать спорное жилое помещение. Т.к. в настоящее время третье лицо Паламарчук И.В. утратил право пользования спорным жилым помещением, то и ответчик Паламарчук М.И. как его сын также утратил право пользования жилым помещением.
Истец Паламарчук Л.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила дополнительно, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении как ее внук.
Третье лицо Паламарчук И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, пояснил, что в настоящее время проживает в квартире матери без регистрации по месту жительства, что права пользования спорным жилым помещением у него в настоящее время нет, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении по его заявлению.
Законный представитель ответчика Паламарчука М.И. Черевко К.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменном отзыве просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав истца, третье лицо, заключение представителя Управления образования Администрации МО «Северодвинск Орловой А.А., полагавшей необходимым в удовлетворении иска отказать, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2-2730-11, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Истец является собственником спорного жилого помещения, которое представляет собой комнату жилой площадью <данные изъяты> кв.м. и расположено по адресу: комната № в квартире № в доме № по <адрес> в <адрес>.
В указанном жилом помещении были зарегистрированы с апреля 2006 года по месту жительства как члены семьи собственника сын истца – Паламарчук И.В., и внук истца – Паламарчук М.И., "дата" года рождения, отцом которого является Пламарчук И.В., а матерью – Черевко К.П. Родители ребенка в браке не состояли.
В спорное жилое помещение ответчик и его родители фактически не вселялись и в настоящее время в спорном жилом помещении не проживают.
Ответчик проживает с матерью в ином жилом помещении. Третье лицо Паламарчук И.В. проживает с матерью в квартире № в доме № по <адрес> в <адрес>.
Место жительства ребенка в судебном порядке не определялось. Соглашение между истцом и родителями ребенка о правах пользования спорным жилым помещением не заключалось.
У ответчика и его отца возникли права пользования спорным жилым помещением.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда от 19 июля 2011 года по делу № 2-2730-2011, в котором участвовали те же лица и в том же процессуальном статусе.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Поэтому суд считает указанные выше обстоятельства установленными.
22 июля 2011 года третье лицо Паламарчук И.В. был снят с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении, что подтверждается адресной справкой (л.д. 37). В судебном заседании третье лицо Паламарчук И.В. пояснил, что в настоящее время он проживает в квартире, принадлежащей его матери, право пользования спорным жилым помещением у него не имеется, в дальнейшем он планирует уехать из г. Северодвинска.
В соответствии с п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Из указанных норм законодательства следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить членам своей семьи в пользование принадлежащее ему жилое помещение. При этом жилое помещение считается предоставленным собственником именно в связи с наличием семейных отношений, если не имеется иных оснований (договора найма, договора пользования).
В материалах настоящего гражданского дела и в материалах гражданского дела № 2-2730-11 не имеется доказательств того, что спорное жилое помещение было предоставлено истцом ответчику и третьему лицу не как членам семьи, а по какому-либо иному основанию.
При этом решением Северодвинского городского суда от 19 июля 2011 года установлено, что ответчик сохранял право пользования спорным жилым помещением в связи с тем, что такое право имелось у его отца, и право ответчика на пользование спорным жилым помещением является производным от права его отца.
В соответствии с ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В соответствии с ч. 4 указанной статьи в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Из указанных норм жилищного и гражданского законодательства применительно к настоящему делу следует, что право ответчика на пользование спорным жилым помещением не является самостоятельным и прекращается в случае прекращения права пользования спорным жилым помещением у его отца – Паламарчука И.В.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Третье лицо Паламарчук И.В. может свободно распоряжаться принадлежащим ему правом пользования спорным жилым помещением, в т.ч. отказаться от него. Какие-либо ограничения на отказ от права пользования жилым помещением законодательством не установлены. Не является основанием для ограничения и наличие у лица, имеющего право пользования жилым помещением, несовершеннолетних детей.
Третье лицо Паламарчук И.В. пояснил, что в настоящее время его право пользования спорным жилым помещением прекратилось. С регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении он снялся. Поэтому суд приходит к выводу, что Паламарчук И.В. по своему усмотрению прекратил принадлежащее ему право пользования спорным жилым помещением, что законодательством не запрещено.
Доказательств того, что Паламарчук И.В. на день рассмотрения настоящего дела сохранил право пользования спорным жилым помещением, сторонами не представлено. Лица, участвующие в деле, на такие обстоятельства не ссылались, поэтому суд полагает установленным, что Паламарчук И.В. по своему усмотрению прекратил принадлежащее ему право пользования спорным жилым помещением.
Следовательно, ответчик как сын Паламарчука И.В. также утратил право пользования спорным жилым помещением.
Суд не соглашается с доводами, изложенными в письменном заключении Управления образования Администрации МО «Северодвинск», поддержанными в судебном заседании его представителем Орловой А.А., о том, что истец предоставил ответчику право пользования спорным жилым помещением как члену своей семьи наравне с его отцом, поэтому ответчик сохраняет право пользования жилым помещением, т.к. они не соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом, и основаны на неверном толковании норм законодательства.
Так же суд не принимает как не основанные на законе доводы законного представителя ответчика Черевко К.П. о том, что в удовлетворении иска должно быть отказано, т.к. она не имеет возможности зарегистрировать ребенка по месту своего жительства. Данное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку регистрация по месту жительства не влияет на возникновение права пользования жилым помещением и его реализацию.
В силу изложенного суд удовлетворяет исковые требования истца Паламарчук Л.Г к Паламарчуку М.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением – комнатой № в квартире № в доме № по <адрес> в <адрес>.
Требование истца о признании ответчика подлежащим снятию с регистрационного учета в спорном жилом помещении суд оставляет без удовлетворения в силу следующего.
Регистрация по месту жительства и снятие с регистрации по месту жительства реализуются в рамках отношений между гражданином и соответствующими уполномоченными органами.
В соответствии с пунктом 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Следовательно, защита нарушенного права собственника жилого помещения от нарушений, связанных с неснятием лиц, утративших право пользования жилым помещением, с регистрационного учета, осуществляется путем признания лица утратившим право пользования жилым помещением, что влечет снятие данного лица с регистрационного учета по месту жительства.
Т.к. признав ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд восстановил нарушенные права истца, то основания для удовлетворения требований истца о признании ответчика подлежащим снятию с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Паламарчук Любови Григорьевны к Паламарчуку Матвею Ивановичу в лице законного представителя Черевко Карины Павловны о признании утратившим право пользования жилым помещением и подлежащим снятию с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить частично.
Признать Паламарчука Матвея Ивановича, "дата" года рождения, утратившим право пользования жилым помещением: комнатой № в квартире № дома № по <адрес>.
В удовлетворении искового требования Паламарчук Любови Григорьевны к Паламарчуку Матвею Ивановичу в лице законного представителя Черевко Карины Павловны о признании подлежащим снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Зелянин В.А.