Дело № 2-2925-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 19 сентября 2011 г.
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Зелянина В.А.,
при секретаре Шубиной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Шаранова Николая Петровича и Постоевой Елены Николаевны к садоводческому некоммерческому товариществу «Беломор» об обязании организовать проезд к земельному участку и по иску Корытова Юрия Борисовича к Шаранову Николаю Петровичу и Постоевой Елене Николаевне об обязании согласовать границы смежных земельных участков,
установил:
Шаранов Н.П и Постоева Е.Н. обратились в суд с иском к СНТ «Беломор» об обязании обеспечить возможность проезда к земельному участку, расположенному по адресу: СНТ «Беломор», <адрес> В обоснование иска указали, что решением Северодвинской городской мэрии от 14 декабря 1992 года № 24-197 им был предоставлен в общую собственность земельный участок площадью 800 кв.м. по указанному адресу. Работы по организации проезда к указанному земельному участку не были доведены до конца, и в настоящее время Шаранов Н.П. и Постоева Е.Н. лишены возможности проехать к своему участку на транспортном средстве. Со дня образования СНТ «Беломор» для проезда к своему земельному участку они пользовались территорией между земельными участками Корытова Ю.Б. и Корельского В.В. и считали ее землями общего пользования. Летом 2009 года указанные лица осуществили действия, в результате которых Шаранов Н.П. и Постоева Е.Н. были лишены возможности проезда к своему земельному участку, в частности, установили столбы. К участку Шаранова Н.П. и Постоевой Е.Н. возможен проезд также со стороны улицы № 7, однако на территории, предназначенной для проезда, возведены постройки, которые препятствуют движению транспортных средств. Иных проездов к их земельному участку не предусмотрено. Шаранов Н.П. и Постоева Е.Н. неоднократно обращались в СНТ «Беломор» с заявлениями об обеспечении им возможности проезда к земельному участку, однако никаких мер по их заявлениям принято не было. Полагают, что таким образом нарушаются их права как собственников земельного участка.
Впоследствии Шаранов Н.П. и Постоева Е.Н. неоднократно изменяли исковые требования. В измененном исковом заявлении от 02 марта 2011 года просили суд обязать СНТ «Беломор» организовать проезд к земельному участку № 2а в границах <адрес> в районе участков № 1б, № 1в и № 2а со следующими характеристиками: ширина проезда 3,5 м., длина проезда 30 м., общая площадь проезда 100 кв.м., начало проезда от деревянного ограждения у передней границы земельных участков № 1б и № 1в, конец проезда по границе земельного участка № 2а, смежной с границей земельного участка № 1в, конфигурация проезда: от начала проезд проходит слева вдоль деревянного ограждения между земельными участками № 1б и № 1в, огибает справа колодец и продолжается до участка № 2а, либо огибает слева колодец и продолжается до участка, принадлежащего Слюсарь И.А.
Корытов Ю.Б. обратился в суд с иском к Шаранову Н.П. и Постоевой Е.Н. с иском об обязании провести согласование границ смежных земельных участков (подписание акта согласования местоположения границы земельного участка) с кадастровыми номерами № и №. В обоснование исковых требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Беломор», <адрес>, участок № 1в. В 2011 году Корытов Ю.Б. решил провести государственную регистрацию права собственности на указанный земельный участок, для чего необходимо провести межевание земельного участка. Смежным с участком Корытова Ю.Б. земельным участком является земельный участок, принадлежащий на праве собственности Шаранову Н.П. и Постоевой Е.Н. В ходе согласования местоположения границ земельного участка Шаранов Н.П. и Постоева Е.Н. представили возражения по согласованию смежной границы земельного участка в связи с рассмотрением судом гражданского дела по иску Шаранова Н.П. и Постоевой Е.Н. к СНТ «Беломор». Полагает, что Шаранов Н.П. и Постоева Е.Н. незаконно отказывают ему в согласовании границ земельного участка.
Определением Северодвинского городского суда от 02 сентября 2011 года гражданские дела по иску Шаранова Н.П. и Постоевой Е.Н. к СНТ «Беломор» и по иску Корытова Ю.Б. к Шаранову Н.П. и Постоевой Е.Н. объединены в одно производство. Объединенному гражданскому делу присвоен № 2-2925-11.
В судебном заседании Шаранов Н.П. и Постоева Е.Н. поддержали свое исковое заявление, просили иск удовлетворить, в удовлетворении иска Корытова Ю.Б. просили отказать. Дополнительно пояснили, что какие-либо документы, подтверждающие наличие проезда к их земельному участку между участками Корытова Ю.Б. и Корельского В.В. отсутствуют, что проезд к их земельному участку между участками, принадлежащими Слюсарь И.А. и Дегтяреву А.В., невозможен, т.к. расстояние между границами указанных земельных участков составляет менее 1,5 метров. Настаивали на необходимости организации проезда к их земельному участку между участками Корытова Ю.Б. и Корельского В.В.
В судебном заседании представитель Шаранова Н.П. Ивлева А.Ф. и представитель Постоевой Е.Н. Гарбар Р.В. исковое заявление Шаранова Н.П. и Постоевой Е.Н. поддержали, просили иск удовлетворить, в удовлетворении иска Корытова Ю.Б. просили отказать. Дополнительно пояснили, что наличие проезда к земельному участку обязательно по требованиям пожарной безопасности.
В судебном заседании представитель СНТ «Беломор» Насонов А.В. просил отказать в удовлетворении иска Шаранова Н.П. и Постоевой Е.Н., поддержал иск Корытова Ю.Б. Дополнительно пояснил, что проезда к участку Шаранова Н.П. и Постоевой Е.Н. между участками Корытова Ю.Б. и Корельского В.В. не предусмотрено, что земли общего пользования между указанными участками отсутствуют, что проезд к земельному участку Шаранова Н.П. и Постоевой Е.Н. между участками, принадлежащими Слюсарь И.А. и Дегтяреву А.В., невозможен, т.к. расстояние между границами указанных земельных участков составляет менее 1,5 метров.
В судебном заседании Корытов Ю.Б. поддержал свое исковое заявление, просил иск удовлетворить, в удовлетворении иска Шаранова Н.П. и Постоевой Е.Н. просил отказать. Дополнительно пояснил, что проезда к участку Шаранова Н.П. и Постоевой Е.Н. между участками Корытова Ю.Б. и Корельского В.В. не предусмотрено, что земли общего пользования между указанными участками отсутствуют, что земельные участки Корытова Ю.Б. и Корельского В.В. имеют общую границу, что Шаранов Н.П. и Постоева Е.Н. использовали для прохода и проезда принадлежащий ему на праве собственности земельный участок. Настаивал на удовлетворении своего искового требования об обязании Шаранова Н.П. и Постоевой Е.Н. провести согласование границ смежных земельных участков.
В судебном заседании третье лицо Корельский В.В. просил отказать в удовлетворении иска Шаранова Н.П. и Постоевой Е.Н., поддержал иск Корытова Ю.Б. Дополнительно пояснил, что проезда к участку Шаранова Н.П. и Постоевой Е.Н. между участками Корытова Ю.Б. и Корельского В.В. не предусмотрено, что земли общего пользования между указанными участками отсутствуют.
В судебном заседании представитель Корытова Ю.Б. и Корельского В.В. Дрокин И.И. просил отказать в удовлетворении иска Шаранова Н.П. и Постоевой Е.Н., поддержал иск Корытова Ю.Б. Настаивал на удовлетворении искового требования Корытова Ю.Б. об обязании Шаранова Н.П. и Постоевой Е.Н. провести согласование границ смежных земельных участков.
В судебном заседании третье лицо Слюсарь И.А. вопрос о разрешении заявленных исков оставила на усмотрение суда. Дополнительно пояснила, что она занимает земельный участок в отведенных ей границах, самовольно земли общего пользования за счет проезда между участком Дегтярева А.В. и своим земельным участком не занимала. Полагала невозможным организацию проезда к земельному участку Шаранова Н.П. и Постоевой Е.Н. между ее земельным участком и участком Дегтярева А.В., т.к. в таком случае проезд будет проходить недопустимо близко к ее дому.
В судебное заседание не явился третье лицо Дегтярев А.В., о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
В судебном заседании представитель третьего лица Дегтярева А.В. Курбан А.П. просил отказать в удовлетворении иска Шаранова Н.П. и Постоевой Е.Н., поддержал иск Корытова Ю.Б. Дополнительно пояснил, что земельный участок принадлежит Дегтяреву А.В. на праве собственности, что самовольно земли общего пользования за счет проезда между участком Слюсарь И.А. и своим земельным участком Дегтярев А.В. не занимал.
В судебное заседание не явились представители третьих лиц Администрации МО «Северодвинск» и Главного управления МЧС России по Архангельской области, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебное заседание не явилась третье лицо Пупцева М.П. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. Ранее в судебном заседании поддержала исковое заявление Шаранова Н.П. и Постоевой Е.Н. в связи с тем, что им необходим проезд к их земельному участку. Пояснила, что ранее Шаранов Н.П. и Постоева Е.Н. для проезда к своему земельному участку использовали проезд между земельными участками Дегтярева А.В. и Слюсарь И.А.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, свидетелей Н., П., Г., В., исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2-1852-10, надзорного производства № 1751ж-2010 Прокуратуры г. Северодвинска, специального номенклатурного дела № 16, том 78, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
СНТ «Беломор» создано 08 октября 1976 года и зарегистрировано в качестве юридического лица 28 февраля 1990 года, что подтверждается уставом, выпиской из единого государственного реестра юридических лиц (т. 1, л.д. 27 – 39, 43 – 46).
Согласно плану землепользования Севмашпредприятию для развития садово-ягодных товариществ был отведен земельный участок площадью 132 га в районе озер Белого и Кородского на основании распоряжения Совета Министров РСФСР № 650-р от 05 мая 1981 года (т. 1, л.д. 84).
Решением исполнительного комитета Северодвинского городского совета народных депутатов от 15 сентября 1982 года Севмашпредприятию дополнительно отведен из городских земель земельный участок общей площадью 40,4 га (т. 1, л.д. 79 – 81).
19 декабря 1997 года постановлением администрации Северодвинска № 9/455 земельный участок площадью 278,6 га предоставлен СНТ «Беломор» в постоянное (бессрочное пользование), что подтверждается уставом, сторонами не оспаривается. Поэтому суд считает данные обстоятельства установленными.
Согласно объяснениям лиц, участвующих в деле, земельные участки Шаранова Н.П., Постоевой Е.Н., Корытова Ю.Б., Корельского В.В., Дегтярева А.В., Слюсарь И.А., Пупцевой М.В. расположены между озерами Заизбное и Кородское, в границах участка № 7, указанного на плане землепользования.
Шаранов Н.П. является членом СНТ «Беломор» с мая 1985 года, что подтверждается заявлением о предоставлении земельного участка, актом отвода земельного участка, учетной карточкой, членской книжкой (т. 1, л.д. 102, 145 – 147). Согласно акту отвода земельного участка Шаранову Н.П. как члену СТ «Беломор» был отведен земельный участок в размере 0,05 га, с координатами Поляна 1а, № 2а, в квартале 500.
Решением Северодвинской городской мэрии от 14 декабря 1992 года № 24-197 указанный земельный участок с площадью 0,08 га был предоставлен в собственность Шаранову Н.П. и Постоевой Е.Н., что подтверждается свидетельством, кадастровым паспортом земельного участка (т. 1, л.д. 11 – 12).
Корытов Ю.Б. является членом СНТ «Беломор» с февраля 1985 года, что подтверждается заявлением о предоставлении земельного участка, актом отвода земельного участка, учетной карточкой, членской книжкой (т. 1, л.д. 148 – 150, т. 2, л.д. 82 – 86). Согласно акту отвода земельного участка Корытову Ю.Б. как члену СНТ «Беломор» был отведен земельный участок в размере 0,05 га, № 1в, в квартале 500.
Решением Северодвинской городской мэрии от 14 декабря 1992 года № 24-197 указанный земельный участок по ул. 1-я Поляна, № 1в, с площадью 0,08 га был предоставлен в собственность Корытову Ю.Б., что подтверждается свидетельством, кадастровым паспортом земельного участка (т. 1, л.д. 105 – 106).
Корельский В.В. является членом СНТ «Беломор» с июля 1984 года, что подтверждается заявлением о предоставлении земельного участка, актом отвода земельного участка, учетной карточкой, членской книжкой (т. 1, л.д. 151 – 153, т. 2, л.д. 137). Согласно акту отвода земельного участка Корельскому В.В. как члену СНТ «Беломор» был отведен земельный участок в размере 0,05 га, № 948, в квартале 500.
Земельному участку Корельского В.В. впоследствии был присвоен адрес: СНТ «Беломор», <адрес>, участок № 1, что подтверждается карточкой учета строений и сооружений (т. 1, л.д. 111 – 112).
Решением Северодвинской городской мэрии от 29 января 1993 года № 24-197 указанный земельный участок с площадью 721 кв.м. и номером 1б был предоставлен в собственность Корельскому В.В., что подтверждается свидетельством, кадастровым паспортом земельного участка (т. 1, л.д. 107, 109).
13 июля 2011 года право собственности Корельского В.В. на земельный участок № 1б по <адрес> в СНТ «Беломор» с площадью 1 053 кв.м. зарегистрировано Управлением Росреестра по Архангельской области, что подтверждается кадастровым паспортом, свидетельством о государственной регистрации права (т. 3, л.д. 112 – 114).
Слюсарь И.А. является членом СНТ «Беломор» с 15 декабря 1987 года, что подтверждается заявлением о предоставлении земельного участка, актом отвода земельного участка, учетной карточкой (т. 1, л.д. 142 - 144). Согласно акту отвода земельного участка Слюсарь И.А. как члену СНТ «Беломор» был отведен земельный участок № 2 в размере 0,05 га, в квадрате 2.
Как пояснила в судебном заседании Слюсарь И.А. земельный участок находится у нее в собственности, но межевание она не проводила.
Дегтярев А.В. является членом СНТ «Беломор» с 06 мая 2004 года, что подтверждается заявлением о предоставлении земельного участка, актом отвода земельного участка, учетной карточкой (т. 1, л.д. 154 - 156). Площадь земельного участка Дегтярева А.В. составляет 780 кв.м., адрес земельного участка: СНТ «Беломор», <адрес>, № 1а.
Как пояснил в судебном заседании представитель Дегтярева А.В. Курбан А.П. в настоящее время право собственности Дегтярева А.В. на земельный участок зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
Согласно плану аэротопосъемки (т. 2, л.д. 24) земельный участок Шаранова Н.П. и Постоевой Е.Н. со стороны 7-ой улицы окружен земельными участками Корытова Ю.Б. и Корельского В.В., со стороны <адрес> земельными участками Дегтярева А.В. и Слюсарь И.А. С других сторон земельный участок также окружен земельными участками, принадлежащими иным гражданам и имеющими общие границы между собой.
Шаранов Н.П. и Постоева Е.Н. в исковом заявлении указывают, что между участками Корельского В.В. и Корытова Ю.Б. имеются земли общего пользования, по которым должна проходить 7-я улица до участка Шаранова Н.П. и Постоевой Е.Н. для обеспечения проезда к их земельному участку. Именно данные земли Шаранов Н.П. использовал ранее для проезда к своему земельному участку. Однако, указанные земли общего пользования были самовольно заняты Корытовым Ю.Б. и Корельским В.В., в результате чего возможность их использования для проезда была утрачена. Впоследствии СНТ «Беломор» незаконно предоставило самовольно занятые земли в пользование Корытову Ю.Б. и Корельскому В.В.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения потребностей членов некоммерческого объединения в проходе, проезде и т.п.
В соответствии со ст. 66 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР от 25 апреля 1991 года № 1103-1, земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности членов указанных товариществ. К землям общего пользования относятся земельные участки, занятые охранными зонами, дорогами, проездами, другими сооружениями и объектами общего пользования.
Из указанных норм законодательства следует, что земли общего пользования СНТ как ранее, так и в настоящее время определяются по их целевому назначению. При этом целевое назначение определяется соответствующими документами зонирования и организации территории СНТ (проектом планировки и застройки), что предусмотрено СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений, здания и сооружения». Границы территорий общего пользования (красные линии) должны быть определены соответствующими документами территориального планирования, что предусмотрено Градостроительным кодексом РФ.
На основании указанных норм законодательства суд не соглашается с доводами Шаранова Н.П. и Постоевой Е.Н. о том, что между земельными участками Корельского В.В. и Корытова Ю.Б. имеются земли (территории) общего пользования, т.к. Шарановым Н.П. и Постоевой Е.Н. не представлены в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства того, что документами зонирования и организации территории СНТ «Беломор» было предусмотрено наличие земель общего пользования со стороны 7-ой улицы до участка Шаранова Н.П. и Постоевой Е.Н., а именно продолжение 7-ой улицы как проезда к указанному участку. Шаранов Н.П. и Постоева Н.П. ходатайства об истребовании документов зонирования и организации территории СНТ «Беломор» у иных организаций, помимо участвующих в деле, не заявляли, место нахождения данных документов не указали.
Согласно объяснениям лиц, участвующих в деле, проект планировки и застройки СНТ «Беломор» либо иной документ, определяющий расположение земельных участков общего пользования на территории СНТ «Беломор», отсутствует.
Суд полагает недостоверными доказательствами расположения земельных участков общего пользования на территории СНТ «Беломор» проект планировки садово-ягодного кооператива «Беломор» (т. 2, л.д. 22 – 23), а также схемы организации территории СНТ «Беломор» (т. 1, л.д. 87 – 100), поскольку указанные документы были разработаны до 1981 года. А в 1982 году исполнительным комитетом Северодвинского городского совета народных депутатов были выделены дополнительные земельные участки из городских земель для развития СОТ «Беломор».
Также суд учитывает показания свидетелей Н., П., В., которые пояснили, что изначально в месте нахождения земельных участков Шаранова Н.П., Корытова Ю.Б., Корельского В.В., земельных участков № 1а и № 2а по 7-ой улице была зеленая зона, и только впоследствии земельные участки стали предоставляться гражданам и в зеленой зоне.
В проекте планировки садово-ягодного кооператива «Беломор» и схеме организации территории СНТ «Беломор» не указаны номера участков, соответствующие номерам, присвоенным земельным участкам лиц, участвующих в деле.
Из объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей Г., В., следует, что Шаранов Н.П. подвозил к своему земельному участку со стороны 7-ой улицы различные грузы, проходил с той стороны к своему земельному участку.
При этом землей, по которой проезжал и проходил Шаранов Н.П., пользовались Корытов Ю.Б. и Корельский В.В. в составе принадлежащих им земельных участков.
Само по себе фактическое использование Шарановым Н.П. земельных участков Корельского В.В. и Корытова Ю.Б. для прохода и проезда к своему земельному участку не свидетельствует о том, что в данном месте находились земли общего пользования.
В соответствии с п. 2 ст. 262 Гражданского кодекса РФ если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.
Следовательно, проход и проезд через неогороженный земельный участок, находящийся в собственности является правом гражданина, однако не меняет категорию земельного участка.
Также доводы Шаранова Н.П. и Постоевой Е.Н. о том, что между земельными участками Корытова Ю.Б. и Корельского В.В. имелись земли общего пользования, предназначенные для проезда к их земельному участку, опровергаются показаниями свидетелей Н. и П., владельцев земельных участков № 1а и № 2а по 7-ой улице соответственно, которые пояснили, что при создании СНТ «Беломор» 7-ая улица заканчивалась задолго до участков Корытова Ю.Б. и Корельского В.В., а между участками № 1 и № 2 по 7-ой улице и участками Корытова Ю.Б. и Корельского В.В. имелась зеленая зона. Впоследствии в указанной зоне были предоставлены земельные участки свидетелям, а свидетели, а также Корытов Ю.Б., Корельский В.В. и Шаранов Н.П. своими силами продолжили дорогу до участков Корытова Ю.Б. и Корельского В.В. При этом намерения продолжать дорогу до своего участка Шаранов Н.П. не высказывал.
Отсутствие между земельными участками Корытова Ю.Б. и Корельского В.В. земель общего пользования свидетельствует о том, что Корытов Ю.Б. и Корельский В.В. не совершали действий по самовольному занятию земель общего пользования между принадлежащими ими участками, т.к. такие земли там в принципе отсутствовали.
Оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об отсутствии земель общего пользования, по которым возможен проход и проезд к земельному участку Шаранова Н.П. и Постоевой Е.Н., между земельными участками Корытова Ю.Б. и Корельского В.В.
Также в исковом заявлении, своих объяснениях Шаранов Н.П. указывает, что ранее для доступа к своему земельному участку он пользовался проездом между земельными участками Дегтярева А.В. и Слюсарь И.А. Однако, в связи с тем, что в указанном проезде третьими лицами были построены сараи, которые перегородили проезд, то использовать его в настоящее время возможно только для прохода.
В судебном заседании Шаранов Н.П. и Постоева Е.Н. пояснили, что ширина проезда между земельными участками Слюсарь И.А. и Дегтярева А.В. определяется границами указанных земельных участков и составляет не более 1,5 метров, в связи с чем проезд к их участку в данном месте организовать невозможно. При этом сведения о том, что Слюсарь И.А. либо Дегтярев А.В. самовольно заняли земли проезда, в материалах дела отсутствуют. Шаранов Н.П. и Постоева Е.Н. в своем исковом заявлении и в своих объяснениях на такие обстоятельства не ссылаются. Более того, в судебном заседании представитель Шаранова Н.П. Ивлева А.Ф. пояснила, что Слюсарь И.А. самовольно никаких земель не занимала.
Иные лица, участвующие в деле, также согласились с объяснениями Шаранова Н.П. и Постоевой Е.Н. о том, что ширина проезда между земельными участками Слюсарь И.А. и Дегтярева А.В. составляет не более 1,5, и что проезд в указанном месте организовать невозможно. На самовольное занятие Слюсарь И.А. либо Дегтяревым А.В. земель общего пользования иные лица, участвующие в деле, также не ссылались.
Т.к. лица, участвующие в деле, согласились с тем, что проезд между земельными участками Слюсарь И.А. и Дегтярева А.В. составляет не более 1,5 метров и организовать в соответствии с установленными требованиями проезд к земельному участку Шаранова Н.П. и Постоевой Е.Н. в указанном месте невозможно, и спор в данной части между лицами, участвующими в деле, отсутствует, то суд полагает данные обстоятельства установленными.
В соответствии с ч. 18 ст. 67 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» на территории садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан должен обеспечиваться подъезд пожарной техники ко всем садовым участкам, объединенным в группы, и объектам общего пользования. На территории садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан ширина проезжей части улиц должна быть не менее 7 метров, проездов - не менее 3,5 метра. Аналогичные требования содержатся в п. 5.7 СНиП 30-02-97.
В соответствии с п. 10 ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относится организация строительства, ремонта и содержания зданий, строений, сооружений, инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования.
Из указанных норм следует, что обязанность обеспечить наличие проездов, соответствующих установленным требованиям, на территориях садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений возложена на указанные объединения.
Однако, исходя из положений ст. 1, ст. 4, ст. 6, ст. 7, ст. 14, ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст. 40, ст. 41 Земельного кодекса РФ в их взаимосвязи, садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения несут такую обязанность только в пределах имеющихся в их распоряжении земельных участков общего пользования. В случае же отсутствия у садоводческого некоммерческого товарищества земель общего пользования, которые могут быть использованы для организации проезда, такая обязанность на них возложена быть не может.
В судебном заседании установлено, что земельные участки общего пользования между земельными участками Корельского В.В. и Корытова Ю.Б. отсутствуют, а также что земельный участок общего пользования между земельными участками Слюсарь И.А. и Дегтярева А.В. имеет ширину не более 1,5 метров, что не позволяет организовать в указанном месте проезд в соответствии с требованиями пожарной безопасности и СНиП 30-02-97. Поэтому у СНТ «Беломор» отсутствует возможность организовать соответствующий установленным требованиям проезд к земельному участку Шаранова Н.П. и Постоевой Е.Н. как между участками Корельского В.В. и Корытова Ю.Б., так и между земельными участками Слюсарь И.А. и Дегтярева А.В. Следовательно, на СНТ «Беломор» не может быть возложена обязанность организовать проезд к земельному участку Шаранова Н.П. и Постоевой Е.Н. в указанных местах.
Также суд учитывает, что в силу положений Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Земельного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, садоводческое некоммерческое товарищество не обладает какими-либо правами в отношении земельных участков, являющихся собственностью членов товарищества, либо находящихся у них в постоянном (бессрочном) пользовании. Садоводческие некоммерческие товарищества не наделены также правом изымать земельные участки, принадлежащие членам товарищества, для своих нужд либо изменять их границы в одностороннем порядке.
Следовательно, невозможна организация проезда к участку Шаранова Н.П. и Постоевой Е.Н путем использования земельных участков либо изменения границ земельных участков, находящихся в собственности и в пользовании Корытова Ю.Б., Корельского В.В. Дегтярева А.В, Слюсарь И.А., т.к. в таком случае указанные лица были бы произвольно лишены принадлежащих им на законных основаниях земельных участков, что недопустимо в соответствии со ст. 35, ст. 36 Конституции РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Т.к. Шаранов Н.П., Постоева Е.Н., а также иные лица, участвующие в деле, не указали на возможность организации проезда к земельному участку Шаранова Н.П. и Постоевой Е.Н. где-либо в ином месте, то суд в рамках заявленных требований принимает решение, относящееся к организации проезда к земельному участку Шаранова Н.П. и Постоевой Е.Н. между земельными участками Корытова Ю.Б. и Корельского В.В., а также Слюсарь И.А. и Дегтярева А.В., и не дает оценку возможности организации проезда в ином месте, т.к. такие требования Шарановым Н.П., Постоевой Е.Н. не заявлены и на соответствующие обстоятельства Шаранов Н.П., Постоева Е.Н. не ссылаются.
С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований Шаранова Н.П. и Постоевой Е.Н. к СНТ «Беломор» об обязании организовать проезд к земельному участку отсутствуют и отказывает Шаранову Н.П. и Постоевой Е.Н. в удовлетворении заявленных требований.
Корытов Ю.Б. обратился в суд с иском к Шаранову Н.П. и Постоевой Е.Н. об обязании согласовать границы смежных земельных участков. В обоснование иска указал, что принадлежащий ему на праве собственности земельный участок имеет смежную границу с земельным участком Шарановой Н.П. и Постоевой Е.Н.
Кадастровым инженером С. был подготовлен межевой план земельного участка, принадлежащего Корытову Ю.Б. на праве собственности (т. 3, л.д. 154 – 186). Межевой план был подготовлен в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка Корытова Ю.Б.
В ходе выполнения кадастровых работ были уточнены характерные точки границ земельного участка, сведения о частях границы земельного участка и его площади. В соответствии с межевым планом, смежными земельными участками с участком Корытова Ю.Б. являются земельные участки Корельского В.В., СНТ «Беломор», Шаранова Н.П. и Постоевой Е.Н., Н. Межевым инженером указанным лицам были направлены извещения о проведении 30 мая 2011 года собрания о согласовании местоположения границы земельного участка.
Местоположение границы земельного участка Корытова Ю.Б. не было согласовано Шарановым Н.П. и Постоевой Е.Н. В письменных возражения по проекту межевого плана Шаранов Н.П. указывает, что решением Северодвинского городского суда от 29 марта 2011 года были удовлетворены исковые требования Шаранова Н.П. и Постоевой Е.Н. об обязании организовать проезд между земельными участками Корытова Ю.Б. и Корельского В.В. В соответствии с межевым планом граница земельного участка Корытова Ю.Б. определена без учета территории, по которой должен быть организован проезд.
В судебном заседании представитель Шаранова Н.П. Ивлева А.Ф. пояснила, что разногласия по поводу смежной границы земельных участков заключаются в том, что общая граница земельных участков начинается не от угла земельных участков (точка 6 на схеме), от указанной точки участок Шаранова Н.П. граничит с землями общего пользования, принадлежащими СНТ «Беломор», по которым должен быть проложен проезд к его участку, а не с земельным участком Корытова Ю.Б. Общая граница земельных участков Шаранова Н.П. и Корытова Ю.Б. начинается ближе к точке 7 границы.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы.
В соответствии с ч. 2 указанной статьи предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
В соответствии с ч. 3 указанной статьи согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в т.ч. на праве собственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
В соответствии с ч. 4 указанной статьи, если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что Корытов Ю.Б. при проведении кадастровых работ и уточнении местоположения границ своего земельного участка обязан был согласовать с Шарановым Н.П. и Постоевой Е.Н. местоположение части границы принадлежащего ему земельного участка, которая является одновременно границей земельного участка, принадлежащего на праве собственности Шаранова Н.П. и Постоевой Е.Н.
Шаранов Н.П. и Постоева Е.Н. не согласовали местоположение границы, которая является общей границей земельных участков Корытова Ю.Б. и Шаранова Н.П., Постоевой Е.Н., в акте согласования местоположения границ не расписались, представили возражения, которые приложены к межевому плану.
Следовательно, местоположение границ земельного участка Корытова Ю.Б. до настоящего времени считается не согласованным.
В соответствии с ч. 5 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 указанного Федерального закона предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка.
Следовательно, отказ заинтересованного лица от согласования местоположения границы смежных земельных участков представляет собой отказ от определения и установления такой границы. Такой отказ возможен в соответствии со ст. 40 указанного Федерального закона.
В таком случае между сторонами возникает спор о местоположении общей границы смежных земельных участков.
Земельный кодекс РФ (ст. 60), Гражданский кодекса РФ (ст. 12) не содержат закрытого перечня способов защиты нарушенных прав на землю. При этом способ защиты, который позволяет лицу, обращающемуся в суд, восстановить свое нарушенное право зависит от существа спора и содержания нарушенного права.
Т.к. в случае отказа заинтересованного лица от согласования местоположения общей границы смежных земельных участков возникает спор о ее местоположении, то нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в судебном порядке путем установления судом местоположения границы земельного участка, одновременно являющейся границей земельного участка, принадлежащего заинтересованному лицу.
Суд не может обязать заинтересованное лицо согласовать местоположение границы земельного участка, т.к. данный способ восстановления нарушенного права не предусмотрен законодательством для споров такой категории, не соответствует существу спора и содержанию нарушенного права.
Корытов Ю.Б. обратился в суд с иском к Шаранову Н.П. и Постоевой Е.Н. об обязании согласовать границы смежных земельных участков. В судебном заседании в своих объяснениях, а также в судебных прениях настаивал на удовлетворении заявленного им требования.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Корытовым Ю.Б. заявлено требование об обязании Шаранова Н.П. и Постоевой Е.Н. согласовать границы смежных земельных участков. Следовательно, суд может принять решение только по указанному требованию Корытова Ю.Б.
Т.к. Корытовым Ю.Б. избран неверный способ защиты права, то у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленного Корытовым Ю.Б. требования.
При этом Корытов Ю.Б. не лишен возможности для защиты своего нарушенного права и для разрешения спора о местоположении границы своего земельного участка, общей с границей земельного участка Шаранова Н.П. и Постоевой Е.Н., воспользоваться способами защиты гражданских прав, установленными ст. 12 Гражданского кодекса РФ, и иными способами, предусмотренными законом.
С учетом установленных по делу обстоятельств, заявленных Корытовым Ю.Б. требований, суд отказывает Корытову Ю.Б. в удовлетворении исковых требований к Шаранову Н.П., Постоевой Е.Н. об обязании согласовать границы смежных земельных участков.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Шаранова Николая Петровича и Постоевой Елены Николаевны к садоводческому некоммерческому товариществу «Беломор» об обязании организовать проезд к земельному участку оставить без удовлетворения.
Исковые требования Корытова Юрия Борисовича к Шаранову Николаю Петровичу и Постоевой Елене Николаевне об обязании согласовать границы смежных земельных участков оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Зелянин В.А.