№ 2-3002-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2011 года г. Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Юренского А.Н.,
при секретаре Федорцовой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мальцева Алексея Альбертовича к Авагину Алексею Валентиновичу, Авагиной Ольге Игоревне о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов,
установил:
истец Мальцев А.А. обратился с исковым заявлением к ответчику Авагину А.В. о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В обоснование исковых требований указал, что на основании исполнительного листа № 2-930-07 от 13.06.2007г. и № 2-3305-08 от 17.11.2008г., выданных Северодвинским городским судом о взыскании с Авагина А.В. денежных средств в размере – <данные изъяты> в пользу Мальцева А.А., судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Северодвинску 28.04.2009г. возбужденны исполнительные производства, в ходе которых был осуществлен розыск имущества и денежных средств, принадлежащих ответчику, который не дал положительных результатов, что послужило основанием для предъявления искового заявления.
В ходе розыскных мероприятий установлено, что на имя супруги должника - Авагиной О.И. зарегистрировано автотранспортное средство NISSAN NOTE 1.4.
На основании изложенного истец просил суд разделить между супругами Авагиным А.В. и Авагиной О.И. совместно нажитое имущество для обращения взыскания на долю Авагина Алексея Валентиновича.
В последующем, истец уточнил свои исковые требования согласно которых просит суд:
- признать денежные средства в размере – <данные изъяты>., полученные от продажи автомобиля, совместно нажитым имуществом Авагина А.В. и Авагиной О.И.;
- выделить долю Авагина А.В. из совместно нажитого имущества в размер – <данные изъяты>
- обязать Авагину О.И. перевести денежные средства в размере – <данные изъяты>. на лицевой счет Мальцева А.А. в счет погашения кредиторской задолженности Авагина А.В. перед Мальцевым А.А.;
- взыскать с Авагина А.В. уплаченную государственную пошлину в размере – <данные изъяты>
В судебном заседании истец Мальцев А.А. на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.
Представитель истца Гаврилова Т.В., действующая на основании доверенности (л.д. 26, Том 1), в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик Авагин А.В. в судебном заседании возражал против исковых требований истца, указывая, что в период брака с Авагиной О.И. никакого совместного имущества нажито не было. Автомобиль NISSAN NOTE 1.4. действительно был приобретен Авагиной О.И. в период брака, но денежные средства Авагиной О.И. на покупку автомобиля были взяты за счет кредита, взятого в Росбанке. В последующем автомобиль был поврежден в ДТП и был продан Авагиной О.И, а вырученные от продажи автомобиля денежные средства пошли на погашение ссудной задолженности по кредитному договору, заключенному для приобретения автомобиля.
Ответчик Авагина О.И. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возражала против исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 205-211, Том 1), просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель третьего лица – Отдела ССП по г. Северодвинску в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя, представив письменные пояснения по иску (л.д. 1-2, Том 2).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения истца и ответчика Авагина А.В., изучив материалы дела в совокупности с представленными сторонами доказательствами, суд пришел к следующему выводу.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании судебных решений Северодвинского городского суда от 24 мая 2007 года и 28 октября 2008 года по гражданским делам №№ 2-930-0 и 2-2305-08, соответственно, были выданы исполнительные листы на взыскание денежных сумм с Авагина А.В. в пользу Мальцева А.А.
На основании исполнительных листов № 2-930-07 от 13.06.2007г. и № 2-3305-08 от 17.11.2008г., выданных Северодвинским городским судом о взыскании с Авагина А.В. денежных средств в размере – <данные изъяты> в пользу Мальцева А.А., судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Северодвинску были возбуждены исполнительные производства от 28 апреля 2009 года №№ 11/26/54473/44/2009 и 11/26/54477/44/2009, соответственно.
Розыскные мероприятия по розыску имущества и денежных средств должника в ходе исполнительного производства положительных результатов не дали.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и материалами исполнительного производства (л.д. 45-125, 136-170 Том 1 и л.д. 4-55, Том 2) и со стороны ответчика Авагина А.В. не отрицались.
Истцом было установлено, что на имя супруги должника - Авагиной О.И. зарегистрировано автотранспортное средство NISSAN NOTE 1.4., в связи с чем, истец обратился с указанным иском и просил суд разделить между супругами Авагиным А.В. и Авагиной О.И. совместно нажитое имущество для обращения взыскания на долю Авагина Алексея Валентиновича, не указывая какое конкретно имущество супругов Авагиных необходимо суду признать совместно нажитым имуществом, подлежащем разделу и на какую долю имущества, принадлежащей Авагину А.В., необходимо обратить взыскание.
Определением от 25 августа 2011 года Авагина О.И. была привлечена судом в качестве соответчика по настоящему делу (л.д. 175, Том 1).
Согласно сведений, представленных из сторонних учреждений и организациях по запросу суда, следует, что какого-либо недвижимого имущества и транспортных средств за ответчиками Авагиным А.В. и Авагиной О.И., в том числе совместного, не имеется (л.д. 40, 43, 183, 191, 195).
Из информации ГИБДД при УВД по г. Северодвинску от 06.09.2011г. (л.д. 191) следует, что на имя Авагиной О.И. транспортных средств не зарегистрировано.
В ходе судебного разбирательства, из объяснений ответчика Авагина А.В. и письменного отзыва ответчика Авагиной О.И. (л.д. 205-211, Том 1) было установлено, что брак между ответчиками был расторгнут по решению мирового судьи судебного участка № 8 г. Северодвинска от 30 июня 2011 года по гражданскому делу № 2-1504-11/8.
В период брака Авагиной О.И. был приобретен автомобиль NISSAN NOTE 1.4 в кредит по кредитному договору № от 30.11.2007г. в Росбанке.
В связи с тем, что указанный автомобиль в 2010 году дважды пострадал в ДТП и в связи с отсутствием денежных средств на ремонт автомобиля, Авагина О.И. 10 декабря 2010 года продала поврежденный автомобиль за <данные изъяты>. по генеральной доверенности другому лицу, так как автомобиль был технически неисправен и покупателю требовалось время, чтобы его отремонтировать и поставить на учет. В связи с чем, окончательно договор купли-продажи с покупателем был заключен Авагиной О.И. 03.06.2011г. и автомобиль снят с учета 19.08.2011г. Денежная сумма, полученная Авагиной О.И. за проданный автомобиль, была потрачена ею на погашение оставшейся суммы кредита по кредитному договору с Росбанком, заключенным на покупку автомобиля, что подтверждается платежным поручением.
Узнав о продаже Авагиной О.И. автомобиля, истец обратился в суд с уточненным исковым заявлением с требованиями о признании денежных средств в размере – <данные изъяты> полученные от продажи автомобиля, совместно нажитым имуществом Авагина А.В. и Авагиной О.И.; выделении доли Авагина А.В. из совместно нажитого имущества в размер – <данные изъяты>. и понуждении Авагиной О.И. перевести денежные средства в размере – <данные изъяты> на лицевой счет Мальцева А.А. в счет погашения кредиторской задолженности Авагина А.В. перед Мальцевым А.А. и взыскании с Авагина А.В. уплаченную государственную пошлину в размере – <данные изъяты>. (л.д. 58-59, Том 2).
В соответствии с пунктом 6 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.12.2007г. «Об исполнительном производстве» (с последующими изменениями и дополнениями), если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Согласно ст. ст. 245, 255, 256 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В силу пунктам 1 ст.ст. 38, 39 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
В ходе судебного разбирательства судом неоднократно разъяснялись сторонам требования ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на своих требованиях и возражениях, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Со стороны истца суду не были представлены необходимые и достаточные доказательства наличия совместно-нажитого в период брака имущества супругов Авагиных, в том числе наличия денежных средств, полученных от продажи автомобиля имущества NISSAN NOTE 1.4.
Согласно сведениям коммерческих банков, представленных в материалы гражданского дела по запросу суда (л.д. 203, 221-240, Том 1; л.д. 56, Том 2) Авагина О.И. клиентом банка не является, денежных счетов и денежных средств на счетах в банках у Авагиной О.И. отсутствуют.
В то же время, со стороны Авагиной О.И. суду были представлены доказательства продажи спорного автомобиля и направления полученных от продажи автомобиля денежных средств на погашение ссудной задолженности по кредитному договору. Таким образом, денежные средства, полученные Авагиной О.И. от продажи автомобиля, по обоюдному согласию обоих супругов были потрачены на общие семейные нужды, а именно – на погашение ссудной задолженности по кредитному договору, заключенному для приобретения денежных средств для покупки спорного автомобиля.
Кроме того, требование истца Мальцева А.А. о понуждении Авагиной О.И. перечислить денежные средства в сумме - <данные изъяты> на счет истца являются необоснованными и неправомерными, поскольку в данном случае истец фактически заменяет сторону в исполнительном производстве, то есть должника.
Должником по исполнительному производству является Авагин А.В. При обращении взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов, кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания (ст. 45 СК РФ).
На основании изложенного, исковые требования истца Мальцева А.А. к ответчикам Авагину А.В. и Авагиной О.И. о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов, а именно: о признании денежных средств в размере – <данные изъяты> полученные от продажи автомобиля, совместно нажитым имуществом Авагина А.В. и Авагиной О.И.; выделении доли Авагина А.В. из совместно нажитого имущества в размер – <данные изъяты>. и понуждении Авагиной О.И. перевести денежные средства в размере – <данные изъяты>. на лицевой счет Мальцева А.А. в счет погашения кредиторской задолженности Авагина А.В. перед Мальцевым А.А. и взыскании с Авагина А.В. уплаченную государственную пошлину в размере – <данные изъяты>, суд находит не подлежащими удовлетворению.
О разделе иного общего имущества супругов Авагиных, наличие которого также не было установлено судом в ходе судебного разбирательства, истец не заявлял.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Мальцева Алексея Альбертовича к Авагину Алексею Валентиновичу, Авагиной Ольге Игоревне о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья-председательствующий А.Н. Юренский