Дело № 2 - 1909 - 11 28 декабря 2011 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Северодвинский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего судьи Сенчуковой Т.С.
при секретаре Игнатьевой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Северодвинске гражданское дело по иску Пермяковой Татьяны Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Мираж» и Обществу с ограниченной ответственностью «Рольф-Сити» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, убытков и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец Пермякова Т.В., не просившая о разбирательстве дела в её отсутствие, не явилась по вторичному вызову на судебные заседания, состоявшиеся 27 декабря 2011 года и 28 декабря 2011 года, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом и своевременно.
Ответчики Общество с ограниченной ответственностью «Мираж» и Общество с ограниченной ответственностью «Рольф-Сити» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
В силу абзаца 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Изучив материалы дела, суд считает, что имеются основания для оставления иска Пермяковой Татьяны Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Мираж» и Обществу с ограниченной ответственностью «Рольф-Сити» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, убытков и компенсации морального вреда без рассмотрения.
Суд не считает возможным разрешить дело при данных обстоятельствах и в соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ оставляет исковое заявление Пермяковой Т.В. без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Пермяковой Татьяны Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Мираж» и Обществу с ограниченной ответственностью «Рольф-Сити» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, убытков и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
За истцом остается право вновь обратиться в суд с подобным заявлением.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Председательствующий-судья Сенчукова Т.С.