Дело № 2-3544-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 21 ноября 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Буториной Л.В.
при секретаре Силиной И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску Дьячкова Владимира Михайловича к Клыковскому Роману Олеговичу, Шамахову Алексею Ивановичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Дьячков В.М. обратилась в суд с иском к Клыковскому Р.О., Шамахову А.И, просит взыскать солидарно компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В обоснование иска указал, что 12 апреля 2011 года ехал в качестве пассажира в автотранспортном средстве марки ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащем ответчику Шамахову А.И. под его управлением. Клыковский Р.О., управляя автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., двигался с превышением установленного ограничения скорости движения на данном участке дороги, не обеспечил возможности постоянного контроля за движением своего транспортного средства и допустил его занос, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем под управлением ответчика Шамахова А.И., который двигался во встречном направлении. От удара автомобиль ... сместился вправо и столкнулся с попутным автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ... под управлением Короткого С.А. В результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью.
В судебное заседание истец Дьячков В.М., ответчик Клыковский Р.О., третье лицо Короткий С.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик и третье лицо о причинах неявки суд не уведомили. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.
В ходе судебного заседания представитель истца Пархатов В.В. заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда поддержал.
Представитель ответчика Клыковского Р.О. Соломенник Д.Г. исковые требования не признал, ссылаясь на то обстоятельство, что Клыковский Р.О. не виноват в причинении вреда истцу, не доказан факт причинения телесных повреждений потерпевшему.
Ответчик Шамахов А.И. в судебном заседании, не оспаривая свою обязанность по выплате истцу компенсации морального вреда, пояснил, что считает размер компенсации морального вреда, который просит истец, является завышенным.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы об административном правонарушении № 5-72/11 в отношении Клыковского Р.О., оценив все в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами настоящего гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Установлено, что владельцем автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., является Шамахов А.И., владельцем автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., является Клыковский Р.О., владельцем автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., является Короткий С.А. Истец Дьячков В.М. 12 апреля 2011 года ехал в качестве пассажира в автотранспортном средстве марки ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащем ответчику Шамахову А.И. под его управлением. Клыковский Р.О., управляя автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., двигался с превышением установленного ограничения скорости движения на данном участке дороги, не обеспечил возможности постоянного контроля за движением своего транспортного средства и допустил его занос, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем под управлением ответчика Шамахова А.И., который двигался во встречном направлении. От удара автомобиль ... сместился вправо и столкнулся с попутным автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Короткого С.А. В результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены телесное повреждения ...
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную постановлением судьи Северодвинского городского суда от 31 августа 2011 года, которым Клыковский Р.О. был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с чем, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего спора.
По этим основаниям, суд находит установленным, что в результате взаимодействия источников повышенной опасности, которыми владели ответчики, истцу был причинен моральный вред, выразившийся как в физических, так и в нравственных страданиях, при этом ответчики несут солидарную ответственность за причиненный вред независимо от наличия или отсутствия вины в дорожно-транспортном происшествии, поскольку истец является третьим лицом (пассажиром).
На место дорожно-транспортного происшествия прибыла бригада скорой помощи, при осмотре истца ему был поставлен диагноз: .... Истец находился на амбулаторном лечении с ...
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, объяснениями истца и заключением эксперта, имеющимися в деле об административном правонарушении, копиями листка нетрудоспособности, сигнального листка, выпиской из амбулаторной карты.
В соответствии со ст.151, 1101 ГК РФ в случае, если гражданину при чинен моральный вред (физические или нравственные страдания) дейст виями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающи ми на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать характер и степень физиче ских и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особен ностями лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда истцу, степень и характер физических страданий ... причиненных истцу, его индивидуальные особенности, требования разумности и справедливости, а также иные обстоятельства по делу.
Суд находит необоснованными доводы стороны ответчиков о наличии в действиях истца грубой неосторожности, выразившейся в том, что он не был пристегнут ремнями безопасности, поскольку указанные обстоятельства ничем не подтверждены. По утверждению истца и его представителя, истец в момент дорожно-транспортного происшествия ....
Доводы стороны ответчика о том, что истец не получил бы телесных повреждений будучи пристегнутым, являются голословными. Также ответчик Шамахов А.И., которому принадлежит автомобиль, не представил достоверных доказательств оборудования его автомобиля ремнями безопасности на всех пассажирских сидениях.
С учетом изложенного суд определяет размер компенсации морального вреда, взыскиваемого с ответчиков солидарно в пользу истца, в ... рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Дьячкова Владимира Михайловича о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Клыковского Романа Олеговича, Шамахова Алексея Ивановича солидарно в пользу Дьячкова Владимира Михайловича компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, всего ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья Буторина Л.В.