Дело № 2 - 696 - 12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2012 года г. Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лопатина А.К.,
при секретаре Охаловой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Бечина В.В. к Кириллову Р.В. о взыскании денежной суммы и судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Бечин В.В. обратился в суд с иском к Кириллову Р.В. о взыскании денежной суммы .... и расходов по оплате юридических услуг в размере .... В обоснование исковых требований указал, что 10 июля 2007 года между Кирилловым Р.В. и ОАО «Банк» был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями данного договора Банком Ответчику был предоставлен кредит в размере ... рублей под 17% годовых на цели личного потребления. Пунктом 5.1. кредитного договора установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Ответчик предоставил Банку поручительства граждан РФ М.Е.Б. и Бечина В.В., далее - Истец. Во исполнение данного положения кредитного договора 10 июля 2007 года был заключен договор поручительства №, согласно которого Истец обязался отвечать перед Банком за исполнение Ответчиком всех его обязательств по кредитному договору, в том числе по уплате неустойки, процентов и кредита. В связи с невыполнением Ответчиком своих обязательств перед Банком по кредитному договору Банк обратился в суд и иском к Ответчику, М.Е.Б. и Истцу о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору. Решением от 03 июля 2009 года по делу № 2-2150-09 суд удовлетворил требования Банка, взыскав солидарно с Ответчика, М.Е.Б. и Истца ... рублей. За период с 17 июля 2009 года по 26 ноября 2010 года Истцом было выплачено Банку во исполнение решения суда ... рублей (справка Северодвинского отделения Банка от 1 марта 2011 года № 18/2555). Согласно пункту 2.5 договора поручительства после выполнения обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Истец приобретает право требования к Ответчику в размере уплаченной Банку суммы. В силу статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статьей 365 Гражданского кодекса РФ установлено, что к поручителю,
исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Таким образом, Истец приобрел право требования уплаты ему Ответчиком ... рублей. Истцом был заключен договор на оказание юридических услуг по составлению настоящего заявления с ООО «Н.» от 20 января 2012 года № 0112/2ГС. Стоимость оказанной услуги составила ... рублей. Оплата данной услуги подтверждается актом приёмки оказанных услуг от 23 января 2011 года и квитанцией оплаты услуг.
В судебном заседании Бечин В.В. исковые требования поддержал по изложенным основаниям.
Ответчик Кириллов Р.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, возражений на иск и доказательств в обоснование возможных возражений не представил, дело в порядке ст. 167 ГПК РФ было рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В ходе судебного заседания нашло подтверждение, что 10 июля 2007 года между Кирилловым Р.В. и ОАО «Банк» был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями данного договора Банком ответчику был предоставлен кредит в размере ... рублей под 17% годовых на цели личного потребления. Пунктом 5.1. кредитного договора установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчик предоставил Банку поручительства граждан РФ М.Е.Б. и Бечина В.В. Во исполнение данного положения кредитного договора 10 июля 2007 года был заключен договор поручительства №, согласно которого истец Бечин В.В. обязался отвечать перед Банком за исполнение ответчиком всех его обязательств по кредитному договору, в том числе по уплате неустойки, процентов и кредита.
В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств перед Банком по кредитному договору Банк обратился в суд и иском к ответчику, М.Е.Б. и Бечину В.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору. Решением от 03 июля 2009 года по делу № 2-2150-09 суд удовлетворил требования Банка, взыскав солидарно с ответчика, М.Е.Б. и Бечина В.В. ... рублей.
За период с 17 июля 2009 года по 26 ноября 2010 года Бечиным В.В. было выплачено Банку во исполнение решения суда ... рублей (справка Северодвинского отделения Банка от 1 марта 2011 года № 18/2555).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.
Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Таким образом, истец приобрел право требования уплаты ему ответчиком ... рублей, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с Кириллова Р.В. в пользу Бечина В.В.
На основании ст.ст. 94, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб., подтвержденные соответствующим договором от 20.01.2012 года и квитанцией об уплате указанной суммы.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Бечина В.В. к Кириллову Р.В. о взыскании денежной суммы и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Кириллова Р.В. в пользу Бечина В.В. сумму .... в порядке регресса, расходы по оплате юридических услуг в размере ...., расходы по госпошлине в размере ...., всего взыскать ....
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца.
Председательствующий Лопатин А.К.