Дело № 2 – 368 – 12 24 января 2012 года
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Колчина С.А.,
при секретаре Усимовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Галкиной Любови Павловны к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске» о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии,
у с т а н о в и л:
в суд с указанным иском обратилась истец Галкина Л.П., просила признать недействительным решение ответчика от 05.10.2011 года в части отказа в досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 28 сентября 2011 года в связи с осуществлением в течение 25 лет педагогической деятельности и обязать ответчика назначить ей трудовую пенсию по старости с этого же времени (л.д. 4-7).
В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали, на их удовлетворении настаивают.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом (уведомление в получении судебной повестки на л.д. 16), о причинах своей неявки суд не известил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 17).
Спор при указанных обстоятельствах с позиций ст. 167 ГПК РФ был разрешен судом в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав объяснения стороны истца, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу подпункта 10 пункта 1 ст. 28 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от возраста, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона.
Согласно пункта 3 этой же статьи Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии подпунктами 7-13 пункта 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, засчитываются периоды до 1 ноября 1999 года в соответствии по Списком, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 463 (в редакции постановления Правительства РФ от 22.09.1993 года № 953), а периоды работы после указанной даты – в соответствии со Списком и Правилами утвержденными постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1067 (в редакции от 01 февраля 2001 года № 79), которые признаны утратившими силу вышеуказанным Постановлением от 29.10.2002 года № 781, но в период действия которых осуществлялась трудовая деятельность истца.
Должность воспитателя приведена в Списке должностей образовательного учреждения для детей, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. При этом определяющим в праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости является не профиль учреждения, а сама работа в должности воспитателя в образовательном учреждении.
Согласно Списку учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в Список включены дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований.
Установлено, что истец с 22.06.1984 года по 18.05.1986 года работала воспитателем яслей-сада № 101 на станции Сольвычегодск СЖД, с 01.09.1987 года по 25.02.1988 года - воспитателем в яслях-саду Котласского завода КПД, с 26.02.1988 года по 25.07.1996 года - воспитателем в яслях-саду ОАО «ПО «Севмаш» в г. Северодвинске, с 26.07.1996 года по настоящее время работает воспитателем МДОУ № 26 «Чайка» в г. Северодвинске.
Данные обстоятельства подтверждены документально, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают.
По состоянию на 28 сентября 2011 года (дата обращения истца к ответчику с заявлением о назначении пенсии) педагогический стаж истца, по подсчетам ответчика, составил 23 года 03 месяца и 23 дня.
При обращении к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости оспариваемым решением от 05.10.2011 г. в назначении пенсии истцу было отказано, при этом в специальный стаж ему не были включены периоды нахождения в учебном отпуске, на курсах повышения квалификации и период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста 3-х лет после 06 октября 1992 года.
В соответствии с п. 2 Положения «О порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397 (утратившего силу в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 г. № 953) в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
Подпункт «ж» пункта 1 указанного выше Положения устанавливал также, что учителям и другим работникам просвещения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается время обучения на курсах повышения квалификации по специальности.
Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 года.
В силу п. 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.
Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
Из изложенного следует, что период нахождения на курсах повышения квалификации с учетом сохранения за работником средней заработной платы, с которой работодатель произвел необходимые отчисления страховых взносов в ПФ РФ, подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.
Выводы ответчика в оспариваемом решении о том, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации не подлежат включению в специальный педагогический стаж, суд считает ошибочным, поскольку истец направлялся на повышение квалификации работодателем, за ним сохранялось место работы и заработная плата, уплачивались необходимые страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, на курсах он повышал свою квалификацию в соответствии с действующим законодательством. С учетом того, что истец с 1987 года по настоящее время осуществляет педагогическую деятельность, что не оспаривается сторонами, то периоды его нахождения на курсах повышения квалификации в 1994 году (всего 09 дней) подлежат включению в специальный педагогический стаж, поскольку все необходимые условия, предусмотренные для этого законом, были соблюдены, а именно - истец был направлен на повышение квалификации работодателем, за ним сохранялось место работы и заработная плата, уплачивались необходимые страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, на курсах он повышал свою квалификацию в соответствии с требованиями закона.
По этим же основаниям суд считает, что периоды нахождения истца в учебных отпусках с сохранением средней заработной платы при обучении в педагогических учебных заведениях (всего 09 месяцев 23 дня) также должны быть включены в специальный педагогический стаж работы истца.
Расчеты периодов нахождения истца в учебных отпусках с сохранением среднего заработка и на курсах повышения квалификации подтверждены документально, никем не оспорены, судом проверены и сомнений не вызывают.
До введения в действие Закона РФ от 25 сентября 1992 года «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» ст. 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.
С принятием Закона РФ «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ РФ). Данным законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Законом СССР от 22 мая 1990 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства» были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
В соответствии с данным Законом законодательство союзных республик подлежало приведению в соответствие с настоящим законом.
Исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, статьи 167 КЗоТ РСФСР (в редакции Закона РСФСР от 9 декабря 1971 года), период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности.
Кроме того, пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» предусмотрено, что при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 года N 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.
Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком истца начался в период действия названных нормативных актов, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч, 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до полутора и трех лет, родившимся 16 июня 1991 года, как до 06 октября 1992 года, включенный ответчиком в специальный стаж работы истца, так и после указанной даты (до выхода истца из отпуска на работу 15 декабря 1993 года, всего 01 год 02 месяца 10 дней) подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию.
Т.о., специальный педагогический стаж истца по состоянию на 28 сентября 2011 года составил более 25 лет (23 года 03 месяца 23 дня + 01 год 02 месяца 10 дней + 09 месяцев 23 дня + 09 дней = 25 лет 04 месяца 05 дней).
С учетом изложенного, обжалуемее решение ответчика в части отказа истцу в назначении трудовой пенсии по старости подлежит признанию недействительным, требования о признании за ним права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с 28 сентября 2011 года и обязательстве ответчика к назначению указанной пенсии с данного времени полежат удовлетворению.
Суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
иск Галкиной Любови Павловны к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске» о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии удовлетворить.
Признать недействительным решение комиссии Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске» от 05.10.2011 года в части отказа в досрочном назначении трудовой пенсии Галкиной Любови Павловне.
Признать за Галкиной Любовью Павловной право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 28 сентября 2011 года.
Обязать Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске» назначить Галкиной Любови Павловне трудовую пенсию по старости с 28 сентября 2011 года.
Взыскать с Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске» в пользу Галкиной Любови Павловны в возврат госпошлины 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд.
Судья: С.А. Колчин