Дело № – 4598-11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2011 г. г. Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Ножниной Е.К.,
при секретаре Ермолиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сынковой Ольги Михайловны к администрации муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,
установил:
истец Сынкова О.М. обратилась в суд с иском к Администрации Муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении на условиях договора социального найма жилого помещения.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что по договору социального найма занимает <данные изъяты> <адрес> в <адрес>. По мнению истца, поскольку <адрес> является непригодной для постоянного проживания, что подтверждается заключением межведомственной комиссии, то ей на состав семьи из пяти человек должно быть предоставлено жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, жилой площадью не менее <данные изъяты> кв. метров, общей площадью не менее <данные изъяты> кв. метра, находящееся в черте <адрес>, отвечающее санитарно-техническим требованиям, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по г. Северодвинску. Одновременно просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец Сынкова О.М., третьи лица Сынков А.А., Сынков С.А., Сынков К.А., Сынков В.А., надлежащим образом извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела (л.д. 23-27), не явилась, в представленном суду письменном заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия (л.д. 39).
Представитель ответчика – администрации МО «Северодвинск», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просила отказать, в обоснование доводов сославшись на отсутствие свободных жилых помещений, подлежащих распределению по договорам социального найма. Кроме того, поскольку истец и члены его семьи не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в удовлетворении иска необходимо отказать (л.д. 40-41).
Представитель 3-го лица СМУП «Рассвет», в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом (л.д. 29), в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия (л.д. 30).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных судом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, представленный ответчиком отзыв на исковое заявление, оценив все в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, представленными доказательствами, суд приходит к следующему.
Судом сторонам в соответствии со статьей 114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 8 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
Каждый, чьи права и свободы, признанные в данной Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве (статья 13).
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" от 10 октября 2003 года судам Российской Федерации определено действовать таким образом, чтобы обеспечить выполнение обязательств государства, вытекающих из участия Российской Федерации в Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Жилым помещением признается изолированное помещение, которое пригодно для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ).
Судом установлено, что истец Сынкова О.М. на основании договора социального найма занимает квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 6-7).
Помимо истца в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают члены его семьи- Сынков А.А., Сынков В.А., Сынков К.А., Сынков С.А., что подтверждается выпиской из домовой книги, лицевым счетом (л.д. 32-33).
Согласно акту обследования № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> жилого дома по адресу: <адрес> указанная квартира признана непригодной для проживания в связи с фактическим износом в процессе эксплуатации здания, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций (л.д. 45-46).
В соответствии с заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение - квартира истца признана непригодной для проживания (л.д. 42).
Истец Сынкова О.М. и члены её семьи до настоящего времени не обеспечены пригодным для проживания жилым помещением на условиях договора социального найма.
Доказательств обратного стороной ответчика, как это предусмотрено статьей 56 ГПК РФ, суду представлено не было.
На день предъявления иска и рассмотрения дела в суде жилое помещение, занимаемое истцом, остается не пригодным для проживания. Нарушение ответчиком условий договора найма жилого помещения в течение длительного времени дает истцу право требования устранения таких нарушений, в том числе и путем предоставления другого жилого помещения равноценного предусмотренному договором найма жилого помещения.
Само по себе отсутствие необходимого количества свободных жилых помещений, подлежащих распределению по договорам социального найма не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и не свидетельствует о том, что в настоящее время указанная квартира является пригодной для проживания.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что жилищные условия истца не только не улучшились, но по истечении длительного периода времени со дня обследования квартиры износ дома мог только увеличиться, поскольку никаких мер к ремонту дома ответчиком не предпринималось. Доказательств, опровергающих это, ответчик суду не представил.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются и сомнения у суда не вызывают. В связи с чем, суд считает данные обстоятельства установленными.
Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Системное толкование указанных норм жилищного законодательства свидетельствует о том, что поскольку жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий. При этом граждане, которым предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если у них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
При таких обстоятельствах, суд при разрешении спора руководствуется положениями статьи 87 ЖК РФ, регулирующей порядок предоставления жилого помещения в связи с признанием его непригодным для проживания.
Судом установлено, что истец составом семьи из пяти человек по договору социального найма занимает <данные изъяты> <адрес> в <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Таким образом, поскольку предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с учетом требований статей 57, 89 Жилищного кодекса РФ, суд возлагает на ответчика обязанность предоставить истцу на состав семьи из пяти человек жилое помещение, равнозначное по площади ранее занимаемому, жилой площадью не менее <данные изъяты> кв.м., общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Администрации МО «Северодвинск» в пользу истца Сынковой О.М. понесенные им расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 РФ, суд
решил:
исковые требования Сынковой Ольги Михайловны к администрации муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, удовлетворить.
Обязать администрацию муниципального образования «Северодвинск» предоставить Сынковой Ольге Михайловне на состав семьи из пяти человек, включая Сынкова Анатолия Андреевича, Сынкова Вячеслава Анатольевича, Сынкова Константина Анатольевича, Сынкова Сергея Анатольевича пригодное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому, в виде отдельной квартиры, состоящей не менее чем из <данные изъяты> жилых комнат, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., жилой площадью не менее <данные изъяты> кв.м., расположенное в черте <адрес>, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу <адрес>.
Взыскать с Администрации Муниципального образования «Северодвинск» в пользу Сынковой Ольги Михайловны <данные изъяты> рублей в возврат расходов по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья-председательствующий Е.К. Ножнина