Дело № 2-4600-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2011 года г. Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Ножниной Е.К.,
с участием прокурора Ворсиной Т.Т.,
при секретаре Ермолиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Северодвинска Архангельской области в интересах Романовой Ларисы Николаевны к администрации муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,
установил:
прокурор города Северодвинска обратился в суд с указанным иском, просит обязать администрацию муниципального образования «Северодвинск» предоставить истцу на состав семьи из четырех человек (включая Пастухову А.Л., Романова М.Н., Романову Е.Н.) пригодное для проживания жилое помещение, состоящее не менее, чем из <данные изъяты> комнат, находящихся в квартире, состоящей не более чем из <данные изъяты> комнат, жилой площадью не менее <данные изъяты> кв.м., общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., равнозначное ранее занимаемому и находящееся в черте города Северодвинска, отвечающее санитарно–техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску.
В обоснование, требований указал, что в собственности муниципального образования «Северодвинск» находится многоквартирный <адрес> дом актом межведомственной комиссии № 23 от 26.07.2005 г. признан непригодным для проживания. Истец Романова Л.Н. и члены её семьи Романов М.Н., Романова Е.Н. и Пастухова А.Л. имеют в пользовании <данные изъяты> комнаты № в четырехкомнатной <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м. на основании договора социального найма.. В нарушение жилищного законодательства администрацией муниципального образования «Северодвинск» в течение длительного времени не соблюдаются условия договора социального найма на проживание граждан в жилом помещении, пригодном для постоянного проживания и отвечающим установленным санитарным и техническим правилам и нормам. Поскольку истец и члены его семьи проживают в доме, признанном в установленном порядке непригодным для проживания, то они являются лицами, нуждающимися в предоставлении жилого помещения, равнозначного по площади ранее занимаемому.
В судебном заседании прокурор Ворсина Т.Т. на удовлетворении иска о предоставлении пригодного для проживания жилого помещения настаивала по доводам, изложенным в иске.
В судебное заседание истец Романова Л.Н., надлежащим образом извещенная о дне, месте и времени рассмотрения дела (л.д. 23), не явилась, в представленном суду письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия (л.д. 45).
Представитель ответчика – администрации МО «Северодвинск», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просила отказать, в обоснование доводов сославшись на отсутствие необходимого количества свободных жилых помещений, требующихся для расселения жилых домов, указав, что согласно графику расселения жилых домов, признанных непригодными для проживания, утвержденному Постановлением мэра № 6 от 19.01.2006 г., <адрес> подлежит расселению в 2011 году (л.д. 37-38).
Третьи лица Пастухова А.Л., Романов М.Н., Романова Е.Н., представитель 3-го лица СМУП «Рассвет», в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом (л.д. 24-26), представитель СМУП «Рассвет» и Романов М.Н. в письменных заявлениях ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия (л.д. 33, 46).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав прокурора, изучив материалы дела, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом сторонам в соответствии со статьей 114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 15 ЖК РФ жилое помещение должно быть пригодным для постоянного проживания граждан, то есть отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно п. 3 ст. 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно ст. 89 ч. 1 и 2 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В ходе судебного заседания установлено, что на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ истец Романова Л.Н. занимает жилое помещение – три комнаты (№ в <адрес>, жилой площадью - <данные изъяты> кв.м., общей площадью- <данные изъяты> (л.д. 42-43).
Помимо истца в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают члены его семьи Пастухова А.Л., Романов М.Н. и Романова Е.Н., что подтверждается выпиской из домовой книги, лицевым счетом (л.д. 35-36).
Согласно акту межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> признан непригодным для проживания, как находящийся в ветхом состоянии, имеющий величину износа, при котором прочностные и деформационные характеристики ниже предельно допустимых. Последний капитальный ремонт дома проводился в 1965 году. Общий физический износ здания по состоянию на 2005 год составлял 86 %. Процент износа деревянных свай составляет 86 %, несущая способность свай утрачена (л.д. 9).
Постановлением мэра Муниципального образования Северодвинск от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержден график расселения жилых домов, признанных непригодными для проживания, не подлежащих ремонту или реконструкции, согласно которому <адрес> подлежит расселению в 2011 году (л.д. 40-41).
В соответствии со статьей 8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
Каждый, чьи права и свободы, признанные в данной Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве (статья 13).
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» от 10 октября 2003 года судам Российской Федерации определено действовать таким образом, чтобы обеспечить выполнение обязательств государства, вытекающих из участия РФ в Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Истец Романова Л.Н. и члены её семьи до настоящего времени не обеспечены пригодным для проживания жилым помещением на условиях договора социального найма, до настоящего времени расселение жильцов дома не произошло.
Материалами дела подтверждено, что ответчиком никаких мер к расселению дома, в котором находится занимаемое истцом жилое помещение, не принималось. На день предъявления иска и рассмотрения дела в суде жилое помещение, занимаемое истцом, остается не пригодным для проживания. Нарушение ответчиком условий договора найма жилого помещения в течение длительного времени дает истцу право требования устранения таких нарушений, в том числе и путем предоставления другого жилого помещения равноценного предусмотренному договором найма жилого помещения.
Таким образом, истец имеет право на предоставление другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в порядке ст.ст. 84, 89 ЖК РФ.
Согласно части 1 статьи 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Истец Романова Л.Н. занимает по договору социального найма три комнаты (№ в четырехкомнатной квартире, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные в деревянном доме по адресу: <адрес>.
Таким образом, истец в порядке выселения имеет право на предоставление ему (с учетом членов его семьи) благоустроенного жилого помещения, состоящего не менее чем из <данные изъяты> комнат, находящихся в квартире, состоящей не более чем из <данные изъяты> комнат, жилой площадью не менее <данные изъяты> кв.м., общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м.
Само по себе включение дома по адресу: <адрес> график расселения жилых домов на 2011 год, а также отсутствие необходимого количества свободных жилых помещений, требующихся для расселения жилых домов, признанных непригодными для проживания не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и не свидетельствует о том, что в настоящее время указанный жилой дом является пригодным для проживания.
Таким образом, поскольку предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с учетом требований ст.ст.87, 89 ЖК РФ, исковые требования прокурора города Северодвинска в интересах Романовой Л.Н. к администрации Муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования прокурора города Северодвинска Архангельской области в интересах Романовой Ларисы Николаевны к администрации муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, удовлетворить.
Обязать администрацию муниципального образования «Северодвинск» предоставить Романовой Ларисе Николаевне на состав семьи из четырех человек, включая Пастухову Александру Львовну, Романова Михаила Николаевича и Романову Елену Николаевну, пригодное для проживания жилое помещение по договору социального найма, состоящее не менее чем из <данные изъяты> комнат, равнозначное ранее занимаемому, жилой площадью не менее <данные изъяты> кв.м., общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., находящихся в квартире, состоящей не более чем из <данные изъяты> комнат, расположенное в черте <адрес>, отвечающее санитарно–техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску Архангельской области.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья-председательствующий Е.К. Ножнина