Дело № 2 - 90 - 12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2012 года г. Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Лопатина А.К.,
при секретаре Охаловой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Северодвинска гражданское дело по иску Кожевникова Е.Н. к Мусникову А.А. о признании постройки самовольной и её сносе,
установил:
Кожевников Е.Н. обратился в суд с иском к Пучкову В.Н. признании постройки самовольной и её сносе. В обоснование исковых требований указал, что он с ноября 1999 года является членом ГСК «Ромашка», где владеет гаражом № в секции №, который принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В данном гараже он ставит на стоянку и хранение, а также производит обслуживание принадлежащего ему на праве собственности автомобиля «1 а также прицепа к автомобилю «2. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес>. В июне 2011 года напротив ворот его гаража № секция № ответчиком Пучковым В.Н., членом ГСК «Ромашка», был построен гараж на земельном участке на территории ГСК (гараж № в секции №). Действиями ответчика были нарушены его права на пользование принадлежащим истцу гаражом, поскольку вышеуказанная постройка не позволяет для его автомобиля въезд в гараж № для стоянки и обслуживания. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. По утверждению истца, ответчик, осуществив строительство гаража, действовал в нарушение норм гражданского законодательства РФ, Устава ГСК «Ромашка», то есть с нарушением прав и охраняемых законом интересов истца. Также в соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Так, ответчик своими действиями, осуществив строительство гаража №, в секции №, нарушил его законные права на использование гаража № в секции №, которым владеет истец. Так строительство Пучковым В.Н. гapaжа напротив ворот его гаража не позволяет его транспортному средству въезд в принадлежащий ему гараж для постановки на стоянку, хранение, также для произведения обслуживания автомобиля. Расстояние между воротами гаража Кожевникова Е.Н. и постройкой ответчика составляет 9,2 метра. Согласно техническим параметрам автомобиля «1», принадлежащего истцу, его длина составляет 9,6 м. Также, в соответствии с требованиями ст. 4 ФЗ «О техническом регулировании», ст. 69 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 8 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» минимальное противопожарное расстояние между гаражными боксами и отдельно стоящим гаражом должно составлять 12 м. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать гараж № в секции № ГСК «Ромашка», <адрес>; <адрес>, самовольной постройкой и обязать ответчика произвести ее снос за свой счет.
В ходе рассмотрения дела истец Кожевников Е.Н. заявил ходатайство о замене Пучкова В.Н. на надлежащего ответчика Мусникова А.А., являющегося собственником гаражного бокса № в секции № ГСК «Ромашка», которое определением суда от 08.12.2011 года было удовлетворено.
Истец Кожевников Е.Н., ответчик Мусников А.А., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в порядке ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено в их отсутствие.
Представитель ответчика Козлова Е.С. в судебном заседании иск не признала, указала, что земельный участок под строительство спорного гаража был выделен К.С.П. в установленном порядке, согласно решению общего собрания ГСК «Ромашка» от 08.06.2011 года. Истец оспаривал данное решение, однако решением суда от 22.09.2011 года в удовлетворении его иска было отказано. К.С.П. построил спорный гараж на законном основании, зарегистрировал право собственности на него и затем продал Пучкову В.Н. Последний продал гараж Мусникову А.А. Спорный гараж не является отдельно стоящим зданием, как это ошибочно утверждает истец, а находится в секции № ГСК «Ромашка». Расстояние между гаражами 9,2 м не противоречит нормативным документам. При проверке ГСК «Ромашка» органом надзорной деятельности нарушений обязательных требований пожарной безопасности не было выявлено, что подтверждается актом проверки от 13 июля 2011 года № 204.
Третье лицо Пучков В.Н., он же представляющий интересы 3-го лица ГСК «Ромашка», в судебном заседании полагал иск Кожевникова Е.Н. необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Подтвердил изложенные представителем ответчика Козловой Е.С. обстоятельства.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, изучив материалы гражданских дел № 2-1481-11, № 2-2202-11, № 2-3121-11, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что гаражно-строительный кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок «Ромашка» (ГСК «Ромашка») является действующим специализированным потребительским кооперативом. Земельный участок, на котором расположена территория кооператива, выделен кооперативу муниципалитетом на праве аренды.
Истец Кожевников Е.Н. является членом ГСК «Ромашка» и с сентября 2000 года владеет на праве собственности гаражным боксом № в секции № в порядке ч. 4 ст. 218 ГК РФ как лицо, полностью выплатившее паевой взнос за гараж. Право собственности на гараж зарегистрировано за истцом в Росреестре 25.04.2011 года.
Напротив гаража истца ранее находился самовольно возведенный гараж, принадлежавший Б.В.Н.
Решением Северодвинского городского суда от 28 февраля 2011 года № 2-43-11 удовлетворен иск Кожевникова Е.Н. к Б.В.Н. о сносе вышеуказанного самовольно построенного гаража. Указанное решение вступило в законную силу и фактически исполнено в июне 2011 года – самовольная постройка снесена.
08 июня 2011 года состоялось общее собрание представителей членов ГСК «Ромашка», которым принято положительное решение о выделении члену кооператива К.С.П. земельного участка размером 8 м на 11 м на месте снесенного гаража Б.В.Н. в секции № для постройки гаража.
К.С.П. являлся членом ГСК «Ромашка» на момент принятия указанного решения и является им в настоящее время.
После принятия вышеуказанного решения общего собрания и сноса гаража Б.В.Н. К.С.П. возвел свой гаражный бокс на выделенном земельном участке. Указанный гараж находится напротив гаража истца на расстоянии 9,2 м от него, что подтверждается объяснениями сторон, проектным планом, представленными схемами расположения гаражей.
План застройки ГСК отсутствует. Планы, представленные в дело, актами плановой централизованной проектной застройки территории кооператива в прямом смысле не являются, а являются планами отвода земельного участка кооперативу, приложениями к кадастровым паспортам и отражают схематичное расположение зданий, существовавших лишь на момент составления указанных планов.
Секция, в которой построен гаражный бокс К.С.П., не отражена на указанных планах в связи с более поздней застройкой. Однако указанная секция отражена в проектной документации на её застройку, составленной в июне 2011 года, никем не оспариваемой.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, материалами гражданских дел № 2-1481-11, № 2-2202-11, № 2-3121-11, сторонами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.
Кожевниковым Е.Н. ранее оспаривалось решение общего собрания представителей членов ГСК «Ромашка» от 08.06.2011 года о выделении члену кооператива К.С.П. земельного участка размером 8 м на 11 м на месте снесенного гаража Б.В.Н. в секции № для постройки гаража, однако вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда от 22.09.2011 года в удовлетворении иска Кожевникова Е.Н. было отказано.
Следовательно, земельный участок для постройки гаража К.С.П. был правомерно предоставлен ГСК «Ромашка» и К.С.П. на законных основаниях возвел свой гаражный бокс на выделенном земельном участке и зарегистрировал за собой право собственности на указанный объект недвижимости в в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.
По договору купли-продажи от 21.09.2011 года, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу К.С.П. продал спорный гаражный бокс Пучкову В.Н.
По договору купли-продажи от 18.10.2011 года, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Пучков В.Н. продал спорный гаражный бокс Мусникову А.А.
Таким образом, ответчик Мусников А.Е. является собственником гаражного бокса № в секции № ГСК «Ромашка» по адресу: <адрес> ГСК «Ромашка» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 52 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Истцом Кожевниковым Е.Н. в настоящем иске не оспариваются сделки по купле-продаже спорного гаражного бокса и право собственности Мусникова А.А. на данный гаражный бокс, а оспаривается законность постройки гаражного бокса № в секции № ГСК «Ромашка», в связи с чем им заявляются требования о признании данного гаража самовольной постройкой и о возложении обязанности на его собственника Мусникова А.А. по его сносу.
Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), принимая на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Истец Кожевников Е.Н. не представил в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение своих доводов о том, что гаражный бокс № в секции № ГСК «Ромашка», принадлежащий на праве собственности Мусникову А.А., является самовольной постройкой, подлежащей сносу за счет ответчика.
Сторона ответчика представила документы, подтверждающие законность постройки спорного гаражного бокса на выделенном земельном участке, более того, данные документы прошли государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, в связи с чем, за Мусниковым А.А. было зарегистрировано право собственности на гаражный бокс по адресу: <адрес>. ГСК «Ромашка», секция №, гаражный бокс №.
Доводы Кожевникова Е.Н. о том, что ответчик своими действиями, осуществив строительство гаража № в секции №, нарушил его законные права на использование гаража № в секции №, которым владеет истец, суд также полагает необоснованными, ибо данные доводы соответствующими доказательствами не подтверждены.
Доводы Кожевникова Е.Н. о том, что гаражный бокс № в секции № является отдельно стоящим гаражом опровергаются материалами дела, из которых следует, что спорный гаражный бокс находится в секции, состоящей из нескольких гаражных боксов.
Доводы истца о нарушении ответчиком требований пожарной безопасности опровергаются актом проверки отдела надзорной деятельности г. Северодвинска от 13.07.2011 года № 204, согласно которому нарушений обязательных требований пожарной безопасности не выявлено.
С учетом установленных обстоятельств и приведенного законодательства, исковые требования Кожевникова Е.Н. к Мусникову А.А. о признании постройки самовольной и её сносе являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Принимая во внимание, что в удовлетворении иска Кожевникова Е.Н. отказано, суд на основании ст. 144 ГПК РФ отменяет меры по обеспечению данного иска, наложенные определением Северодвинского городского суда от 03.11.2011 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 144, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Кожевникова Е.Н. к Мусникову А.А. о признании постройки самовольной и её сносе отказать.
Отменить (сложить) запрет Пучкову В.Н. совершать регистрационные действия, направленные на отчуждение постройки в виде гаража № секция № ГСК «Ромашка» <адрес>, третьим лицам, наложенный определением Северодвинского городского суда от 03.11.2011 года.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца.
Председательствующий Лопатин А.К.