Дело № 2-225-12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2012 года г. Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лопатина А.К.,
при секретаре Охаловой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Зябишева А.П. к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии № 58 ФМБА России» об отмене дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда,
установил:
Зябишев А.П. обратился в суд с иском к ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии № 58 ФМБА России» об отмене дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в ФБГУЗ «Центр гигиены и Эпидемиологии № 58» ФМБА на должность <данные изъяты> на ставку 0,5 оклада. 17 октября 2011 года руководителем учреждения главным врачом В.В.И., приказом № 66 на него наложено дисциплинарное взыскание - выговор с формулировкой: «За невыполнение должностных обязанностей, поручения главного врача, за срыв проведения запроса котировок на услуги автотранспорта в августе - сентябре 2011 г.». Он не согласен с приказом главного врача, т.к. должностные обязанности выполнял в соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией, распоряжений о проведении запроса котировок в августе - сентябре 2011 года от руководителя Учреждения не получал, также считает, что проведение запроса котировок, в соответствии с действующим законодательством, не может быть исполнено <данные изъяты>, так как Закон от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ предусматривает для этого специальную процедуру. Незаконные действия руководителя учреждения главного врача В.В.И., повлекли за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает его полностью или частично психического благополучия, т.к. за тридцатилетний трудовой стаж он ни разу не имел дисциплинарных взысканий, тем более в форме выговора. Соответственно наложение на него дисциплинарного взыскания причинило ему сильные нравственные страдания, которые должны быть компенсированы в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ. Моральный вред оценивает в сумме ... руб.
Истец Зябишев А.П. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнив их тем, что ответчик пропустил месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснил, что ... Зябишеву А.П. было поручено главным врачом учреждения В.В.И. на заседании 18.08.2011 года конкурсной комиссии по вопросам размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд путем проведения открытого конкурса подготовить к 01 сентября 2011 года котировочную заявку на получение транспортных услуг за счет федерального бюджета, которое Зябишевым А.П. не было выполнено, вследствие чего котировки были сорваны, и учреждение осталось на 4 квартал 2011 года без транспортных услуг. За данный дисциплинарный проступок Зябишев А.П. приказом главного врача ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии № 58 ФМБА России» от 17 октября 2011 года № 66 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Считает, что работодатель не пропустил месячный срок, поскольку главный врач В.В.И. в сентябре 2011 года находился в очередном трудовом отпуске и на больничном, поэтому данное время исключается из месячного срока. Кроме того, считает, что срок поручения следует исчислять не до 01.09.2011 года, а до 01.10.2011 года (начало 4 квартала).
Выслушав объяснения сторон, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие в том числе о том, что работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.
В ходе судебного заседания нашло подтверждение, что истец Зябишев А.П. в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ФБГУЗ «Центр гигиены и Эпидемиологии № 58» ФМБА на должность ... на ставку 0,5 оклада. 17 октября 2011 года руководителем учреждения главным врачом В.В.И., приказом № 66 на Зябишева А.П. наложено дисциплинарное взыскание - выговор с формулировкой: «За невыполнение должности обязанностей, поручения главного врача, за срыв проведения запроса котировок на услуги автотранспорта в августе - сентябре 2011 г.».
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.
Зябишев А.П. не согласен с приказом главного врача, т.к. должностные обязанности выполнял в соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией, распоряжений о проведении запроса котировок в августе - сентябре 2011 года от руководителя Учреждения не получал, также считает, что проведение запроса котировок, в соответствии с действующим законодательством, не может быть исполнено ..., так как Закон от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ предусматривает для этого специальную процедуру. Незаконные действия руководителя учреждения главного врача В.В.И., повлекли за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает его полностью или частично психического благополучия, т.к. за тридцатилетний трудовой стаж он ни разу не имел дисциплинарных взысканий, тем более в форме выговора. Соответственно наложение на него дисциплинарного взыскания причинило ему сильные нравственные страдания, которые должны быть компенсированы в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ. Моральный вред оценивает в сумме ... руб.
Представитель истца в ходе рассмотрения дела заявил о том, что ответчик пропустил месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания.
Представитель ответчика пояснил, что юрисконсульту Зябишеву А.П. было поручено главным врачом учреждения В.В.И. на заседании 18.08.2011 года конкурсной комиссии по вопросам размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд путем проведения открытого конкурса подготовить к 01 сентября 2011 года котировочную заявку на получение транспортных услуг за счет федерального бюджета, которое Зябишевым А.П. не было выполнено, вследствие чего котировки были сорваны, и учреждение осталось на 4 квартал 2011 года без транспортных услуг. За данный дисциплинарный проступок Зябишев А.П. приказом главного врача ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии № 58 ФМБА России» от 17 октября 2011 года № 66 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Считает, что работодатель не пропустил месячный срок, поскольку главный врач В.В.И. в сентябре 2011 года находился в очередном трудовом отпуске и на больничном, поэтому данное время исключается из месячного срока. Кроме того, считает, что срок поручения следует исчислять не до 01.09.2011 года, а до 01.10.2011 года (начало 4 квартала).
Суд полагает доводы истца об отсутствии в его действиях дисциплинарного проступка несостоятельными, ибо они опровергаются материалами дела, показаниями свидетелей Б.Г.А., М.Ю.Г., из которых следует, что юрисконсульту Зябишеву А.П. было поручено главным врачом учреждения В.В.И. на заседании 18.08.2011 года конкурсной комиссии по вопросам размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд путем проведения открытого конкурса подготовить к 01 сентября 2011 года котировочную заявку на получение транспортных услуг за счет федерального бюджета, которое Зябишевым А.П. не было выполнено, вследствие чего котировки были сорваны, и учреждение осталось на 4 квартал 2011 года без транспортных услуг.
Доводы Зябишева А.П. о том, что он не является членом конкурсной комиссии по вопросам размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд путем проведения открытого конкурса и не присутствовал на заседании данной комиссии 18.08.2011 года также являются несостоятельными, ибо опровергаются материалами дела, показаниями свидетелей Б.Г.А., М.Ю.Г.
Доводы Зябишева А.П. о том, что проведение запроса котировок не может быть исполнено юрисконсультом, так как Закон от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ предусматривает для этого специальную процедуру, также являются несостоятельными, ибо истцу поручалось подготовить к 01 сентября 2011 года котировочную заявку на получение транспортных услуг за счет федерального бюджета, что он не исполнил.
Доводы Зябишева А.П. о том, что он не прошел обучение по ФЗ № 94, не препятствовали составлению котировочной заявки на получение транспортных услуг за счет федерального бюджета, при необходимости истец мог ознакомиться с данным законом.
Несостоятельны и ссылки истца на отсутствие исходной информации для составления котировочной заявки на получение транспортных услуг за счет федерального бюджета, ибо такая исходная информация ему была предоставлена, что следует из письменного поручения в адрес Зябишева А.П. от 22.08.2011 года (л.д. 20) и показаний свидетелей Б.Г.А., М.Ю.Г.
Таким образом, истец Зябишев А.П. не исполнил поручение главного врача учреждения В.В.И., данное ему на заседании 18.08.2011 года конкурсной комиссии по вопросам размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд путем проведения открытого конкурса, и не подготовил к 01 сентября 2011 года котировочную заявку на получение транспортных услуг за счет федерального бюджета в 4 квартале 2011 года, вследствие чего котировки были сорваны, и учреждение осталось на 4 квартал 2011 года без транспортных услуг.
В связи с этим, работодатель имел право наложить на Зябишева А.П. дисциплинарное взыскание за совершенный дисциплинарный проступок.
Вместе с тем, дисциплинарное взыскание наложено на Зябишева А.П. приказом главного врача ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии № 58 ФМБА России» от 17 октября 2011 года № 66, то есть с нарушением месячного срока, установленного ст. 193 ТК РФ.
Суд не принимает доводы ответчика о том, что работодатель не пропустил месячный срок, поскольку главный врач В.В.И. в сентябре 2011 года находился в очередном трудовом отпуске и на больничном, и данное время исключается из месячного срока, поскольку данные доводы не основаны на законе. Такое основание как нахождение руководителя учреждения в очередном трудовом отпуске и на больничном не предусмотрено законом для продления установленного месячного срока привлечения работника к дисциплинарной ответственности, ибо в указанные периоды обязанности руководителя учреждения должны исполняться замещающим его лицом.
Суд также отвергает доводы ответчика о том, что срок поручения следует исчислять не до 01.09.2011 года, а до 01.10.2011 года (начало 4 квартала), ибо согласно протоколу производственного совещания от 18.08.2011 года конкурсной комиссии о проведении котировки на получение транспортных услуг срок поручения был установлен до 01.09.2011 года, и до 01.10.2011 года не продлевался.
Учитывая, что администрация ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии № 58 ФМБА России» привлекла Зябишева А.П. к дисциплинарной ответственности с нарушением требований ст. 193 ТК РФ, соответствующий приказ главного врача ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии № 58 ФМБА России» от 17 октября 2011 года № 66 о наложении на Зябишева А.П. дисциплинарного взыскания в виде выговора является незаконным и подлежит отмене.
Из положений ч. 1 ст. 237 ТК РФ следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда.
Требование Зябишева А.П. о компенсации причиненного морального вреда в сумме ... руб., по мнению суда, подлежит частичному удовлетворению в сумме ... руб. в силу следующего. Судом установлено, что действия ответчика ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии № 58 ФМБА России», привлекшего истца к дисциплинарной ответственности с нарушением требований ст. 193 ТК РФ, являются неправомерными, а права истца, как работника - нарушенными. При этом судом учитывается существо допущенного ответчиком нарушения прав истца и степень нравственных страданий истца с учетом представленных доказательств причинения таковых, требования разумности и справедливости.
На основании ст. 103 ГПК РФ госпошлина по делу относится на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Зябишева А.П. к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии № 58 ФМБА России» об отмене дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Снять (отменить) дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на Зябишева А.П. приказом главного врача Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии № 58 ФМБА России» от 17 октября 2011 года № 66.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии № 58 ФМБА России» в пользу Зябишева А.П. компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии № 58 ФМБА России» в доход местного бюджета госпошлину в размере ... руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца.
Председательствующий Лопатин А.К.