Дело № 2-565-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 21 февраля 2012 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Зелянина В.А.,
при секретаре Назаровой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Решетовой Оксаны Сергеевны к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительными условий договора № от "дата" в части условий об открытии банковского счета, уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет, уплате комиссии за расчетное обслуживание,
установил:
Решетова О.С. обратилась в суд с иском к НБ «ТРАСТ» ОАО (далее – Банк) о признании недействительным условия кредитного договора № от "дата", заключенного между истцом и ответчиком, в части условия об открытии банковского счета и взимании комиссии за расчетное обслуживание банковского счета, взыскании уплаченной комиссии за зачисление кредитных средств на банковский счет и расчетное обслуживание банковского счета в размере 64 514 рублей 16 копеек за период с 20 января 2011 года по 20 декабря 2011 года.
В обоснование иска указала, что "дата" между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок до 21 декабря 2015 года. Предоставление кредита было обусловлено одновременным открытием истцу банковского счета в целях осуществления расчетов по кредитному договору. При этом истец не была поставлена ответчиком в известность о том, что открытие банковского счета для перечисления суммы кредита не является необходимым. Полагает, что предоставление услуг по кредиту ответчик обусловил обязательным получением у него других услуг за отдельную плату, а именно услуги по открытию и ведению счета, тем самым нарушив ее права как потребителя банковских услуг, т.к. услуга по открытию и ведению банковского счета, в которой истец не нуждалась, была навязана ответчиком. Считает, что указанный кредитный договор является недействительным в части условий об открытии банковского счета и взимании комиссии за расчетное обслуживание банковского счета.
В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.
В судебном заседании представитель истца Захаров П.В. на удовлетворении исковых требований настаивал. Дополнительно пояснил, что услуга по открытию и ведению банковского счета не являлась необходимой, т.к. истец могла погашать наличными деньгами в кассу банка и другими способами без использования счета, что другого варианта получить у ответчика кредит не было, бланк заявления и все указанные в нем условия были напечатаны ответчиком, а истец только подписала его, иного заявления истец ответчику представить не могла.
В судебное заседание представитель ответчика и представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представитель ответчика просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать, указал, что заключенный между истцом и ответчиком договор является смешанным и включает в себя как элементы кредитного договора, так и элементы договора банковского счета. В результате заключение договора между сторонами сложились кредитные правоотношения и отношения, вытекающие из договора банковского счета. Сторонами было согласовано предоставление истцу кредита безналичным путем, поэтому открытие банковского счета является обязательным. Текущий банковский счет был открыт истцу не в рамках кредитного договора, а по договору банковского счета. Именно по договору банковского счета у истца возникла обязанность уплачивать комиссию. Комиссионное вознаграждения уплачивается за операции по текущему счету, которые являются самостоятельными банковскими услугами и носят возмездный характер. Истец выразил свое согласие с условиями договора, имел право отказаться от его заключения. Полагает, что в соответствии с ч. 4 ст. 453 ГПК РФ истец не вправе требовать возвращения ответчиком того, что было исполнено по договору, т.к. заключенный между сторонами договор изменен или расторгнут не был. Вся информация об услугах и их стоимости была до истца доведена.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, представителей ответчика и территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
"дата" истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, в котором указано, что она предлагает ответчику заключить с ней смешанный договор (далее – Договор), содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ей текущий счет, договора об открытии спецкартсчет и предоставления в пользование банковской карты, в рамках которого открыть истцу спецкартсчет и предоставить в пользование банковскую карту, кредитного договора, в рамках которого истцу будет предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении, а также оплату страховой премии по полису добровольного страхования жизни и здоровья. Акцептом оферты истца о заключении Договора являются действия ответчика по открытию текущего счета и спецкартсчета. Неотъемлемой частью Договора являются Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, версия 2.1-07.10 (далее – Условия), Тарифы по кредитам на неотложные нужды (далее – Тарифы), Тарифы по операциям с использованием банковских карт (далее – Тарифы по карте), с которыми истец была ознакомлена и обязалась соблюдать (л.д. 7 – 9). Согласно заявлению истец должна уплачивать за пользование кредитом проценты, а также комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями, Тарифами и Тарифами по карте. Согласно заявлению сумма кредита составляет <данные изъяты> срок пользования кредитом составляет 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом составляет 16% годовых, комиссия за расчетное обслуживание составляет 0,99% в месяц, сумма ежемесячного платежа составляет 17 864 рубля 86 копеек. В п. 2.15 заявления также указан номер счета, который истец просила открыть ей, <данные изъяты>
Также "дата" истец была ознакомлена с тарифами ответчика по продукту «Время возможностей», в которых указано, что годовая процентная ставка по кредиту составляет 16%, комиссия за расчетное обслуживание - 0,99% и рассчитывается от суммы зачисленного на счет кредита и взимается ежемесячно в составе очередного платежа, комиссия за зачисление кредитных средств на счет составляет 2 490 рублей и взимается единовременно в день оформления кредита непосредственно после подписания клиентом договора (л.д. 68).
В соответствии с Условиями (л.д. 78 – 84), под графиком платежей понимается документ, содержащий информацию о суммах и датах осуществления платежей со счета в счет погашения задолженности по кредиту (п. 1.3), под задолженностью по кредиту понимаются любые денежные суммы, подлежащие уплате клиентом Банку в соответствии с Договора, включая сумму кредита, проценты, неустойки, штрафы, а также комиссии и иные платежи, предусмотренные Условиями и Тарифами (п. 1.8), под полной стоимостью кредита понимаются расходы клиента, связанные с получением, обеспечением и обслуживанием кредита, информация о полной стоимости кредита доводятся Банком до клиента в составе Договора, а именно графике платежей, который является составной частью Договора (п. 1.16), под счетом понимается банковский счет, который открывается Банком клиенту (п. 1.22).
Также Условиями установлено, что кредит предоставляет клиенту путем зачисления на счет в дату открытия счета (п. 2.1), с момента открытия счета Договор считается заключенным и у клиента возникает обязанность платить проценты по кредиту и иные комиссии (п. 2.2), Банк вправе списывать денежные средства со счет в погашение задолженности по кредиту в безакцептном порядке (п. 5.2), по счету допускается совершение операций, предусмотренных законодательством РФ (п. 5.3), клиент поручает Банку закрыть счет после полного погашения задолженности по кредиту при отсутствии денежных средств на счете, а также при непредоставлении Кредита (п. 5.6), в случае, если после погашения задолженности по кредиту остаток на счете больше нуля, Договор считается исполненным сторонами и прекращается только в части, включающей в себя элементы кредитного договора, клиент обязуется оплачивать услуги, оказываемые Банком в соответствии с Тарифами и Тарифами по карте (п. 8.13).
Согласно графику платежей по договору № (л.д. 67) истец должна уплачивать ежемесячные платежи 60 месяцев: в размере <данные изъяты> в сроки с "дата" по "дата", в размере <данные изъяты> в срок до "дата", в указанные ежемесячные платежи включена сумма основного долга, сумма начисленных процентов, а также комиссия за расчетное обслуживание в размере 5 168 рублей 68 копеек. С графиком платежей истец была ознакомлена, что подтверждается ее подписью на графике.
"дата" сумма кредита по кредитному договору № в размере <данные изъяты> была перечислена на счет истца №, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 58 - 61). В этот же день с указанного счета истца Банком было произведено списание комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2 490 рублей 00 копеек. В дальнейшем Банком со счета истца в погашение комиссии за расчетное обслуживание были удержаны суммы по 5 168 рублей 68 копеек 20 января, 21 февраля, 21 марта, 20 апреля, 20 мая, 20 июня, 20 и 26 июля, 22 августа, 20 сентября, 20 и 28 октября, 21 ноября и 20 декабря 2011 года на общую сумму 62 024 рубля 16 копеек (5168,68Х12=62024,16).
В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Заявление истца о предоставлении кредита и открытии текущего банковского счета является офертой, т.к. соответствует требованиям ст. 435 ГК РФ и содержит все существенные условия кредитного договора и договора банковского счета. Ответчик на основании указанного заявления перечислил истцу сумму кредита <данные изъяты> и открыл текущий банковский счет. Следовательно, в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ между истцом и ответчиком был заключен договор на условиях, указанных в заявлении истца о предоставлении кредита, Условиях.
В соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
На основании установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком "дата" был заключен смешанный договор, т.к. в нем содержатся как элементы кредитного договора, так и элементы договора банковского счета. Исходя из условий Договора между истцом и ответчиком фактически были заключены 2 договора: кредитный и банковского счета.
В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Из указанных норм законодательства следует, что исполнитель услуг, в т.ч. банковских, не имеет права ставить оказание одной услуги в зависимость от обязательного возмездного оказания потребителю другой услуги. При этом форма, посредством которой приобретение одних услуг было обусловлено обязательным приобретением иных услуг (заключение смешанного договора, заключение двух и более различных договоров и т.п.), правового значения не имеет.
Если договор, заключенный между исполнителем и потребителем, направлен на обязательное возмездное приобретение потребителем иной услуги и без приобретения потребителем такой услуги не мог быть заключен, то такой договор не соответствует п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса является ничтожным как не соответствующий требованиям закона.
Суд приходит к выводу, что предоставление кредита истцу было обусловлено ответчиком обязательным возмездным приобретением истцом услуги по открытию и ведению банковского счета, в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Из указанной нормы в ее взаимосвязи с п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что приобретение потребителем товара (работы, услуги) считается обусловленным обязательным приобретением иного товара (работы, услуги) при наличии следующих условий: услуга, за приобретением которой обратился потребитель, может быть оказана самостоятельно, без оказания иной услуги; потребитель заинтересован в приобретении только одной услуги и не имеет намерения приобретать иную, дополнительную услугу; дополнительная услуга оказывается исполнителем возмездно; исполнитель услуги согласен заключить договор об оказании услуги, за приобретением которой обратился потребитель, только при условии оказания потребителю иной возмездной услуги и не предоставляет потребителю возможность выбрать услугу, которая необходима потребителю, без оказания дополнительной услуги.
В соответствии со ст. 807 – 821 Гражданского кодекса РФ заключение кредитного договора и предоставление кредита не предусматривают обязательного заключения договора банковского счета в целях исполнения сторонами кредитного договора.
В соответствии с п. 1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от 31 августа 1998 года № 54-П, утвержденного Банком России, под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса РФ. Банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.
В соответствии п. 2.1.2 Положения предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка;
В соответствии с подпунктом 1 п. 2.2 Положения предоставление банком денежных средств клиентам банка осуществляется разовым зачислением денежных средств на банковские счета либо выдачей наличных денег заемщику - физическому лицу.
В соответствии с подпунктом 4 п. 3.1 Положения погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка на основании приходного кассового ордера.
Из указанных норм следует, что заключение и исполнение кредитного договора как со стороны банка, так и со стороны заемщика - физического лица возможно и без открытия заемщику банковского счета.
Следовательно, ответчик имел возможность оказать истцу банковскую услугу по предоставлению кредита без открытия истцу банковского счета.
Истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении кредита, имела заинтересованность только в получении кредита и не имела заинтересованности в открытии банковского счета, что подтверждается объяснениями представителя истца, а также выпиской из лицевого счета истца, согласно которой истец за период с "дата" по "дата" никаких операций по банковскому счету, за исключением разового перечисления полученных в кредит средств, разового перечисления средств ЗАО «СК «Авива» за счет кредита, внесения денежных средств в возврат кредита, уплату процентов и комиссии, не осуществляла.
Следовательно, истец не имела заинтересованности в открытии банковского счета и не имела свободного, не обусловленного получением кредита, намерения пользоваться услугами банковского счета.
Услуги по открытию и ведению банковского счета, которые ответчик оказывал истцу, являются возмездными. В соответствии с заявлением о предоставлении кредита, Тарифов ответчика по продукту «Время возможностей» плата за услуги ответчика по операциям ба открытому истцу банковскому счету состоит из комиссионного вознаграждения – комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы зачисленного на счет кредита ежемесячно и комиссии за зачисление кредитных средств на банковский счет истца в размере 2 490 рублей 00 копеек. Суд полагает установленным, что комиссия за зачисление кредитных средств на банковский счет истца является платой за услуги по открытию и ведению банковского счета, т.к. она получена ответчиком за зачисление средств на счет, а не за предоставление кредита истцу.
Ответчик предоставил истцу возможность получить кредит только по условиям, указанным в Тарифах по продукту «Время возможностей», которые предусматривают обязательное заключение договора банковского счета и оплату истцом услуг по открытию и ведению счета. Ответчиком не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, что истец имел возможность заключить с ответчиком кредитный договор и получить кредит на иных, чем указанно в Тарифах, условиях. Данные обстоятельства подтверждаются также заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды. Как пояснил в судебном заседании представитель истца, указанное заявление было изготовлено ответчиком, и в него уже были включены условия об открытии банковского счета, уплате комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на банковский счет истца, иного заявления истец представить ответчику не могла.
Также ответчиком не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, что истец могла отдельно открыть банковский счет на условиях, установленных для открытия текущих счетов физическим лицам, а затем обратиться к ответчику за получением кредита, однако своим правом не воспользовалась.
Поэтому суд считает установленным, что ответчик был согласен заключить с истцом кредитный договор и предоставить истцу кредит только при условии заключения истцом договора банковского счета, и у истца отсутствовала возможность заключить с ответчиком кредитный договор и получить кредит на иных условиях.
Следовательно, приобретение истцом услуги по предоставлению кредита ответчик обусловил обязательным возмездным приобретением истцом услуг по открытию и ведению банковского счета.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Условия договора № от "дата", заключенного между истцом и ответчиком, в части условий об открытии банковского счета, уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет, уплате комиссии за расчетное обслуживание, не соответствуют п. 2 ст. 16 п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», т.к. приобретение истцом услуги по выдаче кредита было обусловлено обязательным приобретением услуг по открытию и ведению банковского счета. Следовательно, указанные условия договора № от "дата" являются ничтожными.
Суд не принимает как не основанные на законе и не соответствующие обстоятельствам дела доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 51 – 53), в силу следующего.
В отзыве представитель ответчика указывает, что граждане и организации свободны в заключении договоров и определении их условий. Однако, в соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса РФ условия договора не могут противоречить императивным нормам, к которым относится и запрет, установленный п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Следовательно, стороны свободны в определении условий договора, только если указанные условия не противоречат законодательству. Заключение договора на приобретение услуги в результате того, что этим обстоятельством было обусловлено предоставление иной услуги, в которой нуждался потребитель, не может расцениваться как реализация принципа свободы договора.
Ссылка в отзыве представителя ответчика на то, что открытие банковского счета по заявлению истца было для ответчика обязательным и стороны при заключении договора пришли к соглашению о предоставлении кредита в безналичной форме, не подтверждается установленными по делу обстоятельствами, т.к. указанное соглашение явилось не результатом свободного волеизъявления истца, а результатом действий ответчика, которые исключали для истца возможность получить кредит на иных условиях.
Доводы представителя ответчика о законности получения от истца комиссионного вознаграждения за открытие и ведение банковского счета не принимаются судом, т.к. условия договора № от "дата" в части открытия банковского счета являются ничтожными, следовательно, любые условия, вытекающие из договора банковского счета, также являются ничтожными.
Указание в отзыве ответчика на то, что истец не была лишена права отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию для получения кредита, не имеет правового значения, т.к. запрет, установленный п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», должен соблюдаться исполнителями услуг, в т.ч. банками, а его несоблюдение исполнителем услуги не должно влечь негативных последствий для потребителя, в т.ч. необходимости обращаться к другому исполнителю.
Ссылка представителя ответчика на то, что в силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ, стороны не вправе требовать возврата того, что было исполнено до момента изменения или расторжения договора, не основана на законе, т.к. последствия недействительности сделок установлены ст. 167 Гражданского кодекса, а не ст. 453 Кодекса.
Довод представителя ответчика о том, что до истца была доведена информация об услуге, в т.ч. о ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, не имеет правового значения, т.к. доведение до потребителя информации об условиях предоставления услуги, не соответствующих требованиям законодательства, не влечет признание данных условий соответствующими закону и действительными.
В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с п. 2 указанной статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 8 от 01 июля 1996 года, Гражданский кодекса РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
Истцом было заявлено требование о признании недействительными условий договора № от "дата" в части условия об открытии банковского счета и взимании комиссии за расчетное обслуживание банковского счета и взыскании суммы уплаченной комиссии. Следовательно, такое требование подлежит разрешению судом в общем порядке.
Т.к. условия договора № от "дата", заключенного между истцом и ответчиком, в части условий об открытии банковского счета, уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет, уплате комиссии за расчетное обслуживание являются ничтожными, то в соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан возвратить истцу все полученное в рамках указанных условий договора, а именно комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2 490 рублей 00 копеек, комиссию за расчетное обслуживание за период с 20 января 2011 года по 20 декабря 2011 года в размере 62 024 рубля 16 копеек (5168,68Х12=62024,16).
На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования истца, признает недействительными условия договора № от "дата", заключенного между истцом и ответчиком, об открытии банковского счета, уплате единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере 2 490 рублей 00 копеек, уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы зачисленного на счет кредита, и взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченные по договору № от "дата" комиссию за зачисление кредитных средств на счет в размере 2 490 рублей 00 копеек, комиссию за расчетное обслуживание за период с 20 января 2011 года по 20 декабря 2011 года в размере 62 024 рубля 16 копеек.
В связи с тем, что истец не обращалась к ответчику за удовлетворением ее требований в добровольном порядке, то основания для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отсутствуют
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 2 135 рублей 42 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Решетовой Оксаны Сергеевны к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительными условий договора № от "дата" в части условий об открытии банковского счета, уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет, уплате комиссии за расчетное обслуживание удовлетворить.
Признать недействительными условия договора № от "дата", заключенного между Решетовой Оксаной Сергеевной и открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ», об открытии банковского счета, уплате единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере 2 490 рублей 00 копеек, уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы зачисленного на счет кредита.
Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Решетовой Оксаны Сергеевны уплаченные по договору № от "дата" комиссию за зачисление кредитных средств на счет в размере 2 490 рублей 00 копеек, комиссию за расчетное обслуживание за период с 20 января 2011 года по 20 декабря 2011 года в размере 62 024 рубля 16 копеек, а всего взыскать 64 514 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот четырнадцать) рублей 16 копеек.
Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 2 135 рублей 42 копейки.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Зелянин В.А.