Дело № 2-533-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 07 февраля 2012 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Зелянина В.А.,
при секретаре Назаровой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Папкова Сергея Александровича к Управлению Федеральной миграционной службы России по Архангельской области о взыскании полагающихся при увольнении сумм, компенсации за нарушение сроков выплаты полагающихся при увольнении сумм, и компенсации морального вреда,
установил:
истец Папков С.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной миграционной службы России по Архангельской области (далее – УФМС) о взыскании полагающихся при увольнении сумм, компенсации за нарушение сроков выплаты полагающихся при увольнении сумм, и компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований истец указал, что проходил службу в УФМС в <адрес>, с "дата" по "дата" и был уволен в связи с сокращением штатов. При увольнении истцу не были выплачены причитающиеся ему суммы, а именно <данные изъяты> единовременного выходного пособия, а также <данные изъяты> денежной компенсации вместо не выданных положенных предметов форменного обмундирования, а всего <данные изъяты>. Просил взыскать с ответчика задолженность по полагающимся при увольнении суммам в размере <данные изъяты>, компенсацию за нарушение сроков выплаты полагающихся при увольнении сумм в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании истец исковые требования поддержал частично, пояснил, что просит взыскать невыплаченную компенсацию за вещевое имущество в размере <данные изъяты>, проценты за нарушение сроков выплаты причитающихся при увольнении сумм в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> Пояснил, что до судебного заседания ему было полностью выплачено единовременное выходное пособие, а также компенсация за не выданное вещевое имущество в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель ответчика Мишенина Ж.С. с исковыми требованиями о взыскании компенсации за не выданное вещевое имущество в размере <данные изъяты> согласилась, возражала против удовлетворения требований о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты причитающихся при увольнении сумм, а также компенсации морального вреда. Пояснила, что вины ответчика в несвоевременной выплате истцу причитающихся сумм нет, т.к. все необходимые действия ответчиком были совершены, однако необходимые бюджетные средства своевременно не поступили.
Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
С "дата" по "дата" истец проходил службу в УФМС и был уволен по сокращению штатов, что подтверждается приказами (л.д. 28, 33).
При увольнении истцу были начислены единовременное выходное пособие в размере <данные изъяты>, а также денежная компенсация вместо предметов вещевого имущества личного пользования в размере <данные изъяты>, что подтверждается расчетным листком (л.д. 8), справками (л.д. 11), объяснениями сторон. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, поэтому суд считает их установленными. Единовременное выходное пособие в размере <данные изъяты> выплачено истцу "дата", что подтверждается платежным поручением (л.д. 77). Денежная компенсация вместо предметов вещевого имущества личного пользования выплачена истцу частично в размере <данные изъяты> "дата", что подтверждается платежным поручением (л.д. 39).
В соответствии с п. 5 Указа Президента РФ от 19 июля 2004 года № 928 сотрудники Федеральной миграционной службы, которым присвоены специальные звания начальствующего состава органов внутренних дел РФ, состоят в кадрах органов внутренних дел РФ.
Истцу было присвоено специальное звание <данные изъяты>, следовательно, он являлся сотрудником органов внутренних дел.
В соответствии со ст. 3 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года № 4202-1 правовую основу службы в органах внутренних дел составляют Конституция Российской Федерации, законы и иные правовые акты Российской Федерации, нормативные акты Министерства внутренних дел Российской Федерации, настоящее Положение.
Следовательно, нормы Трудового кодекса РФ применяются к правоотношениям по прохождению службы в органах внутренних дел в случаях, когда эти правоотношения не урегулированы специальным законодательством.
Специальным законодательством, регулирующим отношения по прохождению службы в органах внутренних дел, не установлены сроки окончательного расчета при увольнении со службы, то к отношениям по окончательному расчету сотрудников при увольнении из органов внутренних дел подлежат применению нормы Трудового кодекса РФ.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В день увольнения со службы, "дата", полагающиеся истцу при увольнении суммы, а именно единовременное выходное пособие и денежная компенсация вместо предметов вещевого имущества личного пользования, не были выплачены. Следовательно, ответчик нарушил ст. 140 Трудового кодекса РФ и право истца на своевременное и в полном объеме получение заработной платы.
В связи с тем, что ответчик до рассмотрения дела судом выплатил истцу единовременное выходное пособие в размере <данные изъяты>, то основания для взыскания с ответчика в пользу истца единовременного выходного пособия отсутствуют, и суд отказывает истцу в удовлетворении искового требования о взыскании единовременного выходного пособия.
В связи с тем, что ответчик частично выплатил истцу компенсацию вместо предметов вещевого имущества личного пользования, и в настоящее время задолженность ответчика перед истцом по выплате указанной компенсации составляет <данные изъяты> то требование истца о взыскании компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования подлежит частичному удовлетворению, и суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию вместо предметов вещевого имущества личного пользования в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Следовательно, ответчик обязан выплатить истцу денежную компенсацию на сумму, не выплаченную при увольнении.
Проверив представленный истцом расчет денежной компенсации за нарушение сроков выплаты полагающихся при увольнении сумм (л.д. 62), суд признает его соответствующим закону и обстоятельствам дела, а также арифметически правильным.
На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение сроков выплаты полагающихся при увольнении сумм в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.
Ответчик не исполнил свои обязанности как работодатель в отношении истца: в нарушение ст. 140 Трудового кодекса РФ не выплатил истцу все причитающиеся при увольнении суммы, тем самым нарушив право истца на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
Следовательно, тем самым ответчик допустил неправомерное бездействие. Моральный вред, причиненный истцу таким бездействием, подлежит возмещению ответчиком в денежной форме.
Исходя из степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая требования разумности и справедливости, в соответствии со ст. 151, ст. 1101 Гражданского кодекса РФ суд определяет размер компенсации морального вреда истцу в размере <данные изъяты> копеек и взыскивает указанную сумму с ответчика.
Суд не принимает как не основанные на законе доводы представителя ответчика о том, что компенсация за нарушение сроков выплаты полагающихся при увольнении сумм и компенсация морального вреда не подлежат взысканию, т.к. у ответчика отсутствовали денежные средства для их выплаты, все необходимые меры были ответчиком приняты, и следовательно, отсутствует вина ответчика в их невыплате.
В соответствии с п. 4 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Указом Президента РФ от 19 июля 2004 года № 928, ФМС России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, загранаппарат, а также иные входящие в ее систему организации и подразделения.
В соответствии с п. 1 ст. Федерального закона от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» федеральный государственный служащий - гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с п. 3 указанной статьи нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.
Из указанных норм законодательства следует, что Федеральная миграционная служба представляет собой единую систему, в состав которой входят и территориальные органы, в т.ч. и УФМС. УФМС по отношению к истцу выполняет функции нанимателя – Российской Федерации и должно обеспечивать денежное содержание истца за счет средств федерального бюджета. Следовательно, отсутствие непосредственно у УФМС необходимых денежных средств для своевременной выплаты истцу всех полагающихся при увольнении сумм в связи с неперечислением вышестоящими органами необходимых денежных средств не исключает вины ответчика в несвоевременной выплате истцу указанных сумм.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Папкова Сергея Александровича к Управлению Федеральной миграционной службы России по Архангельской области о взыскании полагающихся при увольнении сумм, компенсации за нарушение сроков выплаты полагающихся при увольнении сумм, и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Управления Федеральной миграционной службы России по Архангельской области в пользу Папкова Сергея Александровича денежную компенсацию вместо предметов вещевого имущества личного пользования в размере <данные изъяты>, компенсацию за нарушение сроков выплаты полагающихся при увольнении сумм в размере <данные изъяты>, и денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
В удовлетворении требований Папкова Сергея Александровича о взыскании единовременного выходного пособия отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий В.А. Зелянин