Дело № 2 - 110 - 12 17 января 2012 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего судьи Сенчуковой Т.С.
при секретаре Борисовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску Жаркова Вадима Геннадьевича к Садоводческому некоммерческому товариществу «Родник» о признании недействительным решения общего собрания от 27 февраля 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Жарков В.Г. обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Родник» (далее СНТ «Родник») о признании недействительным протокола № 1 от 27.02.2011 года общего собрания членов СНТ «Родник» в части решения собрания о повышении тарифа на электроэнергию и обязании принять оплату за электроэнергию, в обоснование требований указал, что принятое на собрании решение, нарушает его права, как члена товарищества, поскольку устанавливает новые тарифы за пользование электроэнергией.
12 декабря 2011 года истец в порядке ст. 39 ГПК РФ представил уточненное исковое заявление, в котором просил признать недействительным решение собрания СНТ «Родник» от 27.02.2011 года в полном объеме.
В обосновании иска указал, что принятое на общем собрании решение является недействительным, поскольку общее собрание СНТ «Родник» было проведено с нарушением Устава и действующего законодательства.
В судебном заседании истец Жарков В.Г. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, просил признать недействительным решение собрания СНТ «Родник» от 27.02.2011 года в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении
Представитель ответчика СНТ «Родник» Солдатов Ю.В., имеющий надлежаще оформленные полномочия, исковые требования не признал, указав, что 27 февраля 2011 года было проведено собрание уполномоченных, СНТ «Родник» при проведении которого все требования закона и Устава СНТ «Родник» были соблюдены. Решение о проведении собрания уполномоченных было принято правлением СНТ «Родник» 24 января 2011 года.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 20 Закона РФ № 66-ФЗ от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.
Статья 21 Закона РФ № 66-ФЗ от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусматривает, что уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.
Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.
Судом установлено, что Жарков В.Г. является членом СНТ «Родник», что подтверждается копией членской книжки.
27 февраля 2011 года было проведено общее собрание членов СНТ «Родник», что оформлено соответствующим протоколом.
Решения принятые на общем собрании членов СНТ «Родник» были оформлены в форме соответствующего протокола.
Доводы истца Жаркова В.Г. о том, что 27 февраля 2011 годы было проведено общее собрание членов СНТ, а не собрание уполномоченных, и что данное собрание было неправомочно принимать какие либо решения, в связи с чем принятое на нем решение не может являться законным, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
В соответствии с п. 3.3., 12.1, 13.1 Устава СНТ «Родник», принятого решением собрания Уполномоченных 26.10.2002 года высшим органом управления Товариществом является Собрание уполномоченных членов Товарищества, а в период между собраниями - правление товарищества, председатель правления Товарищества, в своей деятельности собрание уполномоченных товарищества руководствуется законодательством Российской Федерации, Уставом и другими внутренними актами товарищества.
В силу п. 13.2 Устава общее собрание членов СНТ «Родник» созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год, собрание уполномоченных правомочно, если на нем присутствует не менее 2/3 избранных Уполномоченных членов товарищества.
Доводы ответчика о том, что 27 февраля 2011 года было проведено собрание уполномоченных, а не общее собрание членов СНТ суд находит несостоятельными в силу следующего.
В ходе судебного заседания нашло свое подтверждение, что 24 января 2011 года Правлением СНТ «Родник» было принято решение о проведении общего собрания членов СНТ «Родник» 27 февраля 2011 года, о чем было сделано соответствующее объявление в газете.
Согласно представленного ответчиком протокола от 27 февраля 2011 года - было проведено общее собрание СНТ «Родник».
Из показаний свидетеля ФИО13. следует, что 27 февраля 2011 года было проведено общее собрание членов СНТ «Родник», согласно заявления председателя СНТ, сделанного перед началом собрания, на собрание явился 51 член СНТ «Родник». На собрании присутствовали члены семей членов СНТ, которые так же принимали участие в голосовании.
Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что 27 февраля 2011 года было проведено общее собрание членов СНТ, поскольку при проведении собрания уполномоченных должно присутствовать 37 человек, а на этом собрании присутствовало около 50 человек.
Согласно показаниям свидетеля ФИО15 при принятии решения о проведении собрания хотели провести собрание уполномоченных, однако в связи с тем, что на собрание пришло много людей, в протоколе было указано о проведении общего собрания. Кворума для принятия решений общим собранием СНТ не было. При проведении собрания регистрировались только уполномоченные.
Как следует из показания свидетеля ФИО16., 27 февраля 2011 года проводилось собрание уполномоченных, которых на собрании присутствовало не менее 30, почему в протоколе было указано о проведении общего собрания членов СНТ ему не известно.
Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что 27 февраля 2011 года было проведено собрание уполномоченных, при подаче объявления и принятии решения Правления о его созыве была допущена ошибка и указано о проведении общего собрания членов СНТ.
Из показаний свидетелей ФИО18., ФИО19 следует, что 27 февраля 2011 года было проведено собрание уполномоченных, однако в голосовании участвовали все присутствующие на собрании, но учитывались голоса только уполномоченных.
Доводы ответчика о том, что 24 января 2011 года Правлением СНТ было принято решение о проведении собрания уполномоченных, которые и было проведено 27 февраля 2011 года не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела и опровергается решением Правления о проведении общего собрания членов СНТ, объявлением в газете о проведении общего собрания, а также протоколом от 27.02.2011 года, где указано о проведении общего собрания членов СНТ.
Довод ответчика о том, что при назначении собрания была допущена неточность при указании вида проводимого собрания несостоятельны, поскольку как следует из показаний свидетелей ФИО13., ФИО14., ФИО18., ФИО19 при проведении Собрания присутствовали не только уполномоченные, но и другие члены СНТ, которые также принимали участие в голосовании.
Показания свидетелей согласованны, последовательны и сомнений у суда не вызывают.
Также из объявления, опубликованного в газете «Северный рабочий» следует, что 27 февраля 2011 года проводится отчетно-выборное собрание членов СНТ «Родник» и что явка всех членов обязательна, что так же свидетельствует о проведении общего собрания членов СНТ.
Доводы истца о том, что общее собрание было неправомочно принимать какие-либо решения, суд находит обоснованными, поскольку при проведении собрания присутствовало менее 50 % членов СНТ, что подтверждается в том числе и протоколом Собрания.
Поскольку решение от 27 февраля 2011 года было принято неуполномоченным на то органом СНТ «Родник» с нарушением процедуры проведения общего собрания СНТ суд считает решение общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества «Родник» от 27 февраля 2011 года недействительным.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца Жаркова В.Г. понесенные им расходы на уплату госпошлины в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Жаркова Вадима Геннадьевича удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества «Родник» от 27 февраля 2011 года.
Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Родник» в пользу Жаркова Вадима Геннадьевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Сенчукова Т.С.